Еще одна любопытная деталь – крайне малое количество древних ножей.
На сайте http://www.neolitica.ru/ в главном меню большое количество категорий разных артефактов, но категории ножей  тупо нет. На всем сайте я нашел всего два ножа. И то один с Дальнего востока, другой из Ирландии

Зато сколько топоров представлено! Каких только нет, целых восемь категорий. Ощущение, что в древности был некий культ топоров. При том, что обработать ими практически ничего невозможно.



Куда подевались ножи?

Хотя судя по распространенности и частоте употребления ножей должно быть более всего. Сейчас наверное в большинстве квартир топора не найдется. Но квартиру без ножей представить невозможно. Оно и понятно - топор для приготовления пищи плохой помощник. Но в древности считали иначе.
Также бросается совершенно разная техника исполнения тех и других: 





Вот более – менее и все ножи, что представлено на сайте.

Ножи обработаны куда более примитивным, грубым способом. Но потребительские свойства ножей намного чувствительнее к качеству обработки, чем у топоров. Если рубить тупым топором еще как – то можно, то резать тупым ножом во многих случаях нельзя. Было бы намного логичнее шлифовать лезвия ножей, чем топоры. Но на деле все наоборот.
С чем же связано такое пренебрежение к ножам?

Vlaimir_111 писал(а) 20.01.2017 :: 22:55:36:

Это вопрос к авторам сайта.
Полюбопытствуйте об изделиях палеолита и мезолита. Большинство орудий как раз исполняло роль ножа, хотя внешне на ножи далеко не всегда были похожи. У того же Этци был каменный нож, выполненный в мустьерской (т.е. еще неандертальской) традиции.
Можно предположить, что боевой топор был не только оружием, но и неким сакральным символом, а ножи - нет (по крайней мере - не всегда). Хотя где то мне попадались описания шлифованных каменных ножей.

Vlaimir_111 писал(а) 20.01.2017 :: 22:55:36:

Противника вполне можно.

Vlaimir_111 писал(а) 20.01.2017 :: 22:55:36:

Ретушировать быстрее будет. И острее. Надо полагать, древние знали, что делали. Не думайте, что предки в неолите были вонючими питеками в звериных шкурах. По умственному развитию они не отличались от нас с Вами, а по  технике работы с камнем они были виртуозами.

Vlaimir_111 писал(а) 21.01.2017 :: 01:03:39:


Про официальную версию сами придумали или подсказал кто?

Vlaimir_111 писал(а) 20.01.2017 :: 15:38:05:


Нет, это вентили на душе - горячая-холодная. Очень удобно. И стильно. Дизайн. А гладкая - переключения с гибкого щланга на верхний душ. Ну, не грязными же ходить?

Шательперон, леваллуа, стилбей и ховисонс-порт куда загадочнее этих шлифованных топоров, но альтернативщиков они не привлекают.

Товарищи палеолит от неолита не отличают... О чем вообще говорить?

Dark_Ambient писал(а) 18.01.2017 :: 15:05:32:

      Это чем-же такое акуратное отверстие просверлили?

Кадук писал(а) 01.02.2017 :: 17:59:11:


"Аккуратное" - ничего не говорит, не информативно.
Нужен: "Dmax – Dmin = допуск, также называемый IT."
http://www.sandvik.coromant.com/ru-ru/knowledge/drilling/getting_started/hole_to...

Зная его можно судить ручная или механическая обработка, и по аналогии предполагать чем сверлили, чем шлифовали.

иван васильевич писал(а) 01.02.2017 :: 19:39:00:


Это пусть опровергатели официальной истории занимаются.
Или вон балаболы типа нашего сексуально озабоченного правого квир-анархиста .
Для меня Ваша ссылка не новость.
Кстати,а почему отверстие круг,а не овал или эллипс?
Древние наверное не догадывались,что в них легче обух фиксировать или проще сверлить сверлом с "победитовой" напайкой?

Кадук писал(а) 04.02.2017 :: 19:09:16:


Вы эллипс просверлить свером пробовали?