Roxsalan писал(а) 18.01.2017 :: 11:39:57:

А в действительности чья?

Dark_Ambient писал(а) 18.01.2017 :: 11:45:19:

Археологи говорят что хазар на территории лесостепного варианта СМК не найдено. Один из наиболее известных специалистов по СМК Афанасьев сейчас пишет что
а) "Дискуссионным остаётся и намеченный вариант северо-западного рубежа Хазарского каганата. Историки первой половины ХХ в. следовали историографической традиции XIX века, согласно которой население«дикого поля» к югу от современного Воронежа и Харькова и далее к Волге,Крыму и Кавказскому хребту в IX в. считалось хазарским…. Археологи второй половины XX века, за редким исключением или с некоторыми оговорками, придерживались взглядов М.И. Артамонова и С.А.Плетнёвой о том, что лесостепной вариант салтово-маяцкой культуры, носителем которого, в их представлении, было булгаро-хазаро-аланское население, маркирует северо-западные рубежи Хазарского каганата [Красильников, 2012. С. 32-41; Сидоренко, 2014. С. 117-120]. Никаких доказательств в пользу этой гипотезы высказано не было, на что обращал внимание ещё И.И. Ляпушкин [1958. С. 140], но, как показывает отечественная историография, вплоть до последнего времени многими исследователями она воспринималась в качестве аксиомы."
б) "Нет никаких оснований говорить о постоянном проживании хазарских этнических групп в зонах ответственности первой-третьей фортификационных агломераций, хотя в некоторых публикациях можно встретить высказанные без ответствующей аргументации утверждения о каких-то хазарских ханских ставках, хазарских гарнизонах или хазарских торговых факториях, якобы, размещавшихся на славянском пограничье в зоне лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры." (Афанасьев Г.Е. О территории Хазарского каганата и хазарского "домена" в IX веке // Дивногорский сборник. Выпуск 4. Воронеж. )

Любопытно, что написав все это Афанасьев продолжает считать что СМК входило в состав Хазарского каганата. Любопытно и другое, Свистун опираясь на данные археологии пишет о том что салтовские крепости были укреплены не со стороны славян (севера и северо-запада) а со стороны востока и юго-востока, т.е. со стороны метрополии , та бишь - Хазарского каганата.

Roxsalan писал(а) 18.01.2017 :: 12:39:33:

Но почему-то опускается вопрос - когда СМК(пусть частично) входила в состав Хазарского каганата?
Т.е. с начала IX в. - южное Подонье. Но 880х уже приход печенегов. Оставался Саркел и окрестности. Всё. Т.е. где-то лет 50, пусть 70.

Кочевые импульсы не учитываются? Сомневаюсь, что хазары даже в эпоху государственности были полностью оседлым народом

Mukaffa писал(а) 18.01.2017 :: 13:26:28:

СМК возникла во второй половине VIII в.
Mukaffa писал(а) 18.01.2017 :: 13:26:28:

Почему?
Mukaffa писал(а) 18.01.2017 :: 13:26:28:

Лесостепной вариант СМК гибнет в конце 1Х самом начале Х века. Любопытно что почти в тот же самый период СМК гибнет и в Крыму.

Roxsalan писал(а) 18.01.2017 :: 13:59:31:

СМК...
если на северо-западе контактировали со славянами, то на юге?

Roxsalan писал(а) 18.01.2017 :: 14:04:00:

Сезонные перекочевки, а этот факт археологически очерченный ареал размывает

Dark_Ambient писал(а) 18.01.2017 :: 14:06:39:

И у салтовцев и у хазар было достаточно хорошо развито сельское хозяйство так что сезонные перекочевки можно во внимание не принимать.

иван васильевич писал(а) 17.01.2017 :: 19:16:35:

Во второй половине Х века Гнездово одно из крупнейших городищ в Среднем Поднепровье контролировавшее пересечение торговых путей  от Киева до Ладоги и от Булгара до Балтики через Волгу- Днепр- Двину. В Подонье в это время уже ловить было нечего, СМК погибла.

Давайте все таки вернемся к Гнездово и кыргызам или степнякам в целом там. Про СМК можно и в другой теме поговорить а то опять все к флуду сведется.

Dark_Ambient писал(а) 18.01.2017 :: 16:19:47:

Мадьяры прошли через Поднепровье в конце 1Х века, Михайлов пишет о второй половине Х века.