Об обоснованности претензий Президента Путина В.В. к текущему убогому качеству российской исторической науки.
В предыдущий раз в одной из моих тем была показана настоятельная справедливость требований Президента Росии Путина В.В. к  российским филологам в части текущей убогости действующей теории русского языка, преподаваемой в официальных учебных заведенияхРоссии.  Но чтобы у моих читателей не сложилось стойкое убеждение в том, что в академической науке убожеской является только теория русского языка, я приведу достаточные и убедительные доказательства о том, что настоящим убожеством своих теоретических построений является также текущая  официальная историческая наука.
И дело даже не в том, что Россию в своё время облетело известие о том, что у В.В. Путина волосы буквально встают от чтения отдельных учебников по истории России. Дело в том, что , не смотря на то, что по указанию В.В. Путина создана специальная комиссия, в чью обязанность вменено исправление различных противоречий в освещении событий из истории развития России,  какого –либо положительного эффекта от действия этой комиссии,  действующей под председательством академика РАН А. Чубарьяна,  таки не наступило.
Но если в случае с теорией русского языка все те, кто действительно должен заниматься  искоренением проблем русского языка, попросту нагло и бесцеремонно вставляют палки в колёса, на глазах у Путина демонстрируя услужливость , а на деле, за его спиной  делая всё наоборот и показывая ему в спину фиги, то в исторической науке несколько иная ситуация.
Ибо В.В.Путин глубоко прав, что только адекватные люди могут стать настоящими патриотами своей Родины.  Что же касается истории, то самым уязвимым местом Истории России до сих пор является тема, посвящённая действительным создателям  особого этнического образования, в рамках которого возникла нынешняяя Россия.
Таким образом, российские  учёные с вывернутыми мозгами в настоящее время находятся буквально во всех отраслях  академического научного знания. И причина  этому самая прозаическая,  о чём откровенно заявил член Комиссии по лженаукам Ю. Ефремов:
«Давление тоталитарного государства действительно может препятствовать развитию настоящей науки и поддерживать псевдонауку,  но в современной России  государство наукой мало интересуется, научное сообщество свободно от каких бы то ни было «указаний партии и правительства».

Но это состояние современой российской науки вовсе не значит, что виноват в этом действующий политический режим во главе с В.В. Путиным. В действительности академическая наука получила свою необозримую свободу во время так называемой горбачёвской перестройки, когда обществу был навязан так называемый принцип плюрализма, суть которого состоит в том, что отныне в СССР наступила эпоха, когда говорить можно всем обо всём , не страшась попасть под репрессии либо иные санкции. Позже, правопреемницей этого принципа стала Российская Федерация, где этот  принцип был специально зафиксирован в Основном Законе – Конституции РФ, в ст. 29. Вот в частности, о чём она гласит : Конституция РФ, статья 29. п.5:

«Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. В соответствии со ст.19 Международного пакта о гражданских  и политических правах, а также ст.10 Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод ст.29 Конституции провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу человека, выражающуюся в гласном беспрепятственном выражении идей, мнений, убеждений. Без свободы мысли  и слова невозможны идеологическое многообразие общества и реализация права на свободные выборы, сопровождающиеся правом на агитацию, свободы научного исследования, творчества, преподавания».
По сути, если вникнуть в смысл содержания приведённой статьи Конституции РФ, то это есть некая своеобразная месть  СССР за предыдущую узурпацию власти коммунистами, который установили в стране  режим тоталитарной идеологии, в рамках которого всего лишь только за одно плохое слово в адрес КПСС или её лидеров  человек мог быть расстрелян или отправлен в психушку. И в этом смысле указанная статья Конституции РФ – это реакция пуганой вороны,обжёгшейся на молоке и , поэтому, глушащей водку. 
Сегодня же действие принципа плюрализма в России вошло в противоречие со здравым смыслом, ибо  оказывает крайне разрушительное влияние на нравственное и духовное здоровье подрастающего поколения. Ибо поскольку отрицая идеологию , невозможно отрицать наличие носителей тех или иных идеологий, которые  всё это время  идеологического безвременья подспудно, в меру своих возможностей навязывали гражданам России свои , как правило, бредовые идеи. А это значит, что Россия, провозгласив отказот какой – либо идеологии, выплеснула с водой и младенца.
Показательной иллюстрацией, что можно сделать со страной, которая провозглашает беспредельный , никем не ограничиваемый плюрализм, является Украина,  когда на фоне свободы выражения любых мнений, на её просторы  ринулись массы эмиссаров, устроивших мощнейшую промывку мозгов населения. Но вед и в России поначалу было точно также, ведь та же Церковь Муна, секты Аунсёнрикё,  синтаистов Хоббарда и многих других антиобщественных сект и организаций начали действовать с разрешения, точнее сказать – с прямого попустительства  М.С. Горбачёва.
Справедливаости ради стоит отметить то, что  если в догорбачёвские  времена в СССР в какой – то мере подавлялись уж совсем бредовые идеи, то теперь , в современной России высказывание откровенного бреда   стало даже каким – то модным поветрием, что впрочем, вполне понятно, поскольку на общем фоне отсутствия здравых мыслей любая чушь выполняет роль своеобразной забавы. В частности, это явление прекрасно описывает   известный афоризм В. Книгге:  « Не следует забывать, что общество больше любит, чтобы его развлекали, чем учили».  Вот и развлекаются русские люди  в меру  распущенности своей власти, давшей пенку многочисленому отря\ду отечественных и зарубежных бредоносцев..
Особенно больно наблюдать за тем, как сегодня  на фоне этой  неприглядной ситуации всеобщей разнузданности и царствования принципа всеобщего плюрализма , когда тысячи российских историков воруют и передирают друг у друга потускневшие от времени  идеи,  принципиально каких – то новых идей , которые можно было бы  с успехом использовать для детализации,  для более глубокого уяснения  исторической проблемы происхождения русского народа,  с тем, чтобы  положить  их в основу новой исторической  парадигмы,  в стенах современной академической науки, как выясняется,  попросту  не существует.Иными словами говоря, академическая историческая наука совершенно не способна держать руку на пульсе времени русского народа, совсем оторвалась от духа текущего времени.
Оторвавшись от народа,  наука спровоцировала  формирование  своеобразного общественного идейного  вакуума, когда историческая мысль уже даже неспообна порождать  чего – то оригинального, но при этом    полностью адекватной , строго  доказательной теории , в деталях и подробностях освещающей процесс происхождения русского народа, тоже не существует. Ибо  если что и  существуетв «истории России», то это всего лишь набор разрознённых мнений,набор капризов невменяемогобыдла, которое считает, что оно считает верно, и поэтому считаться с историческими фактами не требуется. Иначе говоря, в текущей исторической российскойнауке , как и в теории русского языка,возобладали принципы эпистологического анархизма, когда каждое мнение в отдельности представляет собою несомненную научную ценность.
Но  вот сколько может продолжаться такой идейный вакуум, когда, наконец,  кончится эта вакханалия, совершенно  не ясно.
Как известно, самой лучшей иллюстрацией любому утверждению могут служить только конкретные факты, которые могут говорить сами за себя.  И вот   статистика текущего состояния преподавания истории в рамках отечественного образования показывает тот непреложный факт, что в современной русской школе насчитывается   238 учебников при необходимом минимуме 14. Причём,что несколько оживляет общую картинку,  на этом фоне всё же имеются  14 учебников, по которым учится более 60 % школьников нашей страны. Но при этом  буквально во всех учебникахпо истории России  наблюдается везде один и тот же главный недостаток – нигде нет указания на конкретного прародителя России, т.е.на ту общность, которая послужила возникновению Руси, создавая, тем самым, ощущение,  будто  прыщ по имени  Россия возник просто так, без каких – то видимых причин, без какого-либо предназначения, - как навоз для более зрелых человеческих цивилизаций.

И это вовсе не грубая натяжка, потому что именно тема России , как навоза для более высоких цивилизаций, - любимый конёк всех так называемых «западников» , для кого Россия, - это просто резервация аборигенов, которых можно доить беспредельно,но при этом местом жительства для истинных  любителей России  должна быть Западная Европа. С другой стороны, целый ряд встречных, родноверческих теорий, вскрывающих, так сказать, «сермяжный вкус кислых щей», призывающихРоссию вернутьсяназад, якобы к истокам, также не выдерживают никакой научной критики.   

Но ведь причина возникновения России была, и эта причина называется «русскость». Почему- то евреи гордятся своим «еврейскостью», которая, между прочим, в человеческой среде родила явление, называемое «доверие» (это ведь финикийцы первыми в мире стали практиковать выход на берег к аборигенам и оставление на их выбор своих товаров, когда они сами при этом уходили и наблюдали за процессом поодаль, ожидая судьбы, возьмут ли задаром товары аборигены, или же что дадут взамен) . И это ведь конкретный исторический факт зарождения в недрах человечества открытого доверия к  чужим, положенного евреями -торговцами.

Но ведь и у «русскости» , как и у «еврейскости»  есть свой общечеловеческий мотив, когда исторические  источники упрямо говорят о том, что русы поголовно и сознательно уходили в добровольное  служение к другим людям, сознательно ограничивая свою волю. И как правило, служили на стороне с присущим этому ремеслу самопожертвованием, о чём неоднократно упоминается во многих историческихисточниках. Кстати, именно из этого принципа «русскости»  как факта самопожертвования ради счастья других, гораздо  позже в Европе , на Ближнем Востоке ,да и вообще в среде челвечества   возникли такие массовые течения служений как «швейцарство» и «гувернёрство»,  «гвардейство» и «мамлюкство».Кстати сказать, не будь в истории челолвечества явления, именуемого «русскостью»,  человеческое общежитие было бы несколько иным,- например, в Новой Гвинее,где сотни  различных общностей, так никому в голову изплемён  не приходит идея  пойти в услужениен другим, чтобы на этом факте заработать некий политический либо экономический потенциал.

Полный текст читать здесь:
https://www.proza.ru/2016/08/20/1064