Svendeld писал(а) 22.11.2016 :: 10:01:49:


Бремя доказательства лежит на утверждающем. Правила дискурса.

Svendeld писал(а) 22.11.2016 :: 10:01:49:


Именно в нем дело.

Так, стоп.

Итак, мы четко себе уяснили, что русская национальная идея предназнаена не только для генетических русских?

Мы можем к ней перейти, не размазывая сопли по остальному?

Zealot писал(а) 22.11.2016 :: 10:04:25:

Вы заявили точно категорию, 1-3% это уже категория на уровне вымирания. Именно это вы и должны подтвердить статистикой. А не точный процент от 1 до 3. Ведь это явная ложь.
Zealot писал(а) 22.11.2016 :: 10:05:37:

А кто такие не генетические русские?

Svendeld писал(а) 22.11.2016 :: 10:09:30:


Я исключительно положительно отношусь к любому человеку по умолчанию кроме цыган, терпеть их не могу. Но я очень подозрительно отношусь к тем, кто начинает рассуждать про чистоту кровей. Часто это ублюдки конченые.

Svendeld писал(а) 22.11.2016 :: 10:09:30:


Не совсем. Мы имперцы, у империи не может быть подобного подхода.

Zealot писал(а) 22.11.2016 :: 10:18:54:

Это у вас от  незнания. Во-первых, о "чистоте" крови говорят в основном подростки, которые не понимают что такое этногенез и что если не было бы смешения, не было бы и людей в принципе. Однако есть и народы, которые образовались благодаря различным этническим процессам. К примеру
- славяне, образовались благодаря смешению различных европеоидов и даже с участием незначительного уральского компонента, ИЗНАЧАЛЬНО. Т.е изначально уже нет "чистых" славян.
- русские образовались благодаря смешению этих уже смешанных славян + к ним подключились финны и балты. То же, изначально мы такие.
- финны образовались из местных европейских аборигенов + пришлый уральский компонент. Причем, чем западнее финны тем уральский компонент менее выражен. А более выражен европеоидный компонент общий со славянами. Получается что и западные финны и восточные славяне образовались из одного и того же населения Восточной Европы. Лишь наследовали различные языковые группы.

Получается, что с одной стороны размыты генетические границы, а с другой четкая лингвистическая дифференциация. И эти смешения в восточной Европе шли из покон веков с неолита. И русские это те которые изначально культурно вошли в русь в 9-12 веке и начали осознавать себя национальной общностью. Все этнические процессы происходящие после нужно воспринимать уже как ассимиляцию и примесь.

Надеюсь понятно объяснил и больше не будет вставать у Вас вопрос о чистоте и не чистоте. Мы ведь люди образованные и не предвзятые. У русских свой замес у татар свой, но все это воспринимается сегодня как чистокровность. И если встретится сегодня татарка с русским, это уже будет смешанный брак.

У меня вопрос тогда такой, если в целом положительно относитесь к смешиванию славянских и финно-угорских народов, из которых родился русский этнос, то в чем принципиальная разница, если помимо мери и чуди туда будет добавляться еще разные экстраты, татарские например, или якутские? В чем проблема то?

Ubivec писал(а) 22.11.2016 :: 11:16:15:

То есть вы считаете что нет принципиальной разницей между чудью и якутами?

Цитата:

Да особой разницы на сегодня и нет. Менталитетной, если это имеется в виду. А если вы за штангенциркуль и черепные замеры, то это другое дело. Но вы ведь сами вроде сказали, что к расовым теориям плохо относитесь?

Цитата:

Сейчас тебе будут рассказывать, почему чудь лучше якутов (запасся попкорном).

Zealot писал(а) 22.11.2016 :: 11:25:59:

Размечтался. Вы вначале якутов спросите, хотят ли они быть "выше" национальных отличий или все же желают оставаться якутами.