Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Константин Ф писал(а) 16.10.2017 :: 20:26:43:Сравнивать нужно две страны с одинаковым изначально уровнем жизни в начальной точке. Например, ФРГ и ГДР, КНР и Тайвань, КНДР и Ю.Корею, Финляндию и Карелию (или Эстонию).
Некорректные сравнения. Тайвань и КНР несравнимы по территории и населению. Финляндия и Эстония тоже. ФРГ и ГДР сравнить можно.
Сравнивать эти страны абсолютно корректно! Потому что территория и численность населения роли не играют совсем!
И везде на практике социализм проигрывает капитализму, как и предсказывала теория. Тут полное совпадение предсказаний теории с практикой.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:А вообще с вашей точки зрения СССР и США вообще несравнимы - они имели заведомо разные условия в 1922 году.
вы путаете! Не с моей, а с вашей точки
Я наоборот постоянно говорю что сравнивать можно любую страну!
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Статистика кого, откуда и какая?Смех Или вы нормативы со статистикой спутали?
Я ничего не путаю, пора бы запомнить.
Статистика есть статистика, результат учета. Из-за пренебрежительного отношения советской власти к народу обеспеченность горожан жильём упала к 1939 году до 4 кв.м. с 6 кв.м. в 1913 году
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:И еще - если строй США обладает несомненными преимуществами перед СССР по вашей логике - почему он НЕ увеличил разрыв, а много потерял его? Ваша логика противоречит вашим же словам, что "разрыв должен сокращаться".
Весь секрет в вашей невнимательности, только и всего. Вы невнимательно прочитали моё сообщение.
Страна с рыночной экономикой будет развиваться быстрее страны с административной экономикой. Страна с менее развитой экономикой будет развиваться быстрее развитой страны.
А как быть если страна одновременно является и менее развитой и с административной экономикой? Какой фактор перевесит?
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:А вот теперь вы попались в свою же ловушку.
1) Расскажите о "колоссальных жертвах 1930 годов". Только сказки про ГУЛАГ не надо.
Не фантазируйте! Нет никакой ловушки.
Миллионы прошли через ГУЛАГ, миллионы жертв голодоморов, 2 млн. раскулаченных. А кто всего этого избежал получил 30-40 лет нищеты. По доходам советские люди отставали от россиян в 1913 году.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:2) Какие нах...й цены 1980 го к ценам 1930-х? Расскажите о вашем ноу-хау в "сопоставлении цен"?
Никакого ноу-хау. "Новизна" для вас лишь из-за того, что у вас нет экономического образования, и поэтому вы даже не уловили о чем речь идёт.
Так вот при экономических сопоставлениях очень большую роль играет выбранная база цен, выбираем ли мы цены начала периода или конца или какого-либо ещё.
Пример, для наглядности
Допустим есть страна и эта страна производит 1 кг. хлеба и 1 кг. меди. хлеб стоит 1 руб. медь стоит 10 руб.
Через 10 лет производство меди увеличилось в 2 раза, а производство хлеба осталось на прежнем уровне.
За эти 10 лет произошли изменения цен, хлеб стоит 10 руб. медь стоит 1 руб.
Внимание, вопрос:
Какой рост экономики произошел в эти 10 лет?
1-й вариант
Считаем рост в ценах начала периода.
объем производства был 1кг. меди * 10 руб. + 1 кг. хлеба * 1 руб. = 11 руб.
объем производства стал 2кг. меди * 10 руб. + 1 кг. хлеба * 1 руб. = 21 руб.
За 10 лет экономика выросла на 91%
2-й вариант
Считаем рост в ценах конца периода.
объем производства был 1кг. меди * 1 руб. + 1 кг. хлеба * 10 руб. = 11 руб.
объем производства стал 2кг. меди * 1 руб. + 1 кг. хлеба * 10 руб. = 12 руб.
За 10 лет экономика выросла на 9%
Какой из 2-х вариантов расчетов верный? Оба варианта равноценны и имеют право на существование, просто, если вы обращали внимание, всегда при сопоставлении указывается в ценах какого года считали. Потому что это важно.
Удалось мне понятно объяснить?
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:3) Пытаться перевести все в амерские баксы относительно 1930-х - значит сознательно занижать в разы темпы роста,
Фигню какую-то пишите....
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:В абсолютном отношении темпы роста 1930-х были недостижимы даже поздним СССР.
Однако, СССР удалось в середине 1950-1960-х расти быстрее чем в годы первых пятилеток (если расчеты вести в ценах 1980-го)
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Ввиду этого государство сознательно сильно пожертвовало такими социальными вещами, как зарплата, строительство жилья и производство товаров широкого потребления.
Вот с этим не поспоришь, и всем этим государство жертвовало 35 лет до середины 1950-х
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Соцсистема пала не потому что сама по себе была плоха.
Именно потому что социализм с его плановой экономикой был фатально, непоправимо плох от социализма почти все страны в итоге и отказались.
В СССР это понимание приходило постепенно. Сначала в 1960-е Леонид Канторович доказал, что цены имеют первостепенное значение для для эффективного распределения ресурсов. С этого момента советские ученые стали сторонниками рыночной экономики. А попытки половинчатых реформ, всякие хозрасчеты, убедили их что без частной собственности рынок работать не будет.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Вы противоречите сами себе. Если США развиты и имеют крайне передовую экономическую модель - то как нищие страны, да еще с "отсталой" соцсистемой могли вообще их хоть чуть чуть догнать? Это абсурд.
Нет, конечно, не абсурд, и себе я не противоречу.
Чем менее развита страна, тем более высокие темпы роста ей доступны, ведь все технологии создали и опробовали до неё в развитых странах, кроме того слаборазвитая страна имеет преимущества в затратах на труд.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Т.е. лучше пережить 10 маленьких пиз...в, вместо 1 большого?
Конечно лучше. Опыт начала 1990-х меня в этом убедил.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Кстати, кризис соцстроя не от инвестиций. Ее ключевая слабость - трудность быстрой перестройки связей и производств,
Неисправимая слабость социализма слепота экономики и отсутствие ответственности неудачного предпринимателя.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Расскажите мне про "простаивающие мощности" в СССР 1922 года.
А что тут такого? Производство 1913 года было восстановлено в 1927 году.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:Кстати, приведите мне хотя бы одну крупную американскую работу, где бы критиковался капитализм как экономический строй.
Это невозможно. Успешно критиковать капитализм опираясь на научный подход невозможно. Поэтому не только в США, а в любой стране мира нет крупной работы, где бы критиковался капитализм как экономический строй.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:29:Как то другие цифры, заметно другие были в других "проектах". Отчего такие расхождения?
Безусловный доход, это когда тебе платят деньги просто за то, что ты живёшь на белом свете, вне зависимости от твоего дохода, и вне зависимости от того, работаешь ли ты или безработный. Взамен ты отказываешься от пособий по безработицы и даже если потеряешь работу пособие тебе платить не будут.
С научной точки зрения безусловный доход предпочтительнее для общества. И с 1960-х экономисты на Западе ведут агитацию за отмену пособий по безработице. 50 лет этих трудов пока привели к референдуму в Швейцарии и эксперименту в Финляндии.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:А может проще все таки убрать сами причины бедности?
Кто ж против устранить сами причины! Но эти причины в руках самого человека, заставить его повысить квалификацию, или переехать в Москву из Неурожайки, без его согласия невозможно.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:Так вы уходите от ответа на вопрос - почему в США, которая де, самая передовая страна мира, и которая там в 10 раз превосходила СССР по уровню жизни "в среднем" - имеет миллионы нищих? Это нивелирует сам смысл "превосходства".
Нет, не нивелирует. В свободной стране можно найти способ принести пользу обществу, и это общество через рынок сделает тебя миллионером. А в СССР ты хоть сколько пользы обществу приноси, останешься примерно как все.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:Но даже если ваша ложь - это правда
Хорошо бы, если вы это четко запомните!
Моя "ложь" это всегда правда!
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40: то это просто громадный процент - треть (!!!!!) доходов советский гражданин мог получить в любое время бесплатно.Ничего подобного в США не было даже близко.
Не было, и надеюсь не будет.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:Еще разок - в США можно было купить теоретически больше материальных благ, однако при сопоставлении получения социальных и культурных благ, а также социальной защиты - страны социализма, и это НЕ пропаганда - делали словно пацанов штаты.
Если не пропаганда, тогда дурость, вариантов-то немного.
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:Еще разок - в США можно было купить теоретически больше материальных благ, однако при сопоставлении получения социальных и культурных благ, а также социальной защиты - страны социализма, и это НЕ пропаганда - делали словно пацанов штаты. Что то похожее в итоге создали в Швеции, и в меньшей степени - во Франции (ныне кстати там это пытаются отменить).
И правильно пытаются. Разум должен восторжествовать!
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:Смело сравнивать как? По курсу рубля, который не конвертируется в доллар?
Так неконвертируемость рубля это минус для советских людей, и это завышает доходы советских людей. Так что просто считайте что рубль конвертируемый и дефицитов в СССР никогда не было
Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:23:40:А может еще и налоги сравним?
Конечно, давайте сравним