Константин Ф писал(а) 16.10.2017 :: 20:26:43:Ну, правда ваша. Статистика есть только по городскому жилому фонду. В 1913 году на горожанина в нашей стране приходилось 6 кв.м. К 1939 году этот показатель опустился до 4 кв.м. и снова поднялся до 6 кв.м. только в 1962 году.
Статистика кого, откуда и какая?
Или вы нормативы со статистикой спутали?
И самое теперь вкусное - сравните это скажем с показателями жилья в такой без сомнения развитой стране, как Япония. Только шаблон не порвите, сколько там метров на человека приходится. И это не шутка.
Константин Ф писал(а) 16.10.2017 :: 20:26:43:Сравнивать нужно две страны с одинаковым изначально уровнем жизни в начальной точке. Например, ФРГ и ГДР, КНР и Тайвань, КНДР и Ю.Корею, Финляндию и Карелию (или Эстонию).
Некорректные сравнения. Тайвань и КНР несравнимы по территории и населению. Финляндия и Эстония тоже. ФРГ и ГДР сравнить можно. Однако также нужно учесть разного рода коньюктуры.
А вообще с вашей точки зрения СССР и США вообще несравнимы - они имели заведомо разные условия в 1922 году.
И еще - если строй США обладает несомненными преимуществами перед СССР по вашей логике - почему он НЕ увеличил разрыв, а много потерял его? Ваша логика противоречит вашим же словам, что "разрыв должен сокращаться".
Константин Ф писал(а) 16.10.2017 :: 20:26:43:Э-э нет! В первые пятилетки экономический рост был очень стремительным только если этот рост считать в ценах 1930-х. А если считать в ценах 1980-го то рост окажется ниже чем в десятилетие 1954-1964. Такие колоссальные жертвы 1930-х не сделали первые пятилетки рекордным периодом СССР.
А вот теперь вы попались в свою же ловушку.
1) Расскажите о "колоссальных жертвах 1930 годов". Только сказки про ГУЛАГ не надо.
2) Какие нах...й цены 1980 го к ценам 1930-х? Расскажите о вашем ноу-хау в "сопоставлении цен"?
3) Пытаться перевести все в амерские баксы относительно 1930-х - значит сознательно занижать в разы темпы роста, поскольку он, в отличии от капстроя того времени, проводился при незначительных (относительно нормативов капстроя) затратах в % на зарплату, заведомо заниженной цене на сырье, и без закладки существенной прибыли. В абсолютном отношении темпы роста 1930-х были недостижимы даже поздним СССР.
Индустриализация, как известно, "теоретически" в СССР пройти не могла в такие сроки. Страна не имела для этого к середины 1920-х необходимых условий:
1) Квалифицированные кадры (инженеры)
2) Материальные запасы сырья и достаточные финансы (сырье и бабло).
3) Средства индустриализации (машины, станки и т.п.).
Ввиду этого государство сознательно сильно пожертвовало такими социальными вещами, как зарплата, строительство жилья и производство товаров широкого потребления. И на 150% смогло использовать такой важнейший фактор, как энтузиазм (а люди без шуток ударно трудились за небольшие деньги). Часть средств индустриализации закупили, часть научились делать сами.
Однако после ВОВ этим продолжили увлекаться, в результате тяжелых промтоваров производилось больще чем нужно, а легких и пищевых - меньше чем нужно.
EvS писал(а) 16.10.2017 :: 21:00:00:Окровение было? Скрижали объявились или трансляция прямо в мозг происходила?
Вы зря иронизируете. Я не поклонник коммунизма. Однако я считаю, что фапать на капитализм и считать соцхозяйство гав...м - как то неосторожно.
EvS писал(а) 16.10.2017 :: 21:00:00:Жизнь как бы вполне убедительно показала что на самом деле все совсем не так, а вовсе даже по-другому.
Соцсистема пала не потому что сама по себе была плоха. Просто правительства сменились ввиду кризиса. Если бы капстрой был заведомо эффективнее, то почему коммунисты приходили к власти в бывших капстранах на лице кризиса?
Amaro Shakur писал(а) 16.10.2017 :: 22:45:31:Там просто не додумались бы делать чудеса на дармовой рабсиле.
Там просто не нашли адекватных хозяев, как у нас. Ты то в этом разбираешься.
А вообще троллинг мелкий. Методички о "бесплатных десятках миллионов рабов ГУЛАГА" давно устарели.
Константин Ф писал(а) 16.10.2017 :: 20:26:43:Кризисы при капитализме не обязательны случаться,
Они совершенно обязательны. Достаточно посмотреть на статистику "мировых" кризисов последних десятилетий - промежутки между ними все меньше, а темпы роста после них - все ниже.
Константин Ф писал(а) 16.10.2017 :: 20:26:43:Потому что сравнивается развитые США и отсталый СССР.
Вы противоречите сами себе. Если США развиты и имеют крайне передовую экономическую модель - то как нищие страны, да еще с "отсталой" соцсистемой могли вообще их хоть чуть чуть догнать? Это абсурд.
Руританин писал(а) 17.10.2017 :: 09:29:02:Если кризисом считать неверные инвестиции, то при социализме происходит просто перманентный кризис. Просто эти инвестиции не очищаются периодическими крахами, а накапливаются в экономике. В конце концов она просто рушится вся.
Т.е. лучше пережить 10 маленьких пиз...в, вместо 1 большого?
В чем же такое "преимузщство" капстроя?
Кстати, кризис соцстроя не от инвестиций. Ее ключевая слабость - трудность быстрой перестройки связей и производств, т.к. всем руководит государство. Иначе говоря - можно 1 раз выстроить очень эффективную систему, но затем нужно постоянно ее "перенастраивать".
Чем у нас практически не занимались, накапливая неэффективные участки.
Впрочем даже так вызывает удивление, как "неэффективная" модель могла десятилетиями выдерживать ох...е нагрузки по социалке, например 100% занятость...
Руританин писал(а) 17.10.2017 :: 09:55:42:Так отскок от плинтуса всегда быстрый. Просто начинают работать простаивавшие до того мощности.
Расскажите мне про "простаивающие мощности" в СССР 1922 года. Да и про "простаивающие мощности" западной трети СССР 1945 года тоже.
Руританин писал(а) 17.10.2017 :: 09:55:42:В послевоенные годы Союз выглядел лучше большинства европейских стран, кстати. Там падение было глубже.
Да, так оно и было. Восстановление промпроизводства прошло быстрее, т.к. в данном случае плановая экономика была эффективнее - можно командным способом расставить уже имеющиеся мощности и велеть восстановть те, или другие. На первом этапе это эффективнее, чем просто кинуть бабок разорившимся от войны бизнесменам и ждать "естественного" восстановления.
В том же ФРГ все было очень уныло до 1949 года, пока власти не провели эффективную, и совершенно не-капиталистическую денежную реформу (де-факто изъятие всех денег), объявили де-факто дефолт по всем гособязательствам, и заморозили все депозиты, а также провели "плановую" раздачу промтоваров, купленных на льготный кредит.
Т.е. "первый пинок" гораздо легче сделать и запустить маховик, если вы имеете власть госплана.
Руританин писал(а) 17.10.2017 :: 10:05:52:За годы Сталинского правления, с 28-го по 52-й средний рост ВВП - 4,5%.
Это подсчет за счет трещинок на потолке?
Руританин писал(а) 17.10.2017 :: 10:16:06:Если посмотреть по проекту Ангуса Медиссона процент от мирового ВВП, то РИ в 13-м имела 7,8% мирового. Максимум СССР имел в начале 60-х, около 10.
Как то другие цифры, заметно другие были в других "проектах". Отчего такие расхождения?
Страниц: 
Карл Маркс великий ученый или пустослов - демагог ? (Прочитано 96585 раз)