Дилетант писал(а) 27.04.2016 :: 23:57:48:
В разное время, ее эффективность была разной. Дилетант писал(а) 28.04.2016 :: 01:31:30:
Ваш фанатизм иногда умиляет, а иной раз утомляет. Интересно, что по вашему не эксплуататорское государство?

Дилетант писал(а) 27.04.2016 :: 20:40:36:

1. Разве государство РФ не является порождением государства СССР?

2. Европейский союз (Европейское сообщество) с самого начала был политическим проектом. Изначально идея была связать руки Германии, лишив ее возможности контролировать самостоятельно часть своей промышленности.
Потом решили "связать" все европейские национальные госудатства, по существу уничтожить их, потому что так удобнее мировой олигархии.

ЕС постепенно превращается в разновидность СССР и это будет катастрофа для европейских народов, но не будем плакать на чужой..........

Меня задел пафос товарища Калинина против национального государства.

Кстати национальное государство единственная гарантия прав трудящихся по отношению к международной (и российской) олигархии.
Вот поэтому оно так мешает господину Соросу и другим преступникам. 

Если Вы этого не понимаете, не о чем говорить.

Противопоставление идет не по линии "национальное - многонациональное госудатство", а по линии "мировая олигархия - все остальное нормальное человечество".

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 23:38:18:


Кстати, насколько связаны два следующих факта: поколение Хрущёва практически всё подверглось ротации: с 1953 по 1964 годы ушли практически все (Маленков, Каганович и в итоге - даже Хрущёв). И это время стало временем небывалого ранее роста благосостояния советского народа.
Брежнев же и его окружение сидело без ротации лет 20 (1964-1985 гг.). По вашему, не это ли привело партию к разложению?

Дилетант писал(а) 27.04.2016 :: 23:12:43:


Тогда в чём прогресс, если производительные силы не растут?  Наоборот, по теории Маркса-Ленина при социализме должны появится такие производительные силы, которые превосходят капиталистические. И коммунизм ( "каждому по потребностям") возможен только при запредельном росте производительных сил.
Странно, что вы этого не знаете. Все вроде в одной стране выросли.

Интеррекс писал(а) 28.04.2016 :: 11:18:19:


Хрущёв загнал кооперативное движение в такие рамки, что дышать стало невозможно. При Сталине численность работающих в артелях намеревались довести до двух миллионов человек.
Это был огромный резерв роста.
Всё правильно - без роста нет смысла существования социализма.
В этом Вы правы.

Интеррекс писал(а) 28.04.2016 :: 10:44:17:

Экономика инерционная система.
То что происходило при Хрущеве, закладывалось при Сталине, то что происходило при Брежневе, закладывалось при Хрущове.
То что происходило в Экономике при Горбачеве, закладывалось при Андропове и так далее.

Ротация кадров в принципе необходима, но сама по себе ничего не решает.

ИВК писал(а) 28.04.2016 :: 11:39:59:


Ну, почему же. При Хрущёве, например, критиковали Сталина. Это уже одна из форм деидеологизации. Ленин, конечно, считался "отцом-основателем", мол, направление он задал верное. Но это никак не мешало видеть перегибы на местах во время гражданской войны. Даже Шолохов писал об этом ("Тихий Дон").
Ленинская идеология вполне могла бы стать лейбористской - корень-то у них один - Маркс. Идея социализма с человеческим лицом появилась в Чехословакии тоже не на пустом месте.
В общем, варианты трансформации идеологии были - не обязательно же рушить социализм в принципе. И я полагаю, к такой, мягкой трансформации марксизма, общество 60-х годов было готово.

sapsan писал(а) 28.04.2016 :: 11:50:27:

Да уж не слыхать, к примеру, о классовой борьбе тогда было едва ли возможно

ИВК писал(а) 28.04.2016 :: 12:02:06:

Для рядового гражданина "классовая борьба" была неясный академический термин, без какого-либо значения, вроде "жизни на Марсе".
К ежедневию людей она не имела никакого отношения.

Побробуйте раскритиковать жизнь на Марсе!

Интеррекс писал(а) 28.04.2016 :: 12:11:43:

А вопрос о власти как решался бы в таком случае? Сохранение власти за КПСС или переход к прямым выборам (типа как сейчас?)

Интеррекс писал(а) 28.04.2016 :: 12:11:43:

Но не в возвращении к сталинизму ведь. Что такое брежневское похолодание по сравнению со сталинизмом?