ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 20:27:09:


Или больше... одни буржуи направляют своих детей на учебу в Польшу, другие в Англию, третьи в США и т.д. и т.п. и образовывается (в прямом и переносном смысле)  нечто и "недоангличанин" и "недорусский". И так в каждой стране обучения.

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 20:51:12:


С деньгами и претензиями на руководство Россией.

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 20:27:09:


1.Давно хочу попросить: прекращайте заявлять,что марксизм видит причины  происходящего  только в экономике.
Базис , надстройка и их взаимоотношения - суть общество.
Нигде марксизм не говорит об их раздельном рассмотрении, наоборот.

2.Что вы подразумеваете под проявлением этнических различий в  едином (некогда) народе?
В моём понимании это в первую очередь  то ,как сами себя люди идентифицируют по отношению к стране,нации.

Так вот ,в Россиянии в постсоветское время сформировалась и  управляет т.н. элита ,которая не ассоциирует  себя  с этой,как они говорят страной.
Космополитизм чистейшего розлива.
Какое уж тут этническое единство.

Дилетант писал(а) 27.04.2016 :: 21:10:17:


А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее
Согласно марксизму производительные силы растут - и это причина смены надстроек. Как вы с этой точки зрения объясните смену развитого социализма в СССР капитализмом? Где тут связь базиса и надстройки? ??

SPAD писал(а) 27.04.2016 :: 21:54:29:

Не указан:
РОстислав писал(а) 27.04.2016 :: 08:58:58:

Я это видел, а потому в первом же своём посте написал следующее:
ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 09:59:22:

Об интересах русского народа как целого топикстартер не говорил; только об интересах буржуазных национальных групп. Тогда как я исхожу из того, что СССР - очередная форма русской государственности (прочие его ипостаси вторичны), так что причину его гибели логичнее всего искать в том, что он перестал соответствовать коренным интересам русского народа - как целого, повторюсь. 

Вообще, в бесконечных разглагольствованиях об уничтожении СССР с помощью некого заговора замалчивается очевидный факт: Союз и без всякого заговора летел к развалу просто потому, что управлять им было уже некому. Реально существовавшая КПСС - это деградировавшая и не имевшая сил для обновления партия  Брежнева и Горбачёва. А КПСС, якобы способная (ну типа лишь бы лидера сменить и всё будет отлично) эффективно управлять страной, существовала лишь в фантазиях. А "предательство Горбачёва" и т.п. - это преувеличение роли личности в истории да и просто банальный поиск козла отпущения: на него всё свалим и останемся белые и пушистые. Во главе здоровой партии предатель не окажется и уж тем более не сможет ею руководить длительное время. Только во главе разложившейся. Вот кто из участников этой дискуссии на самом деле верит в то, что КПСС могла вывести СССР из кризиса?

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 23:02:14:


1.Ваши фразы о том,что КПСС никогда не могла эффективно управлять страной мягко говоря не соответствуют действительности,а попросту - ложь.
2.Именно начавшийся после смерти Сталина отход от марксизма,сваливание в оппортунизм и соглашательство,в догнать и перегнать, вместо построения общества основанного на принципиально других социально-экономических отношениях  и безусловно деятельность Горбачёва ,Яковлева,Шеварнадзе,Ельцина  и  других явных и латентных агентов влияния привели к убийству СССР.
Не может армия выиграть сражение,когда командиры играют на стороне противника.
3.По вашей логике,буржуазные партии,могут переживать политические взлёты и падения ,а коммунистические - нет.
Такой подход,в т.ч. и внутри КПСС и привёл к тому,что вполне решаемые проблемы были представлены соглашателями ,как фатальные.
В 90-е РФ перенесла страшнейшие экономические,политические,социальные и демографические  потрясения,которых и близко не было даже на рубеже 80-90-х в СССР ,после всей горбачёвской т.н. перестройки.Отойти от этого страна не может до сих пор,но тем не менее внушается,что это всё нормально,что это - правильно.

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 23:38:18:


Браво!
Значит КПСС всё таки была эффективной.

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 23:38:18:


1.Почему вас не удивляет появление и исчезновение множества партий в Россиянии,которые были в т.ч. правящими?
У них кто говно - члены или командиры ?
2.Да хрен бы с ней с КПСС ,которая по замыслу позднего Сталина должна была заниматься только идеологией.
Вы очевидно уже забыли как на КПСС сгрузили всех собак ( тот же алкоголик пришёл во власть проехав на троллейбусе в качестве непримиримого бойца с привилегиями партноменклатуры,на которые сейчас не поведётся более - менее состоявшийся т.н. бизнесмен или чиновник вышесреднего)  и под эту шарманку грохнули Союз,под крики об экономической катастрофе.
Хотя даже Р.Гринберг из ВШЭ сейчас сквозь зубы признаёт,что экономических причин для краха СССР - не было.

С этим легко согласится любой россиянин живший взрослым в 90-е.

Ну кроме  свидомых нашего форума,которые не жили толком ни при социализме ни при капитализме ,и  представляют страну,существующую на 60% за счёт РФ.

ИВК писал(а) 28.04.2016 :: 00:07:50:


Это вина КПСС или социализма ?

ИВК писал(а) 28.04.2016 :: 00:07:50:


Потому Сталин и хотел перемен,что партия не может быть скелетом,как вы  верно сказали,государства.
Фидель же чётко высказался про такой расклад:
нет единства и борьбы ,нет стимула к развитию.

ИВК писал(а) 28.04.2016 :: 00:20:54:


Серьёзно?

Эксплуататорские государства - это итог того ,о чём пели наши деды: весь мир насилья мы разрушим..?

Чтобы строить коммунизм надо понимать как и что делать,а не следовать путём м##ака кукурузника.
Невозможно построить что либо просто назначив дату,как звезданул Хрущёв.

Великий и ужасный Сталин открыто объявил,что и как он создаёт.И строил социализм в кап.окружении в одной стране.
И построил,и отстоял в ВОВ,а потом восстановил разрушенное.
Компартия - это организация идеологическая,а не сверхаппарат  контролирующей и направляющей всё и вся  бюрократии для оправдания ею своих преференций и тёплых мест.
Скелетом СССР должна была стать советская власть,которая бы и занималась экономикой ,хозяйством и воплощением идеологем,а не дублировала парт.органы разных уровней.