EvS писал(а) 09.08.2019 :: 16:16:17:Земляк писал(а) 09.08.2019 :: 15:39:54:Мотивация к высокопроизводительному труду, при плановой экономике СССР, всегда была низкой.
Вот этот парадокс меня больше всего удивлял.
С одной стороны жесткая плановая экономика, когда все делается в надлежащее время, все продумано: когда должен быть изготовлен каждый гвоздь, когда и кому отправлен, когда и куда должен быть забит. С другой - пятилетку за три года и прочее.
Вопрос противоречий социализма типа СССР и его составляющей, плановой экономики, с моей точки зрения, лежит в идеологии.
Вот смотрите. В январе 1918 года, большевики окончательно отбросили приставку «временное» по отношению к своему правительству и узурпировали власть.
Однако у большевиков, была своя идеологическая установка, некий, адаптированный Лениным для России, вариант развития мировой революции, основанный на учении Маркса и Энгельса.
С тех пор, менялось многое. Менялась экономика: «военный коммунизм», НЭП, огосударствление экономики, подмена Советской власти властью Партийной, допуск рыночных отношений в плановости, создание класса управленцев в стране, которая строит бесклассовое общество, перестройка, в конце концов.
Но не низменным оставалось лишь одно- государственная идеология, в основе которой лежало убеждение о неизбежности краха капитализма.
Вот это вот убеждение, точнее идеология марксизма в различных вариантах, пронзала все сферы общественной жизни в СССР. Любые другие мнения, любые другие идеологии, были гонимы. Любое несогласие преследовалось. Даже в более позднее время. Вспомните диссидентов, а ведь и вначале 20-х из страны выгоняли тех мыслителей, которых власть считала для себя опасными. «Философские пароходы».
Идеологический маразм доходил до того, что партийные идеологи уже в конце 40-х пытались привлечь к ответственности советских физиков ядерщиков, которые работали над созданием «ядерного щита» страны к ответственности, на основании того, что теория Эйнштейна не соответствует социалистической идеологии.
Поэтому, когда говорят о СОВЕТСКОЙ НАУКЕ, значит надо понимать, что в стране была наука с советским уклоном. То есть, идеологизированная.
В то же время наукой объявляли саму идеологию. Вспомните «научный коммунизма».
Эта, государственная идеология, как нельзя подходила власти Партии, потому как она объясняла гражданам страны, почему именно Партия нужна во власти. Именно она, и ни кто больше.
Но, в то же время, эта же идеология, подталкивала партийных идеологов к критическому отношению к тем социально –экономическим системам, которые еще не восприняли государственную идеологию СССР как самую правильную.
Вот эта вот критичность к «другому», вызывало желание выглядеть лучше, чем было на самом деле.
Противоборство двух систем, в какой –то мере диктовало не критичное отношение к своим проблемам.
Помните лозунг : «Догнать и перегнать». Вот этот лозунг, в какой-то мере определял и советское хвастовство, сомнительными достижениями.
И началось это, во второй половине 20-х годов прошлого века.
Индустриализация. Вроде бы нормально? Но не просто индустриализация, но форсированная индустриализация. При составлении планов первой пятилетки, которые провалили, в результате этого форсирования, советские экономисты сопоставили темпы роста экономики США и СССР в послевоенное «Первая мировая» время и пришли к выводу, что для достижения темпов роста в США ,союзу понадобиться лет 50-т. «так и родилась знаменитая фраза Вождя о том, что надо во что бы то не стало преодолеть это отставание». Такое положение дел, явно не устраивало партийные власти страны, отсюда и форсированная индустриализация. И ее провал, кстати.
Но разве это смущало власти? Да ничуть. Никто не собирался подвергать сомнению решения Партии и народу по прежнему давали установку. Все, мол хорошо, и пятилетку мы выполнили аж за три года. Вот они, достижения советской власти.
Страниц: 
О внутренних причинах гибели СССР. (Прочитано 290369 раз)