Винни писал(а) 11.09.2017 :: 23:05:38:


Оторванность от реалий высшего руководства страны - конечно. Я тоже так считаю. Кандидатов на должность руководителя страны в цивильных странах с детства готовят, в закрытых школах, престижных университетах, в частных доверительных беседах с умными людьми. А если руководитель страны из числа недоучившихся семинаристов в ссылках и на явочных квартирах свои "университеты" проходил, то чему удивляться? Имели то, что заслужили.

Однако, даже если Сталин заблуждался, то надо понять - в чем именно. А просто дураком объявить - проще простого. Какой идее он доверился, чьим обещаниям поверил?

Кстати, возвращаясь к теме возможности сепаратного мира между Германией и Англией:

Передавая послание, Криппс, в своей обычной нравоучительной манере, прочел Вышинскому целую лекцию на тему, какой политике, по его мнению, должен следовать Советский Союз. Все ее положения отдавали провокацией. Криппс не ограничился предупреждением русских об опасности, которая, как он считал, перестала быть гипотетической, воплотившись во вполне конкретные планы немцев на весну этого года. Чтобы привлечь Советский Союз на сторону Англии, он прибег к «тонкому», как ему казалось, приему, играя на его боязни сепаратного мира. Дальнейшие события вскоре показали, что Форин Оффис был совершенно прав, возражая против использования этого «обоюдоострого оружия, которое может побудить Сталина еще сильнее цепляться за его политику уступок агрессору».

Измышления Криппса насчет возможного сепаратного мира, если Советский Союз не изменит свою политику, имели тяжкие, если не фатальные последствия:

    «Не исключена возможность, если война затянется надолго, что у Великобритании (особенно у некоторых кругов в Великобритании) возникнет соблазн закончить войну путем некоего урегулирования на основе вроде той, какую недавно вновь предлагал кое-кто в Германии, а именно: Западная Европа вернется в прежнее состояние, тогда как Германии не будут мешать расширять ее "жизненное пространство" на восток. Такое предложение может найти отклик и в Соединенных Штатах Америки. В этой связи стоит напомнить, что в сохранении целостности Советского Союза Британское правительство не заинтересовано непосредственно, как в сохранении целостности Франции и некоторых других западноевропейских стран»

http://militera.lib.ru/research/gorodetsky_g/08.html

Severga писал(а) 11.09.2017 :: 23:33:06:

Это измышления Криппса и не более. Или Сталин верил всему, что английские дипломаты рассказывали? Он своей разведке не верил. И "ноги" этого явления(чрезмерной подозрительности) росли не из Форин Офис, а из того времени, когда шла грызня за власть между своими во второй половине 20-х гг.-кон.30-х гг.
Вы ещё скажите, что Берия реально был английский шпион. 15 лет был главным чекистом и вдруг в 1953 г. оказался английским шпионом...

Severga писал(а) 12.09.2017 :: 10:45:53:

Своей разведке верить. Не надо верить англичанам, есть свои разведорганы. Да, кто то может быть и перевербован, но информация о готовящемся нападении шла через массу источников, как через легальную резидентуру, так и нелегальную. Как по линии военной разведки, так и по линии ИНО НКВД, и по линии разведорганов собственных погранвойск. Не могут быть все перевербованы. Это просто невозможно. И если Сталин реально допускал это, то это уже явный признак потери способности адекватно оценивать ситуацию.
Собственно вот это:
Severga писал(а) 12.09.2017 :: 10:45:53:

лишь подтверждает вышеизложенное. Одержимость идеей сплошного заговора. И "ноги" этого явления растут из желания удержаться у власти любой ценой, уничтожая при этом возможных конкурентов. Что и было с успехом проделано ещё до 1940 г.
А отсюда и перенос подобного восприятия реальности на оценку событий и информации касающихся внешней политики. Кругом мерещелись заговоры.

Severga писал(а) 12.09.2017 :: 12:02:51:

Могу предложить два варианта.
1) Готовился вступить в войну по собственной инициативе, но немного позже, когда Германия и ВБР измотают ещё немного друг друга; проще говоря напасть. Под любым предлогом.
2) Непонимание того, что чисто в военном отношении такие полумеры ничего не дадут.

Severga писал(а) 12.09.2017 :: 12:02:51:

Реальных оснований для этого не было.

Но и вот это:
Винни писал(а) 12.09.2017 :: 12:08:34:

полностью исключать нельзя. Пропуск войск в Болгарию он ведь требовал ещё в ноябре 1940 г. и Германия согласия не дала.

Ярослав Стебко писал(а) 05.09.2017 :: 05:48:37:

Открываем сайт  БУНДЕСАРХИВА, вбиваем "Советско-германский парад победы" ( на немецком языке, конечно) и читаем http://www.bild.bundesarchiv.de/cross-search/search/_1504556721/

подсказка:

  Советско-германский парад победы - Deutsch-sowjetische Siegesparade