Винни писал(а) 19.08.2017 :: 15:04:21:Цитата:
... Причины поражения надо искать в другой плоскости, в том числе стратегического планирования, когда ошиблись с направлением главного удара.
Чьего главного удара? немецкого? а по каким критериям Вы определяете "главность удара"?
Это определили военные специалисты, вот этот, к примеру:
"Наиболее опасным стратегическим направлением считалось юго-западное направление — Украина, а не западное — Белоруссия, на котором гитлеровское верховное командование в июне 1941 года сосредоточило и ввело в действие самые мощные сухопутную и воздушную группировки" (Жуков_Воспоминания и размышления).
Гораздо интересней
кто и
почему, ошибся?
Мало констатировать ошибку надо понять ее причины.
«С середины апреля 1940 года я включился в ответственную работу Генерального штаба — работу над планом по отражению возможной агрессии. Справедливость требует отметить, что главное к тому времени было уже выполнено. В течение всех последних лет подготовкой плана непосредственно руководил Б. М. Шапошников, и Генштаб к тому [92] времени завершал его разработку для представления на утверждение в ЦК партии. Основные установки по составлению доклада давал нам Б. М. Шапошников… Говоря далее о предполагаемом направлении главного удара противника, Б. М.
Шапошников считал, что самым выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным является развертывание основных сил немецкой армии к северу от устья реки Сан. Соответственно в плане предлагалось развернуть и наши главные силы в полосе от побережья Балтийского моря до Полесья, то есть на участках Северо-Западного и Западного фронтов. Обеспечить южное направление должны были, согласно плану, также два фронта, но с меньшим количеством сил и средств. В целом предусматривалось, что Германии потребуется для развертывания сил на наших западных границах 10—15 дней от начала их сосредоточения. О возможных сроках начала войны в докладе ничего не говорилось. Таковы его общие контуры" (Василевский А.М. Дело всей жизни. — М.: Политиздат, 1978 )
«Этот проект и план стратегического развертывания войск Красной Армии докладывались непосредственно И. В. Сталину в
сентябре 1940 года в присутствии некоторых членов Политбюро ЦК партии. От Наркомата обороны
план представляли нарком С. К. Тимошенко, начальник Генерального штаба К. А. Мерецков и его первый заместитель Н. Ф. Ватутин…. Как нам рассказал К. А. Мерецков, при его рассмотрении И. В. Сталин, касаясь наиболее вероятного направления главного удара потенциального противника, высказал
свою точку зрения. По его мнению, Германия постарается направить в случае войны основные усилия не в центре того фронта, который тогда возникнет по линии советско-германской границы, а на юго-западе, с тем чтобы прежде всего захватить у нас наиболее богатые промышленные, сырьевые и сельскохозяйственные районы. В соответствии с этим Генштабу было поручено переработать план, предусмотрев сосредоточение главной группировки наших войск на Юго-Западном направлении» (Василевский А.М. Дело всей жизни. — М.: Политиздат, 1978)
Первое: План представляли на политбюро не те кто его непосредственно разрабатывал, защищать "чужой" план и нелегко и нет заинтересованности.
Второе: Сталин высказал не свое мнение (о чем Василевский знать не мог). Это мнение Тухачевского от 1937-го.
«Если подойти к вопросу о возможных замыслах Гитлера в отношении войны против СССР, то вряд ли можно допустить, чтобы Гитлер мог серьезно надеяться на разгром СССР. Максимум на что Гитлер может надеяться, это на отторжение от СССР отдельных территорий… Второе возможное направление германской интервенции при договоренности с поляками — это белорусское. Совершенно очевидно, что как овладение Белоруссией, так и Западной областью никакого решения сырьевой проблемы не дает и поэтому для Германии неинтересно. Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической. Остается третье — украинское направление. В стратегическом отношении пути борьбы за Украину для Германии те же, что и для борьбы за Белоруссию, т. е. связано это с использованием польской территории. В экономическом отношении Украина имеет для Гитлера исключительное значение. Она решает и металлургическую, и хлебную проблемы. Германский капитал пробивается к Черному морю. Даже одно только овладение Правобережной Украиной и то дало бы Германии и хлеб, и железную руду. Таким образом, Украина является той вожделенной территорией, которая снится Гитлеру германской колонией»
http://istmat.info/node/28596Почему Сталин решил применить "план поражения"?
Считал, что под "планом поражения" Тухачевский написал для него "план победы"? В любом случае Тухачевского как специалиста он ставил выше Шапошникова, вот только не учел, что ситуация в 1937-м отличалась от ситуации 1940-го. А Шапошников просчитал все верно.
Вывод: "угадывать" должны все же специалисты.
п.с. Соглашусь, что при ориентации на контрудары и встречный бой - эта "ошибка" не должна бы быть критичной. Да в Белоруссии РККА попадала в непростую ситуацию, зато на Украине имея против себя силы меньше тех на которые рассчитывали должна бы была бить и гнать врага до Люблина(?). При успехе, не РККА должна была бы перебрасывать силы и затыкать "дыры", а немцы. Не сложилось - почему? В какой же плоскости не сложилось?
Страниц: 
22 июня 1941 г. Разоблачение мифов (Прочитано 54294 раз)