Алент писал(а) 26.03.2016 :: 17:33:53:картошка не растет. И пшеница только фуражная. И брусника с клюквой не растут, а ведь такие хорошие ягоды.
И апельсины с бананами не растут, вот досада! Давайте это зафиксируем.
Давайте! Вы, как всегда, схватываете суть.
Я только за, тем более что это неоспоримые факты (включая досаду).
Ну вот многие считают, что это по причине климата. Я с этим согласен. Правда, в этом случае придется признать, что Ваше утверждение
Алент писал(а) 26.03.2016 :: 17:33:53:У нас хороший климат
не соответствует действительности. Или соответствует не всегда (не при всяком сравнении). Тем более, что Вы подменили относительный критерий (лучше/хуже) на абсолютный (хороший/плохой).
Однако есть и "гораздо более другое" мнение, что климат в этом играет незначительную роль. И вот в таком случае окажется, что причина неурожая картошки и пшеницы (бруснику с клюквой, добавленные Вами для красного словца, проигнорируем, поскольку по сравнению с пшеницей и картофелем их хозяйственное значение ничтожно) - "кривые руки" граждан Казахстана . "Кривые" в широком смысле - неумение создать инфраструктутру, инвестиции, технологии и пр. рукотворные факторы.
Тогда в тройке Воронеж (40 ц/га), Саскачеван (20 ц/га), Казахстан (14-16 ц/га) даже канадцы выглядят довольно бледно, а про казахов и говорить нечего.
Вы какое объяснение считаете верным, климат или казахско-канадскую неполноценность?
Alba писал(а) 27.03.2016 :: 12:02:35:А вот это абсолютно неверно. Климат - определяющий фактор, базис, которым определяется ВСЯ хозяйственная деятельность человека в данной местности. Ну не бьют моржей в пустыне Негев. Можно развести, но не окупится, и никакими
Ну, собствено, нет. Давным давно уже нет. В пустыне Негев вообще ничего выращивать нельзя по канону. А выращивают.
SPAD писал(а) 26.03.2016 :: 17:28:47:
Опять же, верно. О чем Паршев всю плешь проел, а Вы с ним зачем-то спорите.
И снова нет. Вы Паршева читали?SPAD писал(а) 26.03.2016 :: 17:28:47:
Давайте этот момент - "чем лучше климат, тем легче (менее затратна, т.е. выгоднее) хозяйственная деятельность" зафиксируем. Потом двинемся дальше.
И опять нет. Давайте сначала зафиксируем тот факт, что это комбинация факторов и климат не основной.
Судя по обилию "нет и нет", мы с Вами по-разному понимаем, что такое основной/неосновной. Имеет смысл прийти к общему знаменателю в этом вопросе.
Читал ли я Паршева - к сути обсуждаемого вопроса отношения не имеет. Но - да, читал.
Alba писал(а) 27.03.2016 :: 12:20:12:Колхозы эффективнее фермеров. Возможно, канадцы генетически ущербнее русских алкоголиков.
Возможно.
Насчет "эффективнее" и "ущербнее" я пошутил. Наверное, нужен был смайлик.
Alba писал(а) 27.03.2016 :: 12:20:12:Но нас то интересовала убыточность.
Ну убыточность или прибыльность нас также интересует только в контексте СРАВНЕНИЯ хозяйствующих субъектов. То есть какой из них более прибылен (или менее убыточен, что в общем-то одно и то же).
Alba писал(а) 27.03.2016 :: 12:20:12:И так,- канадцы убыточны?
Нет, не убыточны. Мало того, не убыточны даже казахи со своими 15 ц/га. На казахских сайтах пишут, что только при урожайности менее 8-10 ц/га выращивание пшеницы становится невыгодным.
Что это меняет?
Alba писал(а) 27.03.2016 :: 12:20:12:А то,- то вы(мн.ч.) рассматриваете убыточность, то по площади, то на человека. Можно на каком нибудь одном методе закрепиться?
Хм, я вижу только один способ - перестать воспринимать нас (мн.ч.), как некий коллективный разум. И начать дискутировать с живыми людьми.