Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Пример "новой белорусской литературы" (Прочитано 3576 раз)
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Пример "новой белорусской литературы"
29.02.2016 :: 17:43:49
 
Не секрет, что "свидомитость" расцвела не только на Украине. Менее активно, но тема продвигается и в Беларуси. И там продвигается классическая идея, что "русские во всем виноваты". Т.к. белорусам "не повезло", и Киев остался на Украине, то в РБ принято у тамошних свидомых фапать на Великое Княжество Литовское, обычно рисуемое странной смесью эльфийского королевства, утопической демократии и славянской языческой империи.
ВНЕАЗПНО оказывается, что половина изобретений и достижений в мире, ну как минимум в России и на Украине - суть "литвины" из ВКЛ.

По этому поводу не отстает и литература. Так, недавно отметился "свидомый" писатель, который в интервью косит под "обьективника" - товарищ Голденков. Творение этого гения и рассмотрим.
Итак, роман "Огненный Всадник", Михаил Голденков, из Беларуси. Книжка свежая, района 2011 года, и является первой в трилогии художественных историко-приключенческих романов, посвященной русско-польской войне 1654-67 годов, она же "Тринадцатилетняя война".
Книжку можно скачать тут: http://www.bookfb2.ru/?p=492142

Следует сразу сделать оговорку - это очень "политическая тема" в среде "свидомых" белорусов сегодня ("литвинов"), а также все сторонников фапанья на Речь Посполитую и ВКЛ. Благо, что в царское и советское время эта тема изучалась или слабо, или подавалась однобоко. Также это важнейшая часть истории Польши.
Кратко о войне. В 1654 году Богдан Хмельницкий привел Украину под власть России. Это было использовано в Москве для начала войны с Речью Посполитой, прежде всего, для целей возврата Смоленска. В процессе войны в 1654-55 годах русские и запорожские войска заняли почти территорию Речи Посполитой к востоку от Немана и Галиции. Одновременно в собственно Польшу вторглись шведы ("Шведский потоп"), затем в 1656 году русские начали войну со шведами, поднянулись трансильванцы, датчане и пруссаки, татары из Крыма... В клубке противоречий, союзов, предательств, перемирий и переговоров война в 1667 году завершилась передачей России Левобережной Украины и Смоленска.
Началу политизации войны 1654 года в современной РБ послужило общее фапанье на ВКЛ, а также скандальная книжка Сагановича "Неведомая война", от которой, кстати, автор в районе 2012-14 годов де-факто отказался. Суть идеи Сагановича - война 1654-67 годов впоследствии была скрыта от населения и оболгана. Война, де, носила характер сознательного геноцида "белорусов" руками русских, совершавших невероятные злодеяния на религиозной и национальной почве (де, половина населения убита). На этой почве вышло несколько книжек от последователей Сагановича. Как ни странно, но Голденков - из них.
Ближе к книге. Голденков в предисловии не скрывает, что хотел написать увлекательный исторический роман (это ему вполне удалось), в подражаение Генрику Сенкевичу ("Огнем и Мечем" - "Потоп" - "Пан Володыевский"). Открыто заявляется во вступлении, что "Сенкевич не прав" - де, все герои Сенкевича из Литвы - сознательные "литвины" (белорусы), а герои с юга - "украинцы". У Сенкевича действительно есть сознательная полонизация героев. Но все таки... Интереснее другое - Голденков не мудрствуя лукаво нагло позаимствовал героев Сенкевича (ну ладно, у них были исторические прототипы). Прикольнее другое - все герои поменяли национальность. Так, Кмициц из "Потопа" стал Кмитичем, и ярым расово верным белорусом. Действуют в книжке также Януш Радзивилл и Богуслав Радзивилл, оба - положительные герои, оба также яростные "литвины".

В целом сюжет книги таков. Оршанский шляхтич Кмитич, лихой и умный, знакомый с Михаилом Радзивиллом (натурально в песочнице вместе играли), лихо воюет с русскими в 1654 - сначала в Смоленске, потом под Оршей, и в 1655 году под Могилевым. Первая половина романа - описание осады Смоленска, перемежающая длинными отступлениями из детсва и юности Кмитича и этнографическими зарисовками, а также описание жизни всех персонажей-Радзивиллов. Вторая половина романа - осада Янушом Радзивиллом Могилева в начале 1655 года. Много внимания уделено куртуазным приключениям Богуслава Радзивилла

В целом Голденков на 100% разделяет позицию Сагановича, о чем сам пишет во вступлении, и пытается приемами художественного вымысла, "фактов", а также цитат и цифр из Сагановича и очень малого числа документов показать, что русские очень плохие, а в ВКЛ в то время жили сознательные "литвины" (белорусы). При этом он допускает массу натяжек, фальсификаций и даже прямых ошибок, часто противореча сам себе, ибо внешне усиленно пытается соблюсти честность. Короче Голденков - очень неумелый фальсификатор.

Ниже приведены основные "перлы"-фальсификации и мифы о России и о войне из романа Голденкова. Сначала описан перл, а потом комментарий к нему.

1) В Литву в 1654 году вторглась армия русских в 300-315 000 человек.
Комментарий: это повторяется много раз, источник - Саганович и пропаганда Януша Радзивилла времен войны. В реальности численность русских армий, вошедших в Литву в 1654 году была около 60 000 человек, а главная армия, пошедшая на Смоленск - ок. 40 000 человек. Численность русских войск хорошо проверяется разрядными записями, а цифра в 300 000 невозможна в принципе - предел мобилизации России в то время давал 130 000 человек на все государство, от Сибири до границ с Польшей. Довольно красочно описано в романе, как эта мобилизация "обезлюдела Россию" - мол, все погибли или были забраны в армию, сплошь пустые уезды стояли...

2) Состав русской армии был в основном не-русским. Значительная часть - наемники (французы, немцы, англичане).
Комментарий: Тезис о наемниках выдуман или воображен Голденковым на основе того, что полками "нового строя" командовали очень часто иностранцы (Фанстаден, или Циклер, например). Однако в реальности набрать десятки тысяч человек наемников, особенно выдуманных Голденковым французов и шотландцев (Голденков приводит красочные сцены сражения с тысячами французских драгун под Смоленском!) в России не могли. Да так и не делали - после 1634 года от полных наемных полков отказались (они могли перейти на сторону врага), в полках только офицеры, и то далеко не все - были иностранными специалистами, а в рядовой состав записывали русских. Например, почти весь состав рейтар - это молодые дворяне, переведенные туда из дворянской конницы.
Также по мысли Голденкова, кроме наемников, армия также в львиной части состояла из татар (красочные сцены, как татары составляют чуть ли не половину армии), и "малых народов". Так, по Голденкову, Рязань в 1654 году была сплошь населена народом эрьза, Тихвин и Вологда - вепсами, Кострома - мордвой и т.п. Если верить Голденкову, собственно русское население кроме Москвы и Вязьмы было только в Ярославе и Владимире, да кое-где в Курске и Брянске. Остальные территории - 100% нац.меньшинства. Это настолько глупый тезис, что он даже не нуждается в опровержении. Тут же, что де, жители всех городов кроме Москвы считали себя "не-московитами" и ненавидели русских, а жители Москвы - это "московиты". Описание чисто животной ненависти жителей ВСЕХ городов к русским у Голденкова повторяется множество раз, совершенно смехотворно, и призвано показать, что Россия - "империя зла".

3) В России говорят на "московитском диалекте", и там живут "московиты".
Комментарий: в романе русские называются только и исключительно "московитами" с целью обозначить белорусский язык 17 века как "русский" (он так и назывался тогда). При этом "чистым русским" зовется именно белорусский, а русский России - "грубым московитским диалектом". При этом все "нацменьшинства" России его ("московитского диалекта") не знают, и почти все пленные из русской армии не умеют говорить по русски ("московитски"). Более того, по Голденкову сами русские зовут Россию не иначе как "Московой". То, что "Московия" и "московиты" - исключительно внешнее обозначение России, бывшее в ходу только в Литве, Польше и части Германии - Голденкова ничуть не смущает.

4) Пруссия, Смоленск, Новгород, Псков, Курск, Брянск - "литвинские города". Русские погубили Новгород и Псков как богатые города.
Комментарий: обычное фапанье на ВКЛ. Все что хоть полгода было в составе ВКЛ обьявляется "исконно литвинской землей". Красочно описано, как псковитяне мечтают о вступлении в ВКЛ (осада Пскова Баторием в 1581 опущена как неполиткорректная).  Жители Курска, Брянска, Смоленска, Пскова и Новгорода - считают себя литвинами или очень близкими к ним и тайно мечтают войти в ВКЛ. Также во многом не выдерживает критики.
На самом деле Новгородскую республику и сам Новгород погубили вовсе не русские, включив его в свое гос-во, а естественное ослабление торговли через Балтику после потери выхода туда, и страшное шведское разорение 1611-17 годов (после него в Новгороде осталось порядка 300-400 человек населения).

5) Русские ведут календарь не от РХ, и даже не от сотворения мира, а "от какой-то победы над китайцами". Их вера - не православие, а "схизма".
Комментарий: повторяется в романе раз 5, но цель, смысл и источник данного бреда неясен (вероятно, чтобы показать ничтожество русских). В России до 1700 года использовали счет "от сотворения мира", совпадающий с Константинополем. Там же - никто среди православных церквей не признавал русское православие "схизмой", скорее наоборот, в 1589 году утвердили там патриаршество. При чем тут "победа над китайцами"?!!! Вероятно, чтобы показать полную дикость русских.

6) Пограничные с Россией жители Литвы (Смоленск) ничего не знают о России.
Комментарий: красочно описано, но очень глупо - жители Смоленска (до 1611 года в составе России был целый век, но забыли?!) НИЧЕГО не знают о "Московии", в том числе уже упомянутая выдумка о календаре, о нравах, алфавите и одежде русских, об их религии (хотя большинство смоленчан - православные) и т.п. Жителей России именуют не иначе как "таинственными гуннами", не знают о городах в ее составе и т.п. Настолько глупо, что не нуждается в опровержении.

7) Уровень зверств русской армии запределен, но при этом она очень плохо умеет воевать. Их потери - запредельны.
Комментарий: русские убивают всех не-православных, особенно евреев. В реальности тезис "ляхам не жить! жидам не жить!" - выдуман Сагановичем и автоматически повторен Голденковым. Факты избиений евреев имели место, но почти всегда проводились украинскими казаками. Описание потерь русских совершенно запредельно и взято из донесений Януша Радзивилла. Скажем, под Смоленском 5-тысячный смоленский гарнизон выбил не то 20, не то 50 тысяч русских, что абсурд. Остановка наступление русских в 1654 года обьяснена "потерями армии в 150 000 человек" и "гибелью всех воевод" - глупость несусветная. В реальности остановило наступление окончание кампании, выполнение ее условий (взятие Полоцка, Витебска, Смоленска и Могилева) и чума в России. В кампанию 1654-55 годов не погибло ни одного видного русского военачальника.
Голденков также опровергает сам себя в сценах описания сражений - то у него русские не умеют воевать и теряют 20 человек на 1 "литвина", то вдруг неплохо сражаются (осада Могилева).

8) В русской армии перепутаны воеводы. Перепутаны события.
Комментарий: прямая калька содрана с Сенкевича (Голденков даже не удосужился его проверить!) - в ведущие воеводы в 1654 году выведены князь Хованский и Богдан Хитрово (в романе - Хитров), которые вообще не играли тогда серьезной роли. Князь Яков Черкасский (реальный первый воевода русской армии в 1654) назван почему то "казачьим атаманом", и выдуман его несуществующий брат "Ибан Черкасский", которого убивает Кмитич. Перепутаны Голденковым некоторые события, например, взятие Борисова лета 1655 года почему то отнесено на осень 1654.

Наверх
« Последняя редакция: 29.02.2016 :: 18:21:43 от Богатырев Артур »  

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример свидомитости по-белорусски
Ответ #1 - 29.02.2016 :: 17:45:12
 
9) Литвины не проиграли не одного сражения. Они осознают себя "литвинами", а Литва - сама по себе и очень цветет.
Опровержение: как ни парадоксально, но Голденков фактически показывает, что Радзивилл не проиграл ни одной битвы - даже разгром под Шепелевичами был неполным. Сам Радзивилл выполнен как "белорус". Вообще все литвины, включая иностранных наемников (Бонолиус) почему то считают себя "литвинами" на 110%, и в романе нет ни одного поляка между ними. Польшу в составе Речи Посполитой они не считают частью Родины, и вообще Литва в представлении Голденкова это нечто самостоятельное, живущее только формально в составе Речи Посполитой. Голденков сам себя опровергает, когда иностранцы (не только русские, но и европейцы) упорно считают всех выходцев из Речи Посполитой - поляками. Для 1654 года это также не совсем верно, но имело место быть. Литва последовательно сводилась в Речи Посполитой к Польше.

10) Жители Украины не хотели "под Москву" и воевать с Речью Посполитой. Шведы - хорошие парни.
Опровержение: по мысли Голденкова, Хмельницкий спустя пару месяцев уже решил что сделал плохо, а "братья-литвины" "украинцев" не их враги и с ними воевать он не хочет. Шведы изображены как хорошие парни, с которыми можно иметь дело. Голденков опять опровергает сам себя - когда пишет о зверствах украинских казаков, а также о том, что Хмельницкий посылал свои отряды в Литву еще в 1649-51 годах, да и в 1654-55 годах (причем казаки Золотаренко отметились запределельным зверствами). Действия Золотаренко описаны довольно точно самим Голденковым, что противоречит самому Голденкову в тезисе о нежелании украинских казаков воевать в Литве.

11) В Литве полная гармония народов, наук, образования, моды и религий.
Опровержение: фапанье на ВКЛ. Совершенно упущено из виду противостояние православных и униатов в 17 веке, наличие иезуитов в Смоленске в 1654 году для Голденкова - нормально (что они там забыли?!), а протестантов в Речи Посполитой благополучно запретили в эту войну. Высокий уровень образования ничем не доказан, только постоянно повторяется тезис "известные на весь мир литвинские мастера". Постоянно упоминает "адмирал Лапсин" - фапанье на Лапсина, единственного моряка в истории ВКЛ. Выдумано, что он основал колонию в Америке - "Лапсивилль" и "победил пиратов на Полесском море" (анекдот о "берегах Беларуси"?!).

12) Литва - "парламентская страна с европейскими демократическими ценностями". Россия могла и хотела в 1613 году войти в Речь Посполитую.
Опровержение: указанная фраза - цитата, смотрящаяся дико в 17 веке. Никаких "ценностей" не было, разрекламированная "свобода" была только для шляхты (4-7% населения), обычно приводящая к беспорядкам (сам Голденков опять себя опрвергает), а Сейм не являлся парламентом в обычном смысле. Смута 17 века в России упомянута как прогрессивное событие (!), когда она могла войти в Речь Посполитую, "выбрав короля Владислава, но победили консерваторы в лице Романовых". Чушь и фапанье на ВКЛ. Кстати, после Смуты в России довольно долго действовал орган, напоминающий Сейм - Земский Собор.

13) Опустевшие после мора и "мобилизации" просторы России царь заселил пленными "литвинами", для чего велел всех взрослых литвинов в Литве хватать и присылать в Россию. Всего за пару лет 10% населения - это литвины. Литвины продвинули вперед культуру России.
Опровержение: ересь-пропаганда в духе самых черных мифов. Действительно, в плен при взятии городов жители брались, но тезис о высылке в Россию всех жителей - полная глупость.  Все мастера Оружейной Палаты 17 века - литвины. Сделано это, чтобы показать - в России не было никого талантливого, все - пленные "литвины". Особо упирает автор на "захват и высылку мастеров", мол, русские варвары ничего не могли создать сами, например, Коломенский дворец - "творение литвинских резчиков" (в реальности дворец был еще до Алексея Михайловича, а резьба нанесена уже после войны).  По Голденкову литвины принесли в Россию знания о книгах, архитектуре и т.п., а так русские были дикими варварами. Смехотворность данного тезиса даже смешно опровергать.
Вообще, тупость и глупость русских показана постоянно - ярко описаны туповатые пленные и т.п.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример свидомитости по-белорусски
Ответ #2 - 29.02.2016 :: 18:21:25
 
Zealot писал(а) 29.02.2016 :: 17:58:15:
Артур, ну на хрена!! Сколько раз просил без свидомых, москалей и прочего треша! Правьте название темы в человеческое.

Зачем так нервно?!!! Зилот, можно попросить было нормально.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богдан М
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3530
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #3 - 29.02.2016 :: 22:00:46
 
Богатырев Артур писал(а) 29.02.2016 :: 17:43:49:
Факты избиений евреев имели место, но почти всегда проводились украинскими казаками

Хто б сумнівався.
Наверх
 
Богдан М
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3530
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #4 - 29.02.2016 :: 22:01:29
 
Да, а автор этой разборки текста кто ?
Наверх
 
Alex7777
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #5 - 01.03.2016 :: 10:00:39
 
Богатырев Артур писал(а) 29.02.2016 :: 17:43:49:
Не секрет, что "свидомитость" расцвела не только на Украине. Менее активно, но тема продвигается и в Беларуси. И там продвигается классическая идея, что "русские во всем виноваты". Т.к. белорусам "не повезло", и Киев остался на Украине, то в РБ принято у тамошних свидомых фапать на Великое Княжество Литовское, обычно рисуемое странной смесью эльфийского королевства, утопической демократии и славянской языческой империи.
ВНЕАЗПНО оказывается, что половина изобретений и достижений в мире, ну как минимум в России и на Украине - суть "литвины" из ВКЛ.

По этому поводу не отстает и литература. Так, недавно отметился "свидомый" писатель, который в интервью косит под "обьективника" - товарищ Голденков. Творение этого гения и рассмотрим.
Итак, роман "Огненный Всадник", Михаил Голденков, из Беларуси. Книжка свежая, района 2011 года, и является первой в трилогии художественных историко-приключенческих романов, посвященной русско-польской войне 1654-67 годов, она же "Тринадцатилетняя война".
Книжку можно скачать тут: http://www.bookfb2.ru/?p=492142


«Мы прекрасно понимаем, что история — вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине» (В. М. Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, поклонник творчества министра культуры РФ.) 
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #6 - 01.03.2016 :: 10:13:19
 
Богдан М писал(а) 29.02.2016 :: 22:00:46:
Хто б сумнівався.

Почитай 14-й том Актов Юго-Западной России для начала, потом прийдешь. Это сборник русских и украинских документов по кампаниям в Литве 1654-55 годов. Там много бодрых донесений гетмана Золотаренко плана: "ляхов и жидов посекли".  Подмигивание
А тотальная нелюбовь украинских казаков к "жидам" общеизвестна.
А то ничего кроме Сагановича никто не читал - все последователи его тупо ксерокопируют.
Вот еще статья о крещении евреев и переезде их в Россию.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1640-1660/Breslau_juden/text.h...

Богдан М писал(а) 29.02.2016 :: 22:01:29:
а, а автор этой разборки текста кто ?

Сержант в пальто.
Я автор.

Alex7777 писал(а) 01.03.2016 :: 10:00:39:
Мы прекрасно понимаем, что история — вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине

Какое отношение к истории имеет данный опус Голденкова?
И что, "субьективное отношение" = "фальсификация фактов"?
Речь ведь идет не об оценке Голденковым фактов, а об искажении этих фактов.
Ну например, что половина мастеров Оружейной Палаты - "литвины", или что ими заселены были целые уезды...  Смех
Наверх
« Последняя редакция: 01.03.2016 :: 10:26:03 от Богатырев Артур »  

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4520
Пол: male

Морская академия
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #7 - 01.03.2016 :: 19:51:38
 
Богатырев Артур писал(а) 01.03.2016 :: 10:13:19:
Почитай 14-й том Актов Юго-Западной России для начала, потом прийдешь.

Сейчас трудно найти не исправленные тексты. "История Украины в документах и материалах. том 3. Везде заменили в заголовках словом "Украина", где в оригинале стояло "Русь". Издано еще в 1941 году.
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
+
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 15616
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #8 - 01.03.2016 :: 22:07:02
 
Богатырев Артур писал(а) 01.03.2016 :: 10:13:19:
Сержант в пальто.
Я автор.

И не лень было книжку целую прочитать.

Богатырев Артур писал(а) 29.02.2016 :: 17:45:12:
Никаких "ценностей" не было, разрекламированная "свобода" была только для шляхты (4-7% населения), обычно приводящая к беспорядкам (сам Голденков опять себя опрвергает), а Сейм не являлся парламентом в обычном смысле.

А в каком смысле являлся?
Еще поминают магдебургское право и первую конституцию в Европе.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alex7777
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #9 - 02.03.2016 :: 10:40:09
 
Богатырев Артур писал(а) 01.03.2016 :: 10:13:19:
Какое отношение к истории имеет данный опус Голденкова?
И что, "субьективное отношение" = "фальсификация фактов"?
Речь ведь идет не об оценке Голденковым фактов, а об искажении этих фактов.


ну вас же не смущает, что вся московская история - это миф на мифе. Уж не говоря о пропаганде. Недавний мультфильм "Крепость" про освобождение Смоленска в 1609-м и пропаганду идеи детей-шахидов у вас никаких чувств не вызвал?
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #10 - 02.03.2016 :: 13:31:54
 
upasaka писал(а) 01.03.2016 :: 19:51:38:
Сейчас трудно найти не исправленные тексты.

При чем тут "неисправленные"? Суть не в названиях, а в фактах. Или тезис "все подделано"? Я вовсе не об оценке фактов, а об их сознательном искажении и фальсификации.
Например, что тезис "ляхам и жидам не быть" выдуман и основан на выдранной из контекста фразы - что "не быть" в органах власти.
Или тезис о 300 000 человек армии России.
Или что выселяли всех подряд в Россию - выдумки несусветные. Про путаницу с именами мест, событий и воевод даже не буду упоминать. За-ради приличия - зачем было так тупо копипастить у Сенкевича что "московитской ордой командовал Иван Хованский"?

Amaro Shakur писал(а) 01.03.2016 :: 22:07:02:
И не лень было книжку целую прочитать.

Пукнул ты как всегда без дела.

Amaro Shakur писал(а) 01.03.2016 :: 22:07:02:
Еще поминают магдебургское право и первую конституцию в Европе.

Щас свидомых с Украины позову, они тебе наглядно скажут, что "Первая Конституция в Европе" - "Филиппа Орлика".  Смех Смех Смех
Это обычное фапанье - пытаться сборник законов (Статут) выдать за Конституцию. Если Литовский Статут - конституция, то получается, что белорусы жили по Конституции при власти Российской Империи, т.к. он был окончательно отменен только в 1840 году.  Смех Смех Смех
Магдебургское право широко разрекламировано, но в условиях Речи Посполитой это приводило к тотальному пиз....цу - т.к. часть городов была в управлении магнатов, часть - в праве.
В итоге никто ни о чем не заботился. Один из ключевых моментов феерических поражений Речи Посполитой 1648-56 годов - то что страна была не готова к войне - на города свалили все расходы по обороне, те оказались не готовы. Я изучал Могилев в компании 1654-55 годов - тотальный пиз...ц, т.к. крепость была не магнатской, а самоуправляемой. Феерически неготова к войне. И так по всей Речи Посполитой - даже мистер Голденков пишет, что Смоленская стена, построенная русским зодчим Конем (его Голденков записал в "литвины" только потому, что тот родился у Дорогобужа  Смех ), пришла в унылое состояние.

Вообще же даже в "деспотической Московии" было земское самоуправление, введенное еще Иваном Грозным.

Alex7777 писал(а) 02.03.2016 :: 10:40:09:
ну вас же не смущает, что вся московская история - это миф на мифе.

Это полная демагогия, не имеющая отношения к тезисам данной темы. Кроме того, мне неизвестно, что такое "московская история".

Alex7777 писал(а) 02.03.2016 :: 10:40:09:
Недавний мультфильм "Крепость" про освобождение Смоленска в 1609-м и пропаганду идеи детей-шахидов у вас никаких чувств не вызвал?

Я его не смотрел.  Насчет "освобождения Смоленска" - а от кого польско-литовская армия (возглавляемая польским королем и польским же гетманом Жолкевским) освобождала Смоленск в 1609 году (сообщите цель официальную похода)? Да так удачно, что 2 года не могла освободить?
Это вам намек к мифам и пропаганде...
Вы мне еще распойте, что поход Сигизмунда 1609 года и позднее - "желание включить Московию в Речь Посполитую на правах третьего члена федерации".  Смех Смех Смех Читал я такое у Голденкова, читал и в других местах.  Смех

Кроме того, какое отношение имеет мультфильм к исторической науке? Может еще по голливудским мультикам начнем историю изучать?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Amaro Shakur
ReadOnly
+
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 15616
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #11 - 02.03.2016 :: 14:24:58
 
Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 13:31:54:
Это обычное фапанье - пытаться сборник законов (Статут) выдать за Конституцию. Если Литовский Статут - конституция, то получается, что белорусы жили по Конституции при власти Российской Империи, т.к. он был окончательно отменен только в 1840 году.

Речь не о Литовском Статуте.

Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 13:31:54:
Магдебургское право широко разрекламировано, но в условиях Речи Посполитой это приводило к тотальному пиз....цу - т.к. часть городов была в управлении магнатов, часть - в праве.

Речь не об итогах. А о фактах.
Да, авторитаризм различного розлива сильнее такой демократии, что мы и увидели по итогу существования оного гос-ва.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #12 - 02.03.2016 :: 14:39:13
 
Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 14:24:58:
Речь не о Литовском Статуте.

А о чем?

Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 14:24:58:
Речь не об итогах. А о фактах.

Не проблема. Почему вот только "Магдебургское право" - признак невероятного передового развития?

Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 14:24:58:
Да, авторитаризм различного розлива сильнее такой демократии, что мы и увидели по итогу существования оного гос-ва.

В 16-18 веках вся Европа, включая самые передовые страны вышло к абсолютизму в той или иной форме для своего развития.
И никакой "демократии" в Речи Посполитой не было. Была сословно-выборная монархия. Т.е. дворянство контролировало короля.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Amaro Shakur
ReadOnly
+
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 15616
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #13 - 02.03.2016 :: 14:44:27
 
Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 14:39:13:
А о чем?

О Конституции Речи Посополитой. Писал ведь уже.

Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 14:39:13:
Не проблема. Почему вот только "Магдебургское право" - признак невероятного передового развития?

Потому что демократия. Город управляется сам выбранными жителями. Невероятного особо нет.

Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 14:39:13:
И никакой "демократии" в Речи Посполитой не было. Была сословно-выборная монархия. Т.е. дворянство контролировало короля.

Частный вид.

Всяк поболее чем у соседей.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #14 - 02.03.2016 :: 14:57:42
 
Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 14:44:27:
О Конституции Речи Посополитой. Писал ведь уже.

1791 года? Это в которой ВКЛ было упразднено как ненужный пережиток?

Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 14:44:27:
Частный вид.
Всяк поболее чем у соседей.

Смешно...  Смех Смех Смех Назло соседу сожгу свой дом?
Между прочим, Речь Посполитую погубила не "автократия", а сама демократия.

Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 14:44:27:
Потому что демократия. Город управляется сам выбранными жителями.

А почему Магдебургское право исчезло по Европе быстро везде, кроме Речи Посполитой, в основном?
И кстати, оно не отменялось в России.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Amaro Shakur
ReadOnly
+
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 15616
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #15 - 02.03.2016 :: 15:10:39
 
Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 14:57:42:
1791 года?

Да.

Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 14:57:42:
Смешно... Назло соседу сожгу свой дом?
Между прочим, Речь Посполитую погубила не "автократия", а сама демократия.

Я об этом и написал.

Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 14:57:42:
А почему Магдебургское право исчезло по Европе быстро везде, кроме Речи Посполитой, в основном?

Я не изучал вопрос. Возможно трансформировалось в другое право.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%80%D...
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #16 - 02.03.2016 :: 16:55:19
 
Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 15:10:39:
Да.

А какое отношение к этому имеет Белоруссия? В этой конституции отменили ВКЛ и выборы монарха.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Amaro Shakur
ReadOnly
+
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 15616
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #17 - 02.03.2016 :: 17:07:17
 
Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 16:55:19:
Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 15:10:39:
Да.

А какое отношение к этому имеет Белоруссия? В этой конституции отменили ВКЛ и выборы монарха.

Я что-то говорил о Беларуси?
Или уже придраться не к чему больше.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4087
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #18 - 02.03.2016 :: 18:23:05
 
Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 17:07:17:
Я что-то говорил о Беларуси?

Шакур, не выеживайся. Это ты попытался влезть со стороны, пукнул что-то и попытался куда то смотаться...
Есть по теме что?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Amaro Shakur
ReadOnly
+
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 15616
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Пример "новой белорусской литературы"
Ответ #19 - 02.03.2016 :: 18:29:00
 
Богатырев Артур писал(а) 02.03.2016 :: 18:23:05:
Amaro Shakur писал(а) 02.03.2016 :: 17:07:17:
Я что-то говорил о Беларуси?

Шакур, не выеживайся. Это ты попытался влезть со стороны, пукнул что-то и попытался куда то смотаться...
Есть по теме что?

По теме было сказано. Возражения есть по сказанному? Нету. Ну и славно.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Страниц: 1 2 
Печать