Дилетант писал(а) 11.03.2016 :: 20:34:18:Браво!
Дело за малым.
Объяснить чем руководствовался Иосиф,когда придумал точку отсчёта и расположил известные ему события.
Дилетант, вы такой дилетант...
И у вас огромные проблемы с понятийно-прикладным мышлением. Сразу виден гуманитарий чистой воды.
"Известные события" раскладываются на шкале.
При этом точка отсчета не имеет значения сама по себе - т.к. все измерения будут внутри самой шкалы. Шкала вообще нужна для первичной синхронизации календарей, т.е. выявления соотношений между ними (скажем, что такой то год от РХ = такой то год от А.Македонского), после чего процедура становится автоматической, собственно поэтому сегодня никто шкалой Скалигера не пользуется (все известные календари соотнесены друг с другом).
Насколько я помню, таким образом Скалигером была составлена таблица календарей (кто к кому как соотносится).
При этом первично календари друг с другом соотносятся за счет:
- Заведомо одного и того же события, упомянутого в разных источниках, датированных разными календарями
- Одного события, датированного в одном источнике в двух и более календарях.
Как известно, Скалигер заведомо не знал огромного массива таких источников, т.е. его соотношения проверяются легко независимо от него самого.
Следовательно, функция проверки также есть и выполняется.
То, что Скалигер прибег к нумерологии для первичной точки шкалы совершенно адекватно. Скажем, живший позже него Ньютон прибегал к алхимии, а в свои материалистические суждения вклинивал Бога. Но Дилент не обвиняет Ньютона?
Кроме того, такая точка отсчета давала заведомо большую шкалу.
Я бы посоветовал Дилетанту для начала понять смысл инструмента как инструмента, а не рассуждать на отвлеченные понятия о нумерологии.
Дилетант писал(а) 11.03.2016 :: 21:01:10:Напомните ваши печатные труды где вы отважно победили акадэмика.
Напомните мне - какого "акадэмика" я должен побеждать в печатных трудах? Фоменку в математике, где он академик, или в истории, где он не академик, а простой жулик?
Вернее не он конечно сам - естественно что сам Фоменко ничего практически не писал с 1990 года - обилие противоречий и неряшливость выдают орду литературных негров.
Кроме того, печатные труды, где и Фоменко-жулик был опровергнут, уже давно вышли. Если вы желаете быть по прежнему хомячком, которого развели как лошка - я то тут причем?
К своим выводам я пришел совершенно самостоятельно - причем сначала прочитал немало из Фоменко, а затем его просто проверил (начал с его еще препринта 1990 года). Оказалось - мелкий жулик.
Кстати, вы мне все таки не дадите труда, где все же использована "математика акадэмика"? А то у него их просят уже 20 лет, он все стесняется...
Страниц: 
