Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 22:48:45:

Ну да , это суровое видать произведение. Так а что конкретно опровергает то? хотя бы примерно можете вспомнить? а то беспредметный разговор какой-то получается. С датами то хоть он согласен, или тоже не устраивают?

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 22:55:17:


не хочу эту тему развивать, извините

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 23:12:15:


я подумаю, со вторника на две недели в отпуске - за это время определюсь. Но когда мне исполнилось 50 лет я решил оставить и прекратить внимание ко всем религиям кроме буддизма (ну к индуизму немножко остается). Это было 4.5 года назад.

и уже далеко не так свободно владею цитатами и ссылками по исламу.

я подумаю за это время

удачи!

p.s. Вы вероятно последователь Рериха? У Вас важный рериховский символ, и навряд ли случайный человек выберет подобную иконку. Я напрягался в изучении Рерихов и Блаватской в начале 90-х, и тогда через несколько лет глубоко и окончательно разочаровался в агни-йоге и др. В начале 2000-х публично выступил с темой о своем разочаровании в творчестве и идеях духовного учения Рерихов и Блаватской на некоторых теософских и рериховских сайтах и, мне кажется, в течении нескольких лет тема привлекала внимание. В Агне Йоге окончательно и глубоко разочаровался, а в буддизме только укреплялся и лет 5 назад, мне кажется, довольно глубоко ушел в него. Здесь есть моя тема по буддизму в разделе религий.       

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 23:12:15:


Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки...(с)

Вот тут ученые полностью высказались о Новой Хронологии. Историки, лингвисты, астрономы, математики, археологи:
http://hbar.phys.msu.su/gorm/library/book1.htm
Думаю, тему давно пора закрыть.

scriptorru писал(а) 18.01.2016 :: 08:53:26:


Вы смотрите, что Вы предлагаете?

Я этот бред терпел и смог вытерпеть в течении 27 минут. Там идет сплошное хи - хи , ха - ха и ну и извините, откровенное кривляние. Мне показалось, что для завершения образа не хватало только водочки, селедочки и девочек, чтобы их посмешить байками какой Академик дурак, и что Академик считает что двух бушей не было, а один из них был подменой другого. А более того не было и Брежнева, а был все тот же один Буш, чья фамилия была как то исковеркана по Фоменко.

Видео начинается с логики:

Фоменко взял разбирать произведение историка Фукидит и приглашенный военный историк учит приходит к выводу что Академик абсолютный непрофессионал, ибо:

1) серьезно отнесся к тексту Фукидита, а очевидно что это художественное произведение

2) Академик не знает греческого языка, а возможно кто то не правильно перевел

чуть дальше больше

нельзя с помощью статистики получать исторические результаты, а надо сначала получить исторические материалы с помощью истории и близких наук (археология и т.д.), и только потом их можно статистически обрабатывать...

лингвистические разборы слов - меня это не интересует и никогда не интересовало, и Фоменко специально отвечает что НХ не опирается на типа лингвистические прочтения слов, а опирается на строгие математические расчеты.

---

извините в этом видео отмечаю две особенности:

1) Уровень научный в плане критики - ниже плинтуса

2) Вся передача имеет ярко выраженный скоморошечий характер, с ярко выраженным хохмированием и кривлянием -- мне смотреть очень неприятно: у меня другая сексуальная ориентация -- науки там в этом выступлении -- в моем восприятии и для меня: абсолютно нет.

3) Если там и есть несколько разумных слов -- то вычленить из этого сплошного  скоморошечиго потока -- крайне проблематично, да и тратить время на это в условиях контекста нет интереса.

Пожалуйста предлагайте серьезную научную критику! и пожалуйста сами смотрите что предлагаете, ибо несерьезный и скоморошечий характер передачи бросается с первых минут.
      

---

Причем у меня есть закладка на "разведопросы" -- я их регулярно смотрю. Правда обычно ничего не остается в памяти -- уровень в среднем невысокий, но в некоторых случаях очень даже хорошо -- например у них отличная и содержательная передача о Кургиняне, по моему

Александр Г писал(а) 18.01.2016 :: 11:30:50:

Имхо, а как к вашей писанине прикажете относиться? Если вам видео полностью просмотреть трудно, то приведенную книгу вы тем более осилить не сможете Александр Г писал(а) 18.01.2016 :: 11:30:50:

Не "Фукидит", а Фукидид ... Вам не надо рассуждать, о столь сложных вещах, имхо... Рановато ... Уровень ниже плинтуса - именно у вас. Рекомендую вместо Фоменко прочесть Фукидида в переводе на русский - больше пользы будет... Книга интересная, хоть и толстая

scriptorru писал(а) 18.01.2016 :: 11:39:18:


Это все что Вы можете содержательного сказать? Ну ладно.

Дилетант писал(а) 18.01.2016 :: 00:28:17:

Описания СОБЫТИЙ. Исчисление времени пока оставим в покое.

Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 23:34:07:

Да не, просто изображение понравилось, а к религии отношусь универсально так сказать. Религиозные темы затрагивать пока не настроен, может позже.