Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 21
Печать
Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла (Прочитано 19239 раз)
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #20 - 17.01.2016 :: 13:00:46
 
EvS писал(а) 16.01.2016 :: 22:59:38:


никакой серьезной критики не увидел. Как и писал мне не интересны и я не понимаю сами математически - лингвистические методы Фоменко -- вспоминаю толстые тома по этой теории, уже опубликованные, и чтобы с ними разбираться надо изучить эти методы, но в этом случае это полагаю должны быть дискуссии между специалистами.

Фоменко, в наше время может быть выдающийся математик в наше время ( в свое время были метры Колмогоров, Шафаревич и др. ), и в наше время исключительно важную работу для правительства и промышленности проводил и проводит Фоменко, к примеру.   

А. А. Зализняк предполагаю вообще в математике не разбирается.

Поэтому не пойму как в этом случае могут оцениваться и критиковаться выводы, когда дело касается выводов полученных Фоменко ???

Там подвергаются критики совпадающие списки героев, там подвергается критике отождествление личности Батыя -- и насколько я могу видеть никакой серьезной критики нет, а только попытка использовать представления традиционной истории по принципу: очевидно что это истина, потому что так нас учили и учат, а Фоменко очевидно не прав -- это не научная критика, а одни эмоции - по моему.

Почему  так любят критиковать выводы из математически - лингвистические методы Фоменко, и при этом практически можно быть уверенным - критик не способен к математике и не способен разобраться в этой теории, а читатель (и я тоже) -- тоже не понимает этой действительно сложной теории, тогда какой смысл в подобной критике?

В третьей беседе кажется (сегодня слушал) с Андреем Подойницыным рассказывается как он член группы "Новая Хронология" с 1995 года и активно контактирует с Фоменко рассказывал, что когда они проводили расчеты по компьютерной программе, которую подготовили ФиН - оба выдающиеся программисты -- ввели в нее все, по возможности и что смогли, числовые оцифровки по всем историческим деятелям (годы правления, возраст, и т.д. -- как я понял старались по максимуму ввести) и провели расчеты то были удивлены: всего 3 обнаружилось сдвига по времени -- я не помню напишу условно -- 1800, 1050, 330 лет (в наше время, вроде бы примерно:  100, 330, 1050, 1800). И это очень серьезный математический анализ и античный мир был "стерт" повторами.

Кажется в том же 3 ролике рассказали и о группе немецких математиков + ученых, которые кажется организовались вокруг немецкого "Фоменко" -- фамилию не запомнил, условно - Илиг и в группе около 30 ученых. Они работают очень тщательно педантично и уже выявили и заявили - крайне "известного" периода в 300 лет, вместе в Карлом Великим, кажется -- не существовало.  И когда наши хронологи спросили ихних хронологов "Ведь отсюда можно сделать и более далеко идущие выводы?" Они ответили: "Мы не экстремисты, мы продолжим исследования."      

критику подобных методов не воспринимаю, просто ими не владею и не понимаю, поэтому просто сужу со стороны с интересом.

критику анти-Фоменко со стороны А. А. Зализняк не могу воспринять и относиться с интересом, по двум причинам - во первых, насколько могу судить и Зализняк не понимает математики Фоменко, а если предположим и понимает (вдруг выяснится доктор математических наук, все изучил и перепроверил), то и в этом случае для меня не аргумент - и уже раза три, не меньше наверное, объяснил почему.
Наверх
« Последняя редакция: 17.01.2016 :: 17:50:20 от Александр Г »  
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #21 - 17.01.2016 :: 13:04:48
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 12:38:48:
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 12:25:07:
благодарил за ссылку и говорил, что посмотрю, и посмотрел,

но если вы мне такую ссылку решили привести, то боюсь вы меня категорически не поняли, и впредь я бы просил вас приводить ссылки на научную критику анти-фоменко.

Не, ну секунду, вы сами то понимаете что пишите? Возможно ли к примеру критиковать "по-научному" конкретную речь реального сумасшедшего? как это вы себе представляете?


в науке очень легко любого несогласного обвинить реальным сумасшедшим. При советах так примитивно легко и поступали: не согласен --> значит сумасшедший -> значит в психиатричку.

но с Академиком Фоменко - полный облом для подобных критиков. Его научный уровень и авторитет в мире и в России ну наверное порядка как у Капицы или Шафаревича - головка современной российской науки!. Я сейчас по этому поводу выложу ссылку.    
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #22 - 17.01.2016 :: 13:55:24
 
начну как мне кажется с позитива: что реально можно подвернуть у ФиН из самого - самого что является у них в их учении НХ основополагающим?

По ниже приведенной ссылке и Фоменко ссылается - древние зодиаки! Недавно слышал об их количестве но точно не помню и это примерно: 50 расшифрованных или около 20 не расшифрованных, из всех собранных по средневековому и древнему миру.

50 зодиаков были расшифрованы и просчитаны с помощью специальной (особо точной программы, которая учитывает особые космологические эффекты) и есть известная программа для этих целей. Собственно использовались обе эти программы.

Все зодиаки после расшифровки однозначно улеглись на период от 10 - 11 века и до примерно позднего средневековья.

Тоже посмотрел передачу по ТВ кажется она называть "Что делать?" (тоже на ютубе) и там не было НиФ, вроде бы, но прозвучал вопрос и предложение:

есть посчитанные зодиаки и если вы честные ученые историки, то вы должны на это честно отреагировать:

1) если не согласны с расчетом, то пересчитать -- это чистая математика, тем более программы для этого доступные есть.

2) если будете согласны, то значит вы должны пересмотреть историю и учесть эти сенсационные зодиаки!



Новая хронология беседа с академиком Фоменко

Фоменко рассказывает о своем происхождении, как он пришел в серьезную науку. Об общении и взаимной работе с величайшими математиками современности, например с академиком Колмогоровым ( Он у нас тоже учил, и как то я рядом с Ним в толпе рядом фотографировался ), с Шафаревичем -- он занимался и боролся за права человека и ученые уважали его политические взгляды, как можно понять и сам Фоменко ничего и никого не боится и готов служить и бороться за науку. Как работал и по важным государственным заданиям (космонавтика, движение снарядов, устойчивость и т.д.)

Насколько я понял в НХ пришел практически случайно, и это связано что проводил важную работу и расчеты по небесной механике и столкнулся с "неразрешимой проблемой" и вспомнил о трудах Морозова что официальная хронология может быть не верна, и это помогло найти правильное решение. ( У американских физиков тоже была подобная проблема)

Собственно этот выступление академика Фоменко Анатолия Тимофеевича  исключительно знаковое - это во многом и завещание или завет потомкам...

1) Фоменко не уверен что НХ приживется и вероятно ее могут снова забыть, как это и было не раз в истории. Он уверен что это правильный и естественный процесс, потому что новая научная история не менее сложна для восприятия чем и другие исторические эпохи в истории людей, как например эпоха Галилея и Коперника. Но следующее возрождение НХ несомненно произойдет в этом случае в ближайших поколениях и будет успешнее теперешнего. Фоменко способен оценить НХ, ее потенциальные возможности - это новая и точная наука, за ней будущее, и со временем у людей кардинальным образом поменяются взгляды на историю.

2) Я уже писал. Фоменко предлагает в первую очередь обратить внимание на зодиаки.

3) У Фоменко необыкновенно много новых идей и развития для НХ:

  - можно развить НХ до 18 - 19 вв
  - что необыкновенно важно: НХ может дать математическое обоснование для важнейших теорий и расчетов для государства : климатология, социология (как я понял и запомнил, недавно кажется Капица предпринял серьезные расчеты -- возможно для правительства по этой теме; и эту работу ведущие ученые обсуждали, и Фоменко вывел заключение: подходы неплохие, но потому что Капица опирался на традиционную хронологию результаты получились неудовлетворительные...)
  - в политике это может быть очень важно

4) У Фоменко особые ожидания от физиков что они смогут предложить новые методы по датировке -- настоящие все неудовлетворительные. И он проводит переговоры с физиками в МГУ.

  - можно было бы переработать радио-углеродный метод
  - Фоменко предлагает новые идею -- изучать напряжение и износ металлов, и здесь просматривается новый метод датировки и значительно более точный, с которым похоже можно будет работать.

эту работу можно выполнить, но насколько я понял, на добровольных и безвозмездных началах эту работу физики не хотят выполнять -- это очень серьезная и ответственная работа, и надо искать финансирование... государственное задание? гранты? по линии Юнеско?


5) У Фоменко много новых идей для новых приверженцев НХ. Например изучать другие языки, например арабский -- там есть похоже много полезной информации, которую пока не удается проанализировать.

так что это очень важное эпохальное выступление Фоменко и для понимания НХ и ее возможностей и перспектив.
Наверх
« Последняя редакция: 17.01.2016 :: 17:44:41 от Александр Г »  
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #23 - 17.01.2016 :: 14:13:11
 
Просмотрел также второй ролик Каспарова по НХ (их три) и в нем он поделился, и как я понял:

что изучал очень много критики Фоменко - и не встретился ни с одной серьезной (упор на эмоции как я понял, в основном).

Также он очень тщательно когда регулярно посещая разные страны мира, перепроверяет Фоменко, общается с ведущими учеными в мире по этой тематики. НХ подтверждается.

и его вывод:

существуют тысячи фактов (он лично мог бы привести тысячи), которые не согласуются с официальной историей, и если пытаться найти им объяснение, то представляется больше возможностей их объяснить в рамках НХ, чем в рамках официальной истории.

его позиция: он не делает заключение, типа - эта верная хронология, а другая неверная. Насколько я понимаю, что Каспаров считает это преждевременно.



во втором ролике на ютубе (их три ) Каспаров приводит любопытное наблюдение и демонстрирует кажется книгу известного египтолога (которая м.б. имеет до сотни изданий в мире) и показывает древнеегипетское изображение -- очень любопытное Смайл : там самые разнообразные инструменты четко изображены, включая дрель!!! -- и комментарий автора: это все медные инструменты ))): -- медная дрель ))))):
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #24 - 17.01.2016 :: 14:14:10
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 13:04:48:
но с Академиком Фоменко - полный облом для подобных критиков. Его научный уровень и авторитет в мире и в России ну наверное порядка как у Капицы или Шафаревича - головка современной российской науки!. Я сейчас по этому поводу выложу ссылку.

Его научный уровень и авторитет в мире отнюдь не в сфере истории вообще-то, а в другой отрасли. Как это вы интересно не делаете различий?
Объясните свою собственную логику уж тогда. Смайл


Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 13:04:48:
в науке очень легко любого несогласного обвинить реальным сумасшедшим. При советах так примитивно легко и поступали: не согласен --> значит сумасшедший -> значит в психиатричку.

Это как пример был, что типа требовать научного объяснения абсурду, это несколько нелогично, так сказать.

Хорошо, давайте разберём что-нибудь из Фоменко. Можете привести какое-либо его утверждение на историческую тему, например какое лично вам нравится, и совместно попробуем найти там здравое зерно.
Предлагайте.
Наверх
« Последняя редакция: 17.01.2016 :: 14:23:59 от Mukaffa »  
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #25 - 17.01.2016 :: 14:22:10
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:13:11:
Просмотрел также второй ролик Каспарова по НХ

Каспаров это который шахматист что-ли? !! ... ну, батенька! ... а что-нибудь посерьёзнее?
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #26 - 17.01.2016 :: 14:31:42
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 14:22:10:
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:13:11:
Просмотрел также второй ролик Каспарова по НХ

Каспаров это который шахматист что-ли? !! ... ну, батенька! ... а что-нибудь посерьёзнее?


это очень очень умный человек, и у него в отличие от многих других есть возможность свободно и постоянно ездить по всему миру, и где нибудь в Италии или Англии прийти и выяснять, а где тут самые древние здания -- и оказывается, а они все погорели где-то в середине 18 века (дескать постоянно пожары были в те времена и прочее). Он имеет возможность пообщаться с известными учеными физиками в США и перепроверить насколько утверждения Фоменко корректны и многое другое. Интерес к НХ насколько уже давно за ним наблюдаю, где то с с 90 - х годов, то есть давно и серьезно.
Наверх
« Последняя редакция: 17.01.2016 :: 14:52:10 от Александр Г »  
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #27 - 17.01.2016 :: 14:43:24
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 14:14:10:
Хорошо, давайте разберём что-нибудь из Фоменко. Можете привести какое-либо его утверждение на историческую тему, например какое лично вам нравится, и совместно попробуем найти там здравое зерно.
Предлагайте.


основные тезисы Фоменко: это зодиаки и то что история античного мира -- эту выдумка и недоразумение.

но как мы с Вами будем спорить?

Вот рассказывают ученые что египетских фараонов хоронили с мечами на которых арабские мусульманские надписи? И о чем здесь спорить? Мечи к тому же еще и из стали!

Фоменко ссылается - я читал, что самые древние экспонаты в запасниках музеев в Москве - это мусульманские.

О чем спорить?

Мне для того что бы с вами поспорить надо предложить текст из Фоменко? я недавно прочитал про мусульманскую Каабу около Казани в Билярах? Вы что будете способны это оспорить ??? -- там остатков архитектуры, исторических записей -- колоссально много, как это можно будет оспорить? Кааба переводится как Куб с арабского, и как можно оспорить что там например был крупнейший мусульманский центр и там были Каабы, и даже по всей видимости - три!

Наверх
« Последняя редакция: 17.01.2016 :: 14:58:28 от Александр Г »  
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #28 - 17.01.2016 :: 14:50:53
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 14:14:10:
Хорошо, давайте разберём что-нибудь из Фоменко. Можете привести какое-либо его утверждение на историческую тему, например какое лично вам нравится, и совместно попробуем найти там здравое зерно.
Предлагайте.


это мой текст с другого форума и он готов и это текст по книге Фоменко, и будем спорить?

и где еще я могу по подобным темам прочитать как не у Фоменко?

Почему не у официальных историков?

А мне интересно и хочется знать настоящую историю и правду Смайл


Цитата:
Насчет с того – что Кааба – это не уникальный Объект. Буду и так называть Черный Камень или Куб.

Религиозных Черных Камней в истории ислама было множество. Например – сохранился: находится в мечете аль – Кабир в Йемене и йеменская Кааба поразительно   похожа на Каабу в Мекке. Ранний мусульманский историк Хитшам ибн аль Кальби рассказывает еще о нескольких Кааб (в Наджран, а также в области между Куфой и Басрой (в Ираке). Речь идет и о других Каабах в Аравии…

НО… в древности величайший ВЕЛИЧАЙШИЙ! Мусульманский центр – это Волжская Булгария, это священный город (очень большой !) БИЛЯР!!!  (о Биляре даже у татаров в наше время сложно получить информацию, и много путаницы ибо три города Казань Биляр и Булгар находились рядом и их часто путали… ) -- там очень ОЧЕНЬ много святых мест. Там очень большая мечеть с просматривается расположение Куба в размерах подобных мусульманским для этой святыни и просто просматриваются маршруты для паломников, как внешний маршрут, так и внутренний.  Там колодец (возможно и знаменитая змея охранительница там обитала – место то знаменитая, ибо Казань – это знаменитое змеиное логово известного ЗМИЯ БАРАДЖА и его детей…, кажется – кажется в булгарских хрониках неплохо булгары отзываются о змие – помогал и защищал, ну а не – болгары рассказывают что у него было две головы, и одной из них, например он ел людей – похоже  это древнейший и архетипический змий и связан со ЗЛОМ… Так что наверняка один из змеенышей   БАРАДЖА вероятно и стерег колодец, там МНОГО СВЯЩЕННЫХ МЕСТ, и есть одна супер священная Гора, с могилами  святых и где была МОГИЛА… Там тоже похоже был Черный Камень. И источник – ЗАМ – ЗАМ… Сейчас его благоустроили и там тоже поставили Черный Камень и сейчас там постоянно мусульмане  - пилигримы.

Волжская Булгария – это сверх богатый разнообразными святыми магометанскими святынями, мечетями, территориями, обучением и т.д. – но сейчас об почти ничего не известно. Версия: при Екатерине – здесь все было уничтожено…  потом по разрешению царя был частично восстановлен Биляр – сохранились свидетельства 18 века – магометане на коленях !!! совершают хадж вокруг святой горы, с кладбищем магометанских святых, где похоже был Черный Камень и МОГИЛА… Потом при царской власти это все совершенно разрушили…

Волжская Булгарская Кааба лучше согласуется со всеми мусульманскими источниками и легендами, чем аравийская Кааба (характерных черт здесь порядка 2-3 десятков).  Предположительно Булгарские две Каабы ! – отмечены на древнейших картах Птолемея и др, а аравийская Кааба там явно не присутствует…

Гипотеза:  Когда при Екатерине Биляр уничтожили, то магометане перенесли свой центр, вместе с топонимикой, названиями и легендами в аравийскую Мекку…  и В 18 – 19 веке у них это еще не очень хорошо концы с концами сходились – где Кааба, где дом Пророка и разное другое…

…Святые места и топонимика нередко переезжают вместе с народами – Светлана Жарникова провела убедительные исследования и показала буквально по территориям где происходила на территории России знаменитая индийская великая битва Махабхарата… Ну а после арии повоевав на территории решили после этого переселятся куда то в другое место (жить там уже было плохо), и все священные названия из России и легенды тоже перенесли на новые места в Индии. Так например русский Воронеж, стал Ванараси в Индии, или точнее древний русский Варанаси стал современным Воронежем (подробная древнеарийская топонимика хорошо сохранилась в военных топографических сборниках 18 – 19 вв в России, даже еще...).

Вполне похоже и мусульмане могли предпринять подобное МЕСТОПРЕОБРАЖЕНИЕ…

Правда непонятно лично мне как они это смогли осуществить за 100 – 200 лет, но и то что это невозможно --- я тоже утверждать не могу…   

p.s. О Волжской Булгарии читал в булгарской летописи (российские ученые ее не признают), и еще у Мурада Аджи - он много пишет о древних тюрках, и по этой теме встречаются интересные рассказы.

Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #29 - 17.01.2016 :: 15:01:15
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
основные тезисы Фоменко: это зодиаки и то что история античного мира -- эту выдумка и недоразумение.

Так а античные тексты это что? тоже выдумка?


Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
Вот рассказывают ученые что египетских фараонов хранили с мечами на которых арабские мусульманские надписи? И о чем здесь спорить?

Это я не в курсе. Нужны фотографии. И точно арабские ли это надписи?


Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
Фоменко ссылается - я читал, что самые древние экспонаты в запасниках музеев в Москве - это мусульманские.

Мусульманские это значит самое раннее - VII век. Даже если и так, то ничего удивительного вроде, ибо Киевская Русь это только уже конец IX-го.


Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
Мне для того что бы с вами поспорить надо предложить текст из Фоменко? я недавно прочитал про мусульманскую Каабу около Казани в Билярах? Вы что будете способны это оспорить ??? -- там остатков архитектуру, исторических записей -- колоссально много, как это можно будет оспорить? Кааба переводится как Куб с арабского, и как можно оспорить что там например был крупнейший мусульманский центр и там были Каабы, и даже по всей видимости - три!

Так сохранились же сведения о Каабе у арабов и соседей, все они говорят о том, что Кааба эта именно в Аравии находится, а точнее в городе Мекка. Тут вроде и оспаривать нечего. Смайл
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #30 - 17.01.2016 :: 15:12:25
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:50:53:
Насчет с того – что Кааба – это не уникальный Объект. Буду и так называть Черный Камень или Куб. ...

НО… в древности величайший ВЕЛИЧАЙШИЙ! Мусульманский центр – это Волжская Булгария, это священный город (очень большой !) БИЛЯР!!!  (о Биляре даже у татаров в наше время сложно получить информацию, и много путаницы ибо три города Казань Биляр и Булгар находились рядом и их часто путали… ) -- там очень ОЧЕНЬ много святых мест. Там очень большая мечеть с просматривается расположение Куба в размерах подобных мусульманским для этой святыни и просто просматриваются маршруты для паломников, как внешний маршрут, так и внутренний.  ....

Волжская Булгария – это сверх богатый разнообразными святыми магометанскими святынями, мечетями, территориями, обучением и т.д. – но сейчас об почти ничего не известно.

Так арабы знали о Волжской Булгарии, там даже непосредственно побывал Ибн-Фадлан, посланник багдадского халифа(это первая половина X в.), и ни о какой Каабе ни слова не упоминает кстати.
Доказательства нужны, что в Волжской Булгарии имелась некая Кааба и весь мусульманский мир туда на поклонение ездил. А иначе как? 
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #31 - 17.01.2016 :: 19:01:59
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 15:01:15:
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
Вот рассказывают ученые что египетских фараонов хранили с мечами на которых арабские мусульманские надписи? И о чем здесь спорить?

Это я не в курсе. Нужны фотографии. И точно арабские ли это надписи?


здесь ссылка для вас, вроде все как я говорю; с 1 мин 30 сек
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #32 - 17.01.2016 :: 19:26:50
 
стараюсь отвечать согласно НХ:

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 15:01:15:
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
основные тезисы Фоменко: это зодиаки и то что история античного мира -- эту выдумка и недоразумение.

Так а античные тексты это что? тоже выдумка?


это надо изучать НХ, а я не специалист

мое предположение: нет не выдумки, в том смысле что выдумок хватает, но и база была -- наверняка были Платон и Сократ, а может и как Шекспир - наиболее распространенная идея - это групповой автор, или Козьма Прутков. А может это был необыкновенно талантливый автор -- в Тибете такие были, и например Джамгон Контрул в середине 19 века написал возможно больше чем все средневековые авторы вместе взятые + античные включая Платона и Аристотеля... Такие Авторы в Тибете были неоднократно. На мусульманском Востоке были авторы которые феноменально много написали.   

Могли быть разные варианты. Но когда Платон пишет об Атлантиде и древней преемственности у египетских жрецов -- это может быть правда и просто пока нет реальных данных, кроме придуманных, а возможно выдумка.

Мне кажется многое из того что пишут про Древнюю Грецию могло быть в средние века, а потом окончательно под редактировали и "согласовали" в различных исторических копиях после когда уже было принято решение на переход под Скалигера

Цитата:
Первый “Индекс запрещенных книг” был опубликован по повелению папы Павла IV в 1559 году. В других странах аналогичные списки появлялись и несколькими годами раньше (во Франции их составляли по собственному усмотрению теологи Сорбонны, а в Испании — лично генерал-инквизитор), но папский Индекс, одобренный Тридентским Собором, остался в истории наиболее знаменитым и переиздавался на протяжении четырех веков. При Священной Канцелярии Ватикана была даже создана специальная Конгрегация Индекса, следившая за новыми изданиями (расширенными и дополненными)[3].

Долгое время попавшие в список произведения (и даже их авторы) сжигались без лишнией болтовни. Лишь в 1966 году (!) Ватикан официально отменил этот список[4]. Так вместе с книгами исчезали целые пласты истории Европы. Одновременно с этим процессом иезуитом Жозефом Скаллигером по заданию Католической церкви создается новая Всемирная Хронология[5], которая со временем на многие века была объявлена монопольным знанием.




Цитата:
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
Фоменко ссылается - я читал, что самые древние экспонаты в запасниках музеев в Москве - это мусульманские.

Мусульманские это значит самое раннее - VII век. Даже если и так, то ничего удивительного вроде, ибо Киевская Русь это только уже конец IX-го.


ну, положим

Цитата:
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:43:24:
Мне для того что бы с вами поспорить надо предложить текст из Фоменко? я недавно прочитал про мусульманскую Каабу около Казани в Билярах? Вы что будете способны это оспорить ??? -- там остатков архитектуру, исторических записей -- колоссально много, как это можно будет оспорить? Кааба переводится как Куб с арабского, и как можно оспорить что там например был крупнейший мусульманский центр и там были Каабы, и даже по всей видимости - три!

Так сохранились же сведения о Каабе у арабов и соседей, все они говорят о том, что Кааба эта именно в Аравии находится, а точнее в городе Мекка. Тут вроде и оспаривать нечего. Смайл


ну что мне на это ответить? Про все можно сказать у ФиН, "...все они говорят о том... Тут вроде и оспаривать нечего. Смайл"

ссылка на книгу здесь:

чудо света на руси под казанью как было на самом деле первая кааба была на руси под казанью 
Наверх
« Последняя редакция: 17.01.2016 :: 19:48:31 от Александр Г »  
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #33 - 17.01.2016 :: 19:35:26
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 15:12:25:
Так арабы знали о Волжской Булгарии, там даже непосредственно побывал Ибн-Фадлан, посланник багдадского халифа(это первая половина X в.), и ни о какой Каабе ни слова не упоминает кстати.
Доказательства нужны, что в Волжской Булгарии имелась некая Кааба и весь мусульманский мир туда на поклонение ездил. А иначе как? 


ну это логика в два конца:

1) или Вы правы

2) или Вы не правы, и тогда Какой Позор для мусульман !!! -- их священная Кааба которая должна была привести к Победе Аллаха в Мире оказалась разрушенной русскими царями  ? Позор! Позор!

они безусловно если у них будет потенциальная попытка, то постараются все забыть, переписать свои древние источники, переместить территориально Каабу чтобы иметь вторую попытку в истории. Разве нет?

то есть это обычная ситуация для НХ, надо изучать и все может быть не просто, а ФиН уже предложили подробные Реконструкции по Каабе и Мухаммаду.   
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #34 - 17.01.2016 :: 19:47:13
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 19:01:59:
здесь ссылка для вас, вроде все как я говорю; с 1 мин 30 сек

Сундаков вообще не историк, и не лингвист тем более, он путешественник, и что значит "стальные мечи с арабикой"? что за "сталь"? что за "арабика"? о каком времени речь? и т.д. ...
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #35 - 17.01.2016 :: 19:56:00
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 19:47:13:
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 19:01:59:
здесь ссылка для вас, вроде все как я говорю; с 1 мин 30 сек

Сундаков вообще не историк, и не лингвист тем более, он путешественник, и что значит "стальные мечи с арабикой"? что за "сталь"? что за "арабика"? о каком времени речь? и т.д. ...


за ваше мнение спасибо.

Но мое мнение: то что не историк, а ученый и эксперт по десяткам видам человеческой деятельности и продуктивности -- по моему в наше время это может быть плюсом больш
и
м, как у Фоменко например.

Для меня Виталий один из величайших и настоящих ученых и исследователей. В соседней теме привожу пояснения.

Моя цель не доказать вам -- категорически нет у меня такой цели. А постараться объяснить свою позицию, и к примеру по НХ, потому что я по НХ давно читаю и размышляю.

Если у меня что то в этом отношении не получится, то это значит мы так и оставим. Тратить время на спор это не входит в мои планы, и возможностей по свободному времени у меня нет, тем более что со вторника буду в отпуске.

Так что извините, если вас мой ответ не удовлетворил, а также и других потенциальных форумчан если их не удовлетворят мои ответы в будущем.



мне нечего вам больше добавить
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #36 - 17.01.2016 :: 19:58:29
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 19:26:50:
мое предположение: нет не выдумки, в том смысле что выдумок хватает, но и база была -- наверняка были Платон и Сократ, а может и как Шекспир - наиболее распространенная идея - это групповой автор, или Козьма Прутков. А может это был необыкновенно талантливый автор -- в Тибете такие были, и например Джамгон Контрул в середине 19 века написал возможно больше чем все средневековые авторы вместе взятые + античные включая Платона и Аристотеля... Такие Авторы в Тибете были неоднократно. На мусульманском Востоке были авторы которые феноменально много написали.   

Могли быть разные варианты. Но когда Платон пишет об Атлантиде и древней преемственности у египетских жрецов -- это может быть правда и просто пока нет реальных данных, кроме придуманных, а возможно выдумка.

Мне кажется многое из того что пишут про Древнюю Грецию могло быть в средние века, а потом окончательно под редактировали и "согласовали" в различных исторических копиях после когда уже было принято решения на переход под Скалигера

А вы имеете представление  сколько античных текстов дошло до нашего времени? Поинтересуйтесь.
Опять же, эти тексты упоминают и используют ведь не только в Европе, а и в Византии, на мусульманском Востоке, как с этим быть?
А с надписями на камне что делать будем? Тоже в средневековье выбивали? А языки древние откуда узнали? ...
Ну не знаю, по здравому смыслу так это ж очевидный бред, не говоря уже о том, что логикой здесь уж точно никакой и не пахнет.
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #37 - 17.01.2016 :: 20:07:08
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 19:26:50:
ну что мне на это ответить? Про все можно сказать у ФиН, "...все они говорят о том... Тут вроде и оспаривать нечего. "

ссылка на книгу здесь:

чудо света на руси под казанью как было на самом деле первая кааба была на руси под казанью 

Ну хорошо, предположим, что российские власти скрывали об оном чуде, но почему сами то мусульмане о нём ничего не знали и не ведали? Как-то непонятно честно говоря.  Смайл
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #38 - 17.01.2016 :: 20:08:20
 
Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 19:58:29:
А вы имеете представление  сколько античных текстов дошло до нашего времени? Поинтересуйтесь.
Опять же, эти тексты упоминают и используют ведь не только в Европе, а и в Византии, на мусульманском Востоке, как с этим быть?
А с надписями на камне что делать будем? Тоже в средневековье выбивали? А языки древние откуда узнали? ...
Ну не знаю, по здравому смыслу так это ж очевидный бред, не говоря уже о том, что логикой здесь уж точно никакой и не пахнет.


с какой стати считать, что тексты официальной истории подтверждают эту самую официальную историю ???

там одна путаница ! тексты напечатанные почти всегда не имеют первоисточников и их возраст обычно не превышает 150 лет. С камнями и надписями -- ситуация не лучше, отличить камень древний пока нет никакой возможности.

верят и приводят доказательства, что даже известные тексты подтверждают НХ - в этом сила логики, что далеко не все смогли под редактировать и зачистить,

просто приходим ко времени:

всю официальную историю забыть тотально и начать все изучать снова, и привлекать нужно физиков, химиков, биологов -- кого угодно, только не гуманитариев, тогда и можно будет реально разобраться в истории

кажется и именно это косвенно а то и прямо предлагают новые хронологи -- и это без обид к историкам, просто то что могут выполнить математики и химики, историки просто буквально для этого не созданы -- они потом смогут все причесать и растащить по историческим углам и секторам.

Наверх
« Последняя редакция: 17.01.2016 :: 20:17:52 от Александр Г »  
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Попытка осмыслить Фоменко с позиции логики и здравого смысла
Ответ #39 - 17.01.2016 :: 20:14:03
 
Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 19:35:26:
2) или Вы не правы, и тогда Какой Позор для мусульман !!! -- их священная Кааба которая должна была привести к Победе Аллаха в Мире оказалась разрушенной русскими царями  ? Позор! Позор!

они безусловно если у них будет потенциальная попытка, то постараются все забыть, переписать свои древние источники, переместить территориально Каабу чтобы иметь вторую попытку в истории. Разве нет?

то есть это обычная ситуация для НХ, надо изучать и все может быть не просто, а ФиН уже предложили подробные Реконструкции по Каабе и Мухаммаду. 

Так не знали арабы ничего о данной булгарской "Каабе", и персы не знали, и все остальные тоже не знали. Нет таковых упоминаний в текстах у мусульманских авторов. А раз нет, то как они могут реагировать? Никак наверное. ... Ну сами подумайте. Смайл
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 21
Печать