EvS писал(а) 16.01.2016 :: 22:59:38:


никакой серьезной критики не увидел. Как и писал мне не интересны и я не понимаю сами математически - лингвистические методы Фоменко -- вспоминаю толстые тома по этой теории, уже опубликованные, и чтобы с ними разбираться надо изучить эти методы, но в этом случае это полагаю должны быть дискуссии между специалистами.

Фоменко, в наше время может быть выдающийся математик в наше время ( в свое время были метры Колмогоров, Шафаревич и др. ), и в наше время исключительно важную работу для правительства и промышленности проводил и проводит Фоменко, к примеру.   

А. А. Зализняк предполагаю вообще в математике не разбирается.

Поэтому не пойму как в этом случае могут оцениваться и критиковаться выводы, когда дело касается выводов полученных Фоменко ???

Там подвергаются критики совпадающие списки героев, там подвергается критике отождествление личности Батыя -- и насколько я могу видеть никакой серьезной критики нет, а только попытка использовать представления традиционной истории по принципу: очевидно что это истина, потому что так нас учили и учат, а Фоменко очевидно не прав -- это не научная критика, а одни эмоции - по моему.

Почему  так любят критиковать выводы из математически - лингвистические методы Фоменко, и при этом практически можно быть уверенным - критик не способен к математике и не способен разобраться в этой теории, а читатель (и я тоже) -- тоже не понимает этой действительно сложной теории, тогда какой смысл в подобной критике?

В третьей беседе кажется (сегодня слушал) с Андреем Подойницыным рассказывается как он член группы "Новая Хронология" с 1995 года и активно контактирует с Фоменко рассказывал, что когда они проводили расчеты по компьютерной программе, которую подготовили ФиН - оба выдающиеся программисты -- ввели в нее все, по возможности и что смогли, числовые оцифровки по всем историческим деятелям (годы правления, возраст, и т.д. -- как я понял старались по максимуму ввести) и провели расчеты то были удивлены: всего 3 обнаружилось сдвига по времени -- я не помню напишу условно -- 1800, 1050, 330 лет (в наше время, вроде бы примерно:  100, 330, 1050, 1800). И это очень серьезный математический анализ и античный мир был "стерт" повторами.

Кажется в том же 3 ролике рассказали и о группе немецких математиков + ученых, которые кажется организовались вокруг немецкого "Фоменко" -- фамилию не запомнил, условно - Илиг и в группе около 30 ученых. Они работают очень тщательно педантично и уже выявили и заявили - крайне "известного" периода в 300 лет, вместе в Карлом Великим, кажется -- не существовало.  И когда наши хронологи спросили ихних хронологов "Ведь отсюда можно сделать и более далеко идущие выводы?" Они ответили: "Мы не экстремисты, мы продолжим исследования."      

критику подобных методов не воспринимаю, просто ими не владею и не понимаю, поэтому просто сужу со стороны с интересом.

критику анти-Фоменко со стороны А. А. Зализняк не могу воспринять и относиться с интересом, по двум причинам - во первых, насколько могу судить и Зализняк не понимает математики Фоменко, а если предположим и понимает (вдруг выяснится доктор математических наук, все изучил и перепроверил), то и в этом случае для меня не аргумент - и уже раза три, не меньше наверное, объяснил почему.

начну как мне кажется с позитива: что реально можно подвернуть у ФиН из самого - самого что является у них в их учении НХ основополагающим?

По ниже приведенной ссылке и Фоменко ссылается - древние зодиаки! Недавно слышал об их количестве но точно не помню и это примерно: 50 расшифрованных или около 20 не расшифрованных, из всех собранных по средневековому и древнему миру.

50 зодиаков были расшифрованы и просчитаны с помощью специальной (особо точной программы, которая учитывает особые космологические эффекты) и есть известная программа для этих целей. Собственно использовались обе эти программы.

Все зодиаки после расшифровки однозначно улеглись на период от 10 - 11 века и до примерно позднего средневековья.

Тоже посмотрел передачу по ТВ кажется она называть "Что делать?" (тоже на ютубе) и там не было НиФ, вроде бы, но прозвучал вопрос и предложение:

есть посчитанные зодиаки и если вы честные ученые историки, то вы должны на это честно отреагировать:

1) если не согласны с расчетом, то пересчитать -- это чистая математика, тем более программы для этого доступные есть.

2) если будете согласны, то значит вы должны пересмотреть историю и учесть эти сенсационные зодиаки!

---

Новая хронология беседа с академиком Фоменко

Фоменко рассказывает о своем происхождении, как он пришел в серьезную науку. Об общении и взаимной работе с величайшими математиками современности, например с академиком Колмогоровым ( Он у нас тоже учил, и как то я рядом с Ним в толпе рядом фотографировался ), с Шафаревичем -- он занимался и боролся за права человека и ученые уважали его политические взгляды, как можно понять и сам Фоменко ничего и никого не боится и готов служить и бороться за науку. Как работал и по важным государственным заданиям (космонавтика, движение снарядов, устойчивость и т.д.)

Насколько я понял в НХ пришел практически случайно, и это связано что проводил важную работу и расчеты по небесной механике и столкнулся с "неразрешимой проблемой" и вспомнил о трудах Морозова что официальная хронология может быть не верна, и это помогло найти правильное решение. ( У американских физиков тоже была подобная проблема)

Собственно этот выступление академика Фоменко Анатолия Тимофеевича  исключительно знаковое - это во многом и завещание или завет потомкам...

1) Фоменко не уверен что НХ приживется и вероятно ее могут снова забыть, как это и было не раз в истории. Он уверен что это правильный и естественный процесс, потому что новая научная история не менее сложна для восприятия чем и другие исторические эпохи в истории людей, как например эпоха Галилея и Коперника. Но следующее возрождение НХ несомненно произойдет в этом случае в ближайших поколениях и будет успешнее теперешнего. Фоменко способен оценить НХ, ее потенциальные возможности - это новая и точная наука, за ней будущее, и со временем у людей кардинальным образом поменяются взгляды на историю.

2) Я уже писал. Фоменко предлагает в первую очередь обратить внимание на зодиаки.

3) У Фоменко необыкновенно много новых идей и развития для НХ:

  - можно развить НХ до 18 - 19 вв
  - что необыкновенно важно: НХ может дать математическое обоснование для важнейших теорий и расчетов для государства : климатология, социология (как я понял и запомнил, недавно кажется Капица предпринял серьезные расчеты -- возможно для правительства по этой теме; и эту работу ведущие ученые обсуждали, и Фоменко вывел заключение: подходы неплохие, но потому что Капица опирался на традиционную хронологию результаты получились неудовлетворительные...)
  - в политике это может быть очень важно

4) У Фоменко особые ожидания от физиков что они смогут предложить новые методы по датировке -- настоящие все неудовлетворительные. И он проводит переговоры с физиками в МГУ.

  - можно было бы переработать радио-углеродный метод
  - Фоменко предлагает новые идею -- изучать напряжение и износ металлов, и здесь просматривается новый метод датировки и значительно более точный, с которым похоже можно будет работать.

эту работу можно выполнить, но насколько я понял, на добровольных и безвозмездных началах эту работу физики не хотят выполнять -- это очень серьезная и ответственная работа, и надо искать финансирование... государственное задание? гранты? по линии Юнеско?


5) У Фоменко много новых идей для новых приверженцев НХ. Например изучать другие языки, например арабский -- там есть похоже много полезной информации, которую пока не удается проанализировать.

так что это очень важное эпохальное выступление Фоменко и для понимания НХ и ее возможностей и перспектив.

Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 13:04:48:

Его научный уровень и авторитет в мире отнюдь не в сфере истории вообще-то, а в другой отрасли. Как это вы интересно не делаете различий?
Объясните свою собственную логику уж тогда.


Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 13:04:48:

Это как пример был, что типа требовать научного объяснения абсурду, это несколько нелогично, так сказать.

Хорошо, давайте разберём что-нибудь из Фоменко. Можете привести какое-либо его утверждение на историческую тему, например какое лично вам нравится, и совместно попробуем найти там здравое зерно.
Предлагайте.

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 14:22:10:


это очень очень умный человек, и у него в отличие от многих других есть возможность свободно и постоянно ездить по всему миру, и где нибудь в Италии или Англии прийти и выяснять, а где тут самые древние здания -- и оказывается, а они все погорели где-то в середине 18 века (дескать постоянно пожары были в те времена и прочее). Он имеет возможность пообщаться с известными учеными физиками в США и перепроверить насколько утверждения Фоменко корректны и многое другое. Интерес к НХ насколько уже давно за ним наблюдаю, где то с с 90 - х годов, то есть давно и серьезно.

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 14:14:10:


это мой текст с другого форума и он готов и это текст по книге Фоменко, и будем спорить?

и где еще я могу по подобным темам прочитать как не у Фоменко?

Почему не у официальных историков?

А мне интересно и хочется знать настоящую историю и правду


Цитата:

Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 14:50:53:

Так арабы знали о Волжской Булгарии, там даже непосредственно побывал Ибн-Фадлан, посланник багдадского халифа(это первая половина X в.), и ни о какой Каабе ни слова не упоминает кстати.
Доказательства нужны, что в Волжской Булгарии имелась некая Кааба и весь мусульманский мир туда на поклонение ездил. А иначе как? 

стараюсь отвечать согласно НХ:

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 15:01:15:


это надо изучать НХ, а я не специалист

мое предположение: нет не выдумки, в том смысле что выдумок хватает, но и база была -- наверняка были Платон и Сократ, а может и как Шекспир - наиболее распространенная идея - это групповой автор, или Козьма Прутков. А может это был необыкновенно талантливый автор -- в Тибете такие были, и например Джамгон Контрул в середине 19 века написал возможно больше чем все средневековые авторы вместе взятые + античные включая Платона и Аристотеля... Такие Авторы в Тибете были неоднократно. На мусульманском Востоке были авторы которые феноменально много написали.   

Могли быть разные варианты. Но когда Платон пишет об Атлантиде и древней преемственности у египетских жрецов -- это может быть правда и просто пока нет реальных данных, кроме придуманных, а возможно выдумка.

Мне кажется многое из того что пишут про Древнюю Грецию могло быть в средние века, а потом окончательно под редактировали и "согласовали" в различных исторических копиях после когда уже было принято решение на переход под Скалигера

Цитата:




Цитата:


ну, положим

Цитата:


ну что мне на это ответить? Про все можно сказать у ФиН, "...все они говорят о том... Тут вроде и оспаривать нечего. "

ссылка на книгу здесь:

чудо света на руси под казанью как было на самом деле первая кааба была на руси под казанью 

Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 19:01:59:

Сундаков вообще не историк, и не лингвист тем более, он путешественник, и что значит "стальные мечи с арабикой"? что за "сталь"? что за "арабика"? о каком времени речь? и т.д. ...

Александр Г писал(а) 17.01.2016 :: 19:26:50:

А вы имеете представление  сколько античных текстов дошло до нашего времени? Поинтересуйтесь.
Опять же, эти тексты упоминают и используют ведь не только в Европе, а и в Византии, на мусульманском Востоке, как с этим быть?
А с надписями на камне что делать будем? Тоже в средневековье выбивали? А языки древние откуда узнали? ...
Ну не знаю, по здравому смыслу так это ж очевидный бред, не говоря уже о том, что логикой здесь уж точно никакой и не пахнет.

Mukaffa писал(а) 17.01.2016 :: 19:58:29:


с какой стати считать, что тексты официальной истории подтверждают эту самую официальную историю ???

там одна путаница ! тексты напечатанные почти всегда не имеют первоисточников и их возраст обычно не превышает 150 лет. С камнями и надписями -- ситуация не лучше, отличить камень древний пока нет никакой возможности.

верят и приводят доказательства, что даже известные тексты подтверждают НХ - в этом сила логики, что далеко не все смогли под редактировать и зачистить,

просто приходим ко времени:

всю официальную историю забыть тотально и начать все изучать снова, и привлекать нужно физиков, химиков, биологов -- кого угодно, только не гуманитариев, тогда и можно будет реально разобраться в истории

кажется и именно это косвенно а то и прямо предлагают новые хронологи -- и это без обид к историкам, просто то что могут выполнить математики и химики, историки просто буквально для этого не созданы -- они потом смогут все причесать и растащить по историческим углам и секторам.