Вообще то эту тему уже заездили до дыр. Вот тут.
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1243246616/180Лёва писал(а) 11.01.2016 :: 15:33:52:Кроме того, 4% - цифры Вознесенского. Который вскоре был расстрелян как враг народа. И не оставил расчётов - как он это определил.
Касательно этого вопроса,- я тут посчитал кое что.
1. Общепринятая оценка Гаррисона-Мэдиссона говорит о 420 млрд у.е. (доллары 90 года). В сравнении с:
США - 929
Германия - 377
Англия - 300
Япония -209
Что в общем и целом похоже на правду.
2. ВВП помимо промопроизводства (которое считал Вознесенский) включает в себя услуги. Их мы можем смело вычёркивать (хотя бы потому что в 10 млрд не включена стоимость доставки). Также не учтены поставки Англии и падение ВВП в СССР. С учётом всего этого стоимость произвдёного можно делить пополам. И того, скажем 850 млрд за войну.
3. Перевод 10 млрд 1940 года в доллары 1991 года можно поглядеть вот здесь:
https://www.measuringworth.com/uscompare/relativevalue.phpСам перевод затруднителен, но если ориентироваться на ВВП то получается 1:30 (1:60 отбрасываем). По миниммуму 1:8.
Таким образом знаменитые 10 млрд переводятся в сумму от 80 до 300 млрд у.е.
Таким образом,- оценочная стоимость ЛЛ от промпроизводства СССР за годы войны получается от 10 до 30 %. Цифру в 10% я где то в американских источниках встречал.
Богатырев Артур писал(а) 11.01.2016 :: 12:49:45:2) Апологеты ленд-лиза как то забывают, что программа действовала НЕ только для СССР, но также для Англии, Китая, и д.р. И, например, помощь Англии была оказана даже больше в 3 раза, чем СССР. Но никто не пишет, что "США спасли Англию"?
Имено так формулируется участие США в ВМВ вообще то. В палате Лордов тоже, кстати. Когда обсуждались выплаты по ЛЛ.
Богатырев Артур писал(а) 11.01.2016 :: 12:49:45:3) Ленд-лиз не был чистой благотворительностью, все неизрасходованное оборудование в конце войны требовалось вернуть или оплатить. Причем на основе займов из тех же США.
Наконец, никто не отрицает, что вооружая СССР, США воевали советскими руками за свою безопасность.
Во первых, когда тебе дают чем то попользоваться бесплатно и говорят, что если сломаешь, то не надо платить, это имено что благотворительность.
Во вторых, с т.з. СССР это не то чтоб США нанимали СССР воевать за свои интересы. Это был выбор американцев. Могли давать, могли не давать.
В третьих, было (и есть) немало голосов, в собствено США, которые говорили о том, что зачем вообще лезть в драку двух бандитов? Чем победивший СССР лучше победившей Германии для интересов США? По итогам ВМВ, можно отметить, что они были правы. Для интересов США,- ничем. Противостояние длившееся следующие 40 лет вряд ли чем то отличалось от гипотетического противостояния с Германией (если б она победила).
Имено с этим связаны широко распространёные и цитируемые фразы о вкладе СССР и защите американских интересов. Рузвельту было не так уж легко протолкнуть помощь СССР и он пользовался любыми средствами, чтоб пнуть оппозицию.
Богатырев Артур писал(а) 11.01.2016 :: 12:49:45:Так что придирок к качеству поставок - врядли будут.
У патриотов есть, кстати. И ботинки плохие, и техника. В линке, который я привёл там всё есть.
Богатырев Артур писал(а) 11.01.2016 :: 12:49:45:Объективно ленд-лиз помог в 1943-45 году усилить мощь советского наступления. Насколько помог - вопрос спорный. Но следует иметь в виду, что к 1943 году огромные пространства и пром.мощности СССР были еще оккупированы, а к 1943 году в стране была нехватка продовольствия и ряда редких или сложных механизмов и металлов с веществами. Так что таки да - эта помощь была очень ценна для разворачивания советского наступления. Без него наступление было бы или слабее, или затянулось бы, возможно, война могла продлится, скажем, еще полгода-год. Значит ленд-лиз спас тысячи жизней советских солдат.
Как метко отметил Лёва, то такую оценку достаточно просто сделать. По самым скромным даным (Кривошеев) относительно успешный 1944 год привёл к 1.5-2 миллионым безвозвратных потерь только в армии. Это не считая тыла в котором гр. население усилено вымирало по многим причинам (лекарства, продовольствие и т.д.). Да и в 45-ом темп потерь был не намного меньше. Так что год войны это как миниммум 2 млн жизней. С учётом пониженой эффективности действий в известных операциях, там потери тоже выросли бы существено. Так что счёт получается в миллионах. Истёк бы СССР кровью или добрался бы до победы вопрос спекулятивный и ответа на него дать нельзя.
Страниц: 
