Цитата:Клинтон - просрал шанс как для оздоровления экономики США (прекратив рейганомику и развиваясь за счёт
переваривания СССР и СЭВ ) ,так и шанс для встраивания России в Запад соответственно статусу,а не опусканием мировой державы до уровня страны третьего мира - кочегарки.
Возражайте.
Смайл
William Jefferson "Bill" Clinton (born William Jefferson Blythe III; August 19, 1946) is an American politician who served as the 42nd President of the United States from 1993 to 2001
(ссылка: wiki)боюсь что это категорически не так, боюсь что вообще по другому надо оценивать.
мне кажется надо понимать, как организовано идейно деятельность демократов и республиканцев в США.
это очень важно.
Демократы ориентированы в первую очередь на социальную сферу.
- В чем это проявляется -- когда демократы у власти легко получить всевозможные деньги и гранты на все те проекты и болевые точки которые есть, или скопились. Т.е. вообще деньги легко извлекаются и используются -- вероятно все таки в первую очередь средним классом.
- сами основные задачи обычно это не сами экономика, а социальная сфера. У Клинтона это было, например: "welfare reform (
реформа для поддержки нуждающихся) and the State Children's Health Insurance Program, providing health coverage for millions of children. (бесплатная медицинская страховка для детей)" -- это успешно проведенные реформы
- развитие новых технологий, хай тек. Обратно же всевозможные технологические компании достаточно легко получают деньги от государства, через разные гранты и т.д.
итого что мы имеем -- феноменальное и необыкновенное развитие компьютерных и иных технологий к 2001 году.
Итого во ВЕСЬ ПЕРИОД БИЛЛА КЛИНТОНА феноменальный расцвет технологий, а также большой прогресс в социальных программах.
Итого "Clinton left office with the highest end-of-office approval rating of any U.S. president since World War II." -- когда Клинтон покинул Белый Дом, у него был самый высокий рейтинг одобрения со времен 2 МВ. Его дважды подряд избирали президентом!
Получается Клинтон суперуспешный? По моему как демократ - ДА. Но демократы не повышают основной экономический и финансовый уровень! -- они перераспределяют от богатых и крупных компаний в социально ориентированном направлении.
То что они легко раздают деньги на социальные программы и на научно - технический прогресс (много естественно там малоэффективных компаний и проектов) -- это не повышает а понижает текущую экономику, что и происходит, а заделы в хайтеке на будущее -- это пока еще деньги не приносит.
Вот и происходит чередование демократов и республиканцев. Республиканцы более менее гарантировано поднимают экономику, но страдает социалка и хай тек.
Пример: Буша выбирают в январе 2001 года. Примерно уже в марте крупнейший финансовый кризис - бумаги Microsoft падают в 3 или более раз! (пишу по памяти)
Я знаю положение в компании Webley -- это телефонная компания в Чикаго. За 2000 год Webley более чем в 2 раза повышает количество сотрудников, более чем в 4 раза количество клиентов по США (под 200 000 клиентов). С мая 2001 года все идет в обратном направлении с большей скоростью: компания Webley по определению не может жить за счет клиентов (там высочайший уровень специалистов разработчиков!), а ей каждый год необходимо получить солидный грант или субсидию или как это называется от государства через разные программы и фонды -- во времена демократов всегда легко получали, во времена республиканцев -- шансов получить практически и реально нет... --- все эти многочисленные хай тековские компании массово сыплются и ужимаются...
это нормальная экономика для США, если понимать роль в этой экономики республиканцев и демократов
Поэтому Вы напрасно ожидали от Клинтона, что он "оздоровит экономику США" -- он по другой части и свою задачу прекрасно сделал: он прекрасно развил и оздоровил социальную и научную сферу, как раз как это и было обычно, за счет тех финансовых и обще экономичных накоплений сделанных во времена республиканцев, а тот научный и социальный задел который сделал Клинтон и его команда принесет и приносит результаты уже через годы.
В США к Клинтону никаких претензий и как можно понять американцы были им очень довольны и он был крайне эффективным и успешным президентом.
По "тяжелой" составляющей экономики в США всегда были и остаются республиканцы и они делают свое дело, когда приходит их очередь.
Так в США чередуются программы демократов и республиканцев. Конечно в массе американцы больше любили и любят демократов, но понимают, что когда беда, то с этим делом лучше справятся республиканцы.
Сейчас мне кажется в США все хорошо, и вроде по оценкам экспертов, наибольшие шансы у госпожи Клинтон
Ну а господина Клинтона если пригласить в Россию помогать восстанавливать нормальное государство, то это исключительно сильный и способный кадр -- что я и попытался объяснить
Страниц: 
