Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 
Печать
Как "опровергают" Кривошеева. (Прочитано 101355 раз)
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #120 - 05.09.2017 :: 13:57:35
 
А по переписи 39-го 3,48 млн. Если вычесть разницу ловоенную из послевоенной, то, получится 14,95 млн.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #121 - 05.09.2017 :: 14:16:35
 
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 05.09.2017 :: 12:37:09:
В пропавшие без вести. Но не убитые. Тут всё было строго - семье пропавшего без вести льготы не полагались


По факту они были - очень даже живые,так что статистика - очень даже условная.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 05.09.2017 :: 04:37:53:
А иницииирование путинского присоединения (а потом прославления этого присоединения) Крыма тоже идёт из  Вашингтонского Обкома? Ерунда всё это.


1.Крым присоединяла не ГД.

2.Я напомнил откуда дровишки ,и кто и когда первым назвал 42 млн.
Т.о. нам известно,что 20 млн. - названы Хрущёвым с потолка.
42 млн. посчитаны эмпирически американцем,причём без основы на документы.
Кто насчитал наиболее цитируемые ныне 27 млн. лично я так и не знаю. В конце 80-х г.г. Горбачёв вдруг начал называть эту цифру.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #122 - 05.09.2017 :: 14:40:19
 
Дилетант писал(а) 05.09.2017 :: 14:16:35:
Кто насчитал наиболее цитируемые ныне 27 млн. лично я так и не знаю. В конце 80-х г.г. Горбачёв вдруг начал называть эту цифру.


Из Кривошеина
Цитата:
Общая характеристика людских потерь

Самыми тяжелыми для Советского Союза последствиями Великой Отечественной войны являются его людские потери -- военнослужащих и гражданского населения, составившие 26,6 млн. чел. Эта цифра была получена в результате обширных статистических исследований ученых-демографов и последующей работы (в конце 80-х годов XX в.) государственной комиссии по уточнению людских потерь. Обнародовали ее в округленном виде ("почти 27 млн. чел.") на торжественном заседании Верховного Совета СССР 8 мая 1990 г., посвященном 45-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне [ 29 ]. В указанное число общих людских потерь (26,6 млн. чел.) входят убитые в бою и умершие от ран и болезней военнослужащие и партизаны, умершие от голода, погибшие во время бомбежек, артиллерийских обстрелов и карательных акций мирные граждане, расстрелянные и замученные в концентрационных лагерях военнопленные, подпольщики, а также рабочие, крестьяне и служащие, угнанные на каторжные работы.

http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w05.htm-29
Наверх
 
Иван Лаптев-Двоезайцев
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 1315
Град Ковров
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #123 - 05.09.2017 :: 16:44:23
 
Дилетант писал(а) 05.09.2017 :: 14:16:35:
1.Крым присоединяла не ГД.

А кто же? Кто в РФ законодательный орган власти?
Федеральное собрание. То есть ГосДума + СоветФедерации.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #124 - 05.09.2017 :: 23:34:52
 
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 05.09.2017 :: 16:44:23:
А кто же? Кто в РФ законодательный орган власти?
Федеральное собрание. То есть ГосДума + СоветФедерации.


Обе палаты по факту - "кивалы".
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #125 - 11.09.2017 :: 12:28:05
 
Дилетант писал(а) 31.08.2017 :: 01:30:41:
Цифру 20 млн. убитых придумал Хрущёв,взял и просто назвал это число ,без обоснований.


Хрущев не придумал 20 млн. и вообще о 20 млн. он не говорил!
Хрущев, консультировался с демографами, и не смог добиться от них точной цифры, но было ясно что погибло 20-30 млн. человек. Поэтому Хрущев называл наиболее корректную цифру: больше 2-х десятков миллионов жизней.

Дилетант писал(а) 31.08.2017 :: 01:30:41:
Цифру 20 млн. убитых придумал Хрущёв,взял и просто назвал это число ,без обоснований.
А кто заявил27 млн. ?

О 26,6 млн. заявили АДХ. Но ещё в конце 1950-х, после публикации данных о переписи в СССР 1959 года, сразу несколько специалистов на Западе сказали что в СССР погибло 25-29 млн. человек. Это было в течении лета-осени 1959 года.

Так что на Западе после публикации результатов переписи 1959 года уже было всё ясно. Это только для советских людей ещё 30 лет существовала цифра 20 млн.

Дилетант писал(а) 01.09.2017 :: 22:30:19:
Мимо.
Издание 1993 г. ,а Горбачёв ещёв 1980-е называл 27 млн.


Нет, не мимо
http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/analit03.php
Именно АДХ и провели основную счетную работу для правительственной комиссии в 1989 году


Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 04.09.2017 :: 20:53:57:
На упомянутых парламентских слушаниях была озвучена суммарная цифра избыточной убыли мужчин и женщин - 42 млн. Некоторые неприглашённые на слушания историки назвали эту цифру абсурдной.


Знаете почему только некоторые историки назвали эту цифру абсурдной?
Потому что не дело историков разбираться сколько погибло народу. Это дело демографов - а среди демографов не некоторые а ВСЕ считают эту цифру абсурдной. Никто из демографов не насчитал больше 29 млн. а чаще в получаются данные 24-26 млн.

Дилетант писал(а) 04.09.2017 :: 22:24:02:
Баян.
Ещё в 50-е один заштатный американский демограф абсолютно эмпирически ( т.к. не имел доступа ни к чему) получил эту цифру.


Это не правда! Если я попрошу вас найти высказывания этого американского демографа - вы не сможете найти! По одной простой причине - нет таких демографов, кто бы назвал цифру в 42 млн. или хотя бы больше 30 млн.
Такую цифру могут назвать кто угодно, но только не демографы
Наверх
« Последняя редакция: 11.09.2017 :: 12:46:20 от Константин Ф »  
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #126 - 11.09.2017 :: 12:58:08
 
Руританин писал(а) 05.09.2017 :: 11:11:15:
Чтобы примерно, только примерно понять разницу между военными и просто "сверхнормативными" потерями среди мужчин надо глядеть, насколько сверхнормативные потери мужчин превышали сверхнормативные потери женщин тех же возрастов.


Совершенно верно!
Именно так и надо поступить!
Сверхсмертность мужчин призывных возрастов составила 16,5 млн. а женщин тех же возрастов 3,5 млн.
Значит безвозвратные потери РККА 16,5-3,5=13 млн. человек. или чуть больше, ведь сверхсмертность мужчин взята в сравнении со смертностью мирного времени, а к 34 млн. призванным мужчинам её применять нельзя.
Так что в РККА погибло 13-14 млн. бойцов, так правильнее
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #127 - 11.09.2017 :: 13:10:46
 
Константин Ф писал(а) 11.09.2017 :: 12:58:08:
Совершенно верно!
Именно так и надо поступить!
Сверхсмертность мужчин призывных возрастов составила 16,5 млн. а женщин тех же возрастов 3,5 млн.
Значит безвозвратные потери РККА 16,5-3,5=13 млн. человек. или чуть больше, ведь сверхсмертность мужчин взята в сравнении со смертностью мирного времени, а к 34 млн. призванным мужчинам её применять нельзя.
Так что в РККА погибло 13-14 млн. бойцов, так правильнее


ээ, во первых, Вы эти цифры как вычислили? Они, конечно, похожи на правду, но, тем не менее.
Во-вторых, женщины тоже воевали, хоть и меньше
В-третьих, когда большинство мужчин призвано, как сверхсмертность может быть одинакова у разных гендерных групп?
Например, в деревне остались 10 женщин и один мужчина., допустим, сверхсмертность 20%. Это означает, что умирают сверхнормативно 2 женщины и 0,2 части мужчины))) Ну на сто умножьте и все получится. Нельзя мужчин считать тем же кол-м
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #128 - 11.09.2017 :: 13:28:15
 
Руританин писал(а) 11.09.2017 :: 13:10:46:
ээ, во первых, Вы эти цифры как вычислили? Они, конечно, похожи на правду, но, тем не менее.


На основе данных АДХ, 35 таблица
Руританин писал(а) 11.09.2017 :: 13:10:46:
Во-вторых, женщины тоже воевали, хоть и меньше


Можно пренебречь, женщин на фронте погибло 40 тыс. из 400 тыс. призванных. Можно грубо сказать что все погибшие женщины это мирные граждане

Руританин писал(а) 11.09.2017 :: 13:10:46:
В-третьих, когда большинство мужчин призвано, как сверхсмертность может быть одинакова у разных гендерных групп?


И я о том же говорю, поэтому сказал, что правильно говорить не о 13 млн. погибших солдатах РККА а о 14 млн.
Наверх
 
SPAD
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 147

СПбГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #129 - 11.09.2017 :: 20:27:37
 
Руританин писал(а) 05.09.2017 :: 13:55:45:
Вот, по переписи 59-го года разница между мужчинами и женщинами 1889 - 1928гг рождения - 18,43 млн. чел

Руританин писал(а) 05.09.2017 :: 13:57:35:
А по переписи 39-го 3,48 млн. Если вычесть разницу ловоенную из послевоенной, то, получится 14,95 млн.

Не учтен один момент. По крайней мере несколько послевоенных лет (а возможно с десяток) смертность мужчин продолжала превышать женскую. Последствия ранений, увечий, контузий, алкоголизм, психозы. Вспоминаем "афганский" и "чеченский" синдромы - участники б/д с изломанной психикой "не вписываются" в мирную жизнь.

Поэтому перепись 1959 дает несколько искаженную картину.

Руританин писал(а) 05.09.2017 :: 14:40:19:
Из Кривошеина

Он таки Кривошеев. Кривошеин - это комбриг такой, из "парада" в Бресте-39.
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #130 - 11.09.2017 :: 21:23:29
 
SPAD писал(а) 11.09.2017 :: 20:27:37:
Он таки Кривошеев. Кривошеин - это комбриг такой, из "парада" в Бресте-39.


Конечно, описался
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #131 - 11.09.2017 :: 21:23:57
 
SPAD писал(а) 11.09.2017 :: 20:27:37:
Не учтен один момент.


Демографы это учитывали.
Наверх
 
SPAD
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 147

СПбГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #132 - 12.09.2017 :: 15:28:05
 
Руританин писал(а) 11.09.2017 :: 21:23:57:
Демографы это учитывали.

Каким образом это учтено?
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #133 - 12.09.2017 :: 15:56:09
 
SPAD писал(а) 12.09.2017 :: 15:28:05:
Каким образом это учтено?


Цитата:
Теперь нам необходимо узнать численность наших возрастных групп на 1 января 1946 года. Сделать такую оценку только на основе переписей населения 1939 и 1959 годов невозможно. В системе уравнений слишком много неизвестных. Две точки на каждой паре наших диаграмм (июнь 1941-го и январь 1959-го) могут быть соединены многими различными кривыми. Какая же из них правильная? Для этого надо иметь данные о послевоенной смертности населения страны.

К счастью, на рубеже 1980-х и 1990-х годов коллектив советских демографов провел большую работу по изучению движения населения РСФСР после войны21. В ходе исследования проверялись данные переписей населения на их точность, изучались процессы движения населения и восстанавливались таблицы возрастного и полового распределения жителей страны за каждый послевоенный год, начиная с 1946 года. Исследователи имели доступ к документам учета населения РСФСР за послевоенные годы, к данным ЦСУ СССР. Мы не знаем, стояла ли перед учеными задача определения возрастного и полового распределения жертв Великой Отечественной войны, но мы точно знаем, что, по крайней мере, для себя они ответ нашли. В работе советских демографов нет подробностей об учете и оценке числа жертв войны, но зато там приведены данные о смертности населения по годам после войны и по возрастам. А значит, там приведено все, что позволяет нам с легкостью восстановить всю трагическую картину потерь нашего народонаселения.

Исследование приводит возрастное и половое распределение послевоенной смертности только по РСФСР, опубликованы данные о смертности населения отдельно по мужчинам и женщинам за каждый год с 1946 по 1958. По этим данным легко рассчитывается число умерших в наших группах. Так, например, можно достаточно легко посчитать, что мужчин 1889-1928 годов рождения умерло в РСФСР в 1948 году 203,2 тыс., в 1949 году 174,5 тыс., в 1953 году 182 тыс., в 1954 году 179 тыс. и в 1958 году 194,2 тыс. Аналогичные вычисления для женщин, детей и людей старшего поколения делаются также легко. Легко восстановить, что убыль мужчин военных призывных возрастов составила с 1946 по 1959 год 11,7% первоначального количества на 1946 год, женщин 6,0%, детей 2,1% и стариков 48,9%.

Если мы теперь сделаем вполне логичное и близкое к истине утверждение, что убыль наших групп населения была одинаковой в РСФСР и СССР, а ведь Российская Федерация на 1959 год заключала 56,6% населения СССР, то тогда весьма легко восстановить, что на 1946 год население СССР, с годами рождения ранее 1939 года состояло из 37,23 млн мужчин призывных военных возрастов, 54,62 млн женщин, 39,63 млн детей 1929-1938 годов рождения и 15,58 млн пожилых. А всего в возрастах до 1939 года рождения проживало в СССР по нашим оценкам 147,0 млн человек. Полученные данные позволяют нам вычесть из населения 1941 года население 1946 года и получить общую смертность за годы войны, а затем вычесть из общей смертности нормальную мирную смертность и, наконец, получить сверхнормативную смертность военных лет. Представим полученные данные на следующей диаграмме (рис. 10).

Ссылка на «Демографическая история России: 1927-1957», Москва "Информатика" 1998, 187 с., Е.М. Андреев, Л.Е., Дарский, Т.Л. Харькова.
Наверх
 
SPAD
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 147

СПбГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #134 - 12.09.2017 :: 16:46:50
 
SPAD писал(а) 11.09.2017 :: 20:27:37:
  Руританин писал(а) 05.09.2017 :: 13:55:45:
Вот, по переписи 59-го года разница между мужчинами и женщинами 1889 - 1928гг рождения - 18,43 млн. чел

Руританин писал(а) 05.09.2017 :: 13:57:35:
А по переписи 39-го 3,48 млн. Если вычесть разницу ловоенную из послевоенной, то, получится 14,95 млн.


В процитированных мной ваших расчетах как учтено?
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #135 - 12.09.2017 :: 16:49:12
 
SPAD писал(а) 12.09.2017 :: 16:46:50:
В процитированных мной ваших расчетах как учтено?


тут никак. Это просто разницы на 39-й и 59-й
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #136 - 24.12.2018 :: 19:34:25
 
Процитирую здесь итоговые выводы статьи Земскова В.Н. О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (в поисках истины)// Военно-исторический архив №9 2012

"Следовательно, методом сложения конкретных потерь получается приблизительно 16 млн., из них 11,5 млн. – военные, 4,5 млн. – гражданские. И именно таким способом принято исчислять потери в других воевавших странах. Например, общие людские потери Японии во Второй мировой войне (2,5 млн человек) (26) были исчислены, исходя из специфики японских потерь, посредством сложения их составляющих: погибшие на войне + умершие в плену + жертвы бомбёжек, в том числе от американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Так называемый балансовый метод при подобных расчётах не использовался ни в Японии, ни в других странах. И это правильный подход: общее число жертв войны, безусловно, надо исчислять посредством сложения разных компонентов конкретных потерь. Но можно и балансовым методом доказать, что прямые людские потери (жертвы войны) СССР составляли около 16 млн. Для этого надо установить корректное соотношение уровня естественной смертности между относительно благополучным в демографическом плане 1940 г. и экстремальными 1941–1945 гг. Соотношение 1:1, установленное работавшей в 1989–1990 гг. комиссией, нельзя признать корректным. Ведь было же понятно, что в 1941–1945 гг. в связи с ухудшением условий жизни, отсутствием дефицитных лекарств и т.п. уровень естественной смертности населения неизбежно возрастёт. И здесь необходима поправка в сторону увеличения при исчислении этого уровня применительно к экстремальным 1941–1945 гг. и установить его в рамках не 18,9 млн., а довести хотя бы до 22 млн. Эта величина (22 млн.) является минимально допустимым уровнем естественной смертности населения в 1941–1945 гг. По нашим подсчётам и оценкам, к концу 1945 г. не было в живых порядка 38 млн. человек, живших до войны, а также родившихся во время войны и тогда же умерших (в это число входят и лица, которые на самом деле были живы, но находились в эмиграции), и если из этого количества вычесть указанные 22 млн., то остается 16 млн. жертв войны (38 млн. – 22 млн. = 16 млн.). Коснёмся немного проблемы сопоставимости наших потерь с потерями других стран. Общие людские потери Японии (2,5 млн.) сопоставимы с рассчитанными нами 16 млн., но несопоставимы с хрущёвскими и брежневскими 20 млн. Почему так? А потому, что в японских потерях не учтена возможная повышенная смертность гражданского населения в военные годы по сравнению с мирным временем. Это не учтено ни в немецких, ни в английских, ни во французских, ни в иных общих людских потерях в войне. В других странах подсчитывали именно прямые людские потери, а названная в 1961 г. Н.С. Хрущёвым величина в 20 млн. подразумевала демографические потери в широком плане, включающая в себя не только прямые людские потери, но и скачок в естественной смертности населения в военное время. Кстати, минимальные расчёты германских людских потерь (6,5 млн.) сопоставимы именно с нашими 16 млн., но несопоставимы с 20 млн., так как немцы, не применяя балансового метода и, не определяя скачка в естественной смертности населения, старались скрупулёзно подсчитать и суммировать все составляющие прямых военных и гражданских потерь, включая ставших жертвами Холокоста немецких евреев (27). Конечно, в военное время резко снизилась рождаемость. В дилетантской среде прослеживается тенденция включать «неродившихся детей» в общее число людских потерь в войне. Причём «авторы» обычно не имеют понятия, сколько же, собственно, детей «недородилось», и делают крайне сомнительные «расчёты», руководствуясь при этом исключительно собственной «интуицией» и доводя за счёт этого общие людские потери СССР иногда даже до 50 млн. Разумеется, подобную «статистику» нельзя воспринимать всерьёз. В научной демографии всего мира включение неродившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным. Иначе говоря, в мировой науке это запрещённый прием. Существует довольно большой пласт всякого рода литературы, в которой, даже без учёта «неродившихся детей», посредством некорректных статистических манипуляций и ухищрений и «интуитивных оценок» выводятся самые невероятные и, естественно, заведомо ложные цифры прямых потерь – от 40 млн. и выше. Вести цивилизованную научную дискуссию с этими «авторами» невозможно, поскольку, как нам неоднократно приходилось убеждаться, их цель состоит не в поисках исторической правды, а лежит совсем в иной плоскости: ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему; принизить значение и величие подвига Красной армии и народа в Великой Отечественной войне; .."
Указ соч. с.69-70
Также интересно, что близкую к выводу Земскова цифру докладывали уже Сталину, однако же она несколько меньшая:
"...И.В. Сталину была известна совсем другая статистика – 15 млн. (3) Об этом ему было доложено в начале 1946 г. по результатам работы комиссии, которой руководил кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП (б) председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский. О работе этой комиссии пока мало что известно, и непонятно, какую методику она использовала при исчислении 15 млн. людских потерь..."
Указ соч. с.59
Наверх
 

Дозволено цензурою.
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #137 - 24.12.2018 :: 19:46:28
 
О том, как появились 27 млн. потерь, данные из указанной статьи:

"Проверить, однако, можно. В 1940 г. в СССР умерло 4,2 млн. человек.
Эта цифра была опубликована в 1990 г. в журнале «Вестник статистики»
(7). Она же фигурирует в вышедшем в 2000 г. 1-м томе фундаментального
научного труда «Население России в ХХ веке» (8). Это означает, что за
4,5 года (с середины 1941 до конца 1945), если исчислять в соотношении
1:1 к уровню смертности населения СССР в 1940 г., умерло бы 18,9 млн.
(4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.). Это такое количество людей, которые
всё равно бы умерли в указанный период (1941–1945 гг.), даже если бы
не было войны, и их надо вычитать из любых расчётов по определению
людских потерь вследствие войны.
Комиссия, работавшая в 1989–1990 гг., это понимала и произвела соответствующую
операцию в своих расчётах, но вычла (исходя якобы из
уровня смертности в СССР в 1940 г.) только 11,9 млн. человек. А надо-то
было вычитать 18,9 млн.! Именно таким способом были получены «дополнительные
» 7 млн. потерь (18,9 млн. – 11,9 млн. = 7 млн.). Посредством
этого ловкого статистического мошенничества в 1990 г. официальные
данные людских потерь СССР в Великой Отечественной войне
были увеличены с 20 млн. до 27 млн. человек. По сути эти 27 млн. есть
такая же профанация, что и сталинские 7 млн., – только наизнанку."

По:О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (в поисках истины)// Военно-исторический архив №9 2012 с.63
Наверх
 

Дозволено цензурою.
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #138 - 24.12.2018 :: 21:04:59
 
scriptorru писал(а) 24.12.2018 :: 19:46:28:
умерло бы 18,9 млн.
(4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.).

Почему 4.5 года?
22 июня 1941 - 9 мая 1945 - меньше четырех.
http://jtdigest.narod.ru/dig2_02/1418dney.htm
1418/365=3,884931506849315.
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #139 - 24.12.2018 :: 21:35:42
 
иван васильевич писал(а) 24.12.2018 :: 21:04:59:
Почему 4.5 года?


Я не специалист, но понятно, что 9 мая 1945, закончилась война в Европе, но сколько раненых еще умерло после этого? Округленно взято до конца 1945, там же написано.
Наверх
 

Дозволено цензурою.
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 
Печать