Интеррекс писал(а) 17.12.2015 :: 14:16:47:Вы снова основываетесь на послезнании. Даниил же реально мог рассчитывать на католическую коалицию. Примеры крестовых походов ему хорошо были известны. Естественно, в случае победы этой коалиции над монголами можно было рассчитывать на продвижение её войск на восток, на Русь. Почему, собственно, победитель должен был остановиться на границе Руси и Венгрии? По этой логике, католики бы гнали монголов до естественной границы, до границы Киева и степи. А дальнейшие военные действия ничем бы не отличались от печенежских и половецких нашествий 10-12 веков. Если такие условия были приемлемы для великих предков Даниила, то почему они были бы неприемлемы и для Даниила?
Они
для Руси были неприемлемы; а что там приемлемо для Даниила - не так важно. Почему неприемлемо для Руси - как-то в другой теме об этом уже писал, так что просто тут повторю:
Насчёт того, можно ли вообще всерьёз говорить о противостоянии Руси монголам с помощью католического мира.
Допустим, что Русь и католики объединились против монголов, объявлен крестовый поход. А дальше что? Радикальное решение, конечно - перейти в наступление и нанести монголам такой удар, что те больше в Европу не сунутся. То есть надо организовать общий поход в степь... а куда точнее? Вплоть до Монголии, что ли? Не говоря уж о том, что монголы были просто сильнее. То есть этот вариант сразу можно отбросить как откровенную авантюру. Остаётся другой, оборонительный. И как он выглядел бы на практике? Монголы могут ударить в любое время любыми силами в любом месте - хоть на Волыни, хоть у Рязани, где угодно. Как от этого защититься? Даже если ввести на Русь все войска католических стран, то и это никоим образом нас не спасало. Скорее всего, последовал бы новый общемонгольский поход на Русь. Отбить его сложно: монголы могут ударить всеми силами в одном месте, а наши и католические войска рассредоточены вдоль степной границы, попробуй их собери вместе. Однако, допустим, что вторжение удалось-таки отразить. И что это даёт? Всего лишь переход войны в хроническую стадию. То есть монголы нападают, где хотят, и громят, что хотят. И так десятилетиями. А это несравненно хуже, чем откупаться данью. И присутствие католических войск на Руси тогда стало бы уже постоянным; что сильно смахивает на
оккупацию. Вот таков
оптимальный вариант развития событий в случае антимонгольского союза Руси и Запада. Про менее благоприятные (католики лишь толкают Русь против монголов, а сами серьёзной поддержки не оказывают; или новое вторжение монголов на Русь завершается полным разгромом русско-католических войск) можно даже и не говорить, хотя они были более чем вероятны.
То есть никакого
выполнимого плана обеспечения независимости Руси от монголов не было и быть не могло. Были только безответственные рассуждения (и действия) людей, либо не разбиравшихся в обстановке, либо готовых
принести Русь в жертву каким-то своим соображениям. А значит, не было никакой разумной альтернативы политике Александра Невского. Замечу только, что политику эту проводил ещё его отец Ярослав Всеволодович; только о нём обычно забывают, он в силу разных причин в памяти потомков оказался заслонён своим сыном.
Страниц: 
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ? (Прочитано 101423 раз)