upasaka писал(а) 13.12.2015 :: 20:06:45:

Я.Это нормальное явление для любого языка, в том числе и для русского. Называется сие явление неологизм.
Ульянов осёл.

Дейнека писал(а) 13.12.2015 :: 20:41:20:

Но он же о том, что и вы!

Дейнека писал(а) 13.12.2015 :: 20:36:33:

Что же касается этих названий, то Малая Русь (позже использовалось в форме МалоРусь), судя по всему, появилось в конце тринадцатого или начале четырнадцатого века. Когда в 1303 константинопольский патриарх по настоянию короля Юрия I согласился учредить в Галиче митрополичью кафедру, новый прелат получил титул Митрополита Малой Руси (по-гречески – Μικρα Ρωσια, по-латыни – Russia Minor). Кроме Галича ему подчинялись следующие епархии: Владимир-Волынский, Холм, Перемышль, Луцк и Туров. Таким образом, Малой Русью в то время называли Галицкую, Волынскую и Туровскую земли. То, что название было связано не только с церковными делами, но получило также и политическое значение, ясно из указа Юрия II (1335 год), в котором он именует себя «князем Малой Руси» (Dux Russiae Minoris)

Богдан М писал(а) 13.12.2015 :: 19:19:25:

Богдану.
Ареал этот установлен не в последнюю очередь по гидронимам.
А вот такая река как Даугава, она же  Двина.
Какое из этих названий славянское и что оно обозначает?

Дейнека писал(а) 13.12.2015 :: 19:40:08:

Вы с коллегой Богданом, действительно, свидомые. Вот почитайте оба, что писал собиратель Материалов для древнерусского языка:
"Срезневский. Мысли об истории Русского языка.
Язык народный с языком письменности в это время (до 13 века) был один и тот же, и в нем не было ничего Малороссийского нынешнего.
Если в языке не примечается ничего Малороссийского, следовательно его и не было, а произошло оно, Малороссийское, уже впоследствии, начиная с 14 века.
Летопись Киевская.
Язык церковный, для летописателей чужой и мертвый, хотя родственный и понятный, употреблявшийся ими с голоса, подобно употреблению Латыни на Западе".
Но, для вас, зомбированных, и он осел

scriptorru писал(а) 09.12.2015 :: 11:08:10:

Замечательно. Но ведь СЕГОДНЯ благодаря "культуркампфу" и т.п. кампаниям, немцы как единая нация (этнос) - данность.
С Украиной, Россией, РБ - такая же фигня, но наоборот.

scriptorru писал(а) 09.12.2015 :: 11:08:10:

Это уже политический вопрос, скорее. Можно напомнить, что процесс образования новых наций - бесконечен. "Старые" народы делятся на новые.

upasaka писал(а) 09.12.2015 :: 18:04:36:

Я не пытаюсь лишить вас и Богдана права голоса, уважаемый. Я лишь заявляю что я не согласен. Под "великорусским" обычно именуют именно русский (современный) язык. Наличие в нем диалектов - не отрицаю, но то, что в него входит украинский - однозначно нет.

upasaka писал(а) 09.12.2015 :: 18:05:53:

А вы при чем?

Дейнека писал(а) 12.12.2015 :: 18:29:49:

Если быть совсем честным, то Украина западнее Днепра входила гораздо больше в состав Польши, чем России, где оказалась в 1793 году. Собственно поэтому на востоке Украины "малорусское" начало сильнее.

Далее я тут смотрю 10 страниц сочного около-хохлорсача.
Осталось выяснить у Богдана, какие украинские государства существовали в 16-19 веках, особенно в Сибири ("Сибирские Украины") и можно расходится... 

upasaka писал(а) 16.12.2015 :: 18:34:12:

Давайте тогда разбираться, если было недоразумение.
Под "великорусским" вы трактуете "триединый народ - русские, белорусы или украинцы" (я понял вас так), или как "русские современные"?

upasaka писал(а) 17.12.2015 :: 18:30:13:

Вы под "всеми" себя имеете в виду? У вас странные приступы то желания, то нежелания. Ваше право.

Дейнека писал(а) 13.12.2015 :: 19:40:08:

upasaka писал(а) 14.12.2015 :: 14:49:43:

Так язык летописный "чужой и мёртвый" или "язык народный с языком письменности в это время (до 13 века) был один и тот же "
Вы как уж нибудь определитесь.Или вы в самом деле думаете, что древнецерковнославянский язык и был разговорным языком в Киеве и Новгороде?
upasaka писал(а) 14.12.2015 :: 14:49:43:

Да нет, он не осел, он человек заблуждавшийся в силу уровня  развития в то время лингвистической компаративистики.
Вообще не стоит тащить "осетрину второй свежести" на форум,  разве только  предпринять экскурс в Х1Х век  исключительно для того, что бы  оценить как развиваается современная  лингвистика.И не более того.

Дейнека писал(а) 20.12.2015 :: 11:02:21:

Странно, что для вас он не осел. И дело не в уровне развития сравнения языков, а в вашем нахальстве не признания искусственности украинского языка.