upasaka писал(а) 06.10.2015 :: 20:04:50:Если вы интересуетесь тюркизмами в «Слове о полку…»
Тюркизмами не интересуюсь.
Интересуюсь древнерусским языком (именно русским, а не болгаским, церковнославянским), то есть живым
языком. Причем то, что в лексиконе присутствуют тюркизмы или папуасизмы не столь важно.
Цитата:то первое, что необходимо понять – это тюрко-славянское происхождение древнерусского языка.
Еще раз, эта тема не о происхождении языка.
Цитата:Второе. Половцы это различные степные племена с разным языком и с разной религией. Уже здесь, в Европе, было несколько объединений – донецкие, киевские, лукоморские и т.д. Отсюда различные этимологии
.
Дошло наконец?
А они еще и антропологически отличались.
Цитата:Третье. Правильно ли переписан список 16 века? Не правильно была разбивка на слова. И уже непонятные тюркизмы были заменены более «понятными» русскими словами.
Из около 3 тыс. слов только 4 с «къ». И нет уверенности, как писал О. Сулейменов, что Мусин-Пушкин не добавлял, или не убирал «къ».
Нет такой уверенности, даже более чем.
Плюс некоторые "куплеты" на современном украинском языке (склонения, спряжения) и я сомневаюсь, что в 16
веке язык северян был уже таким.
Цитата:чтобы не задавать наивных вопросов.
"Эй, моряк, ты слышком долго плавал!" (С)