Ци-Ган. писал(а) 14.09.2015 :: 13:13:48:
Простите, а на чем держатся такие представления, о rusini?

ИВК писал(а) 14.09.2015 :: 23:54:04:


Не совсем согласен  с тем, что тема двусмысленна. Русский каганат, по сути, и есть Русь изначальная. Да и временные рамки и предполагаемую локализацию этой руси я очертил. А экстраполяция в более ранние времена, даже если говорить поотдельности о Русском каганате и Руси изначальной,  все равно будет. Русь как этнос или социум, какую бы мы версию не рассматривали, возник, всяко, раньше 1Х века.

Evgen11 писал(а) 15.09.2015 :: 04:33:09:


Евгений, ваше нежелание знакомится с источниками и трудами историков уже не удивляет. Хордадбех умер между 885 и 912 годом, какой конец Х - начало Х1 века? окститесь. Далее, цитата из работы Коноваловой:

"«В самом рассказе о путях купцов-русов не содержится каких –либо признаков, позволяющих с определенностью датировать эти события 40-ми или 80-ми гг. 1Х в. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что это сообщение присутствует в обеих дошедших до нас списков, есть все  основания полагать, что оно фигурировало уже в первой редакции сочинения Ибн Хордадбеха, и датировать его самое позднее – 40-ми гг. 1Х в. В последнее время некоторые исследователи высказываются в пользу того, что это известие Ибн Хордадбеха отражает поездки купцов-русов в страны халифата в еще более раннее время – а 30-е гг. 1Х в. или даже в начале 1Х в. В пользу датировки сообщения Ибн Хордадбеха о купцах-русах временем не позже 40-х гг. 1Х в. свидетельствует наличие в списке краткой редакции иных материалов, связанных по своему содержанию с сообщением о купцах-русов, а именно сообщения о хазарских городах и о маршруте Джурджан-Хамлидж, топо - и гидронимика котрого имеет много общего с рассказом о путях купцов-русов: Джурджан, Хамлидж, «страна славян», «река текущая из страны славян». Кроме того, важным датирующим признаком является отсутствие титула правителя русов в специальном разделе «Книги путей и стран», посвященном титулатуре владык разных стран и народов мира….  Рассказ Ибн Хордадбеха о путях купцов-русов, по всей вероятности, отражает самый ранний этап проникновения информации о русах в страны халифата, когда арабские авторы только еще начали выделять русов из массы славянских народов.» (И.Г. Коновалова  «Путь купцов-русов на Восток» )

Так что забудьте про Х-Х1 вв. А теперь вопрос. Покажите мне норманнов-христиан в начале, первой половине 1Х в.?

У меня только у одного форум снизу вверх сообщения ставит или нет?

Roxsalan писал(а) 15.09.2015 :: 11:17:14:
У вас на пенсии времени больше чем у меня.
Да бог с ней с Коноваловой, тем более Альрудун привел мнение других востоковедов на этот счетов, я  о том, что этот фрагмент более поздняя вставка переписчиков и все, которые оформили текст под свои реалии и все.

Evgen11 писал(а) 15.09.2015 :: 12:17:27:
Но если это и более поздняя вставка, то она все-равно считается сделанной в 9-м веке. В 11 век её запихнуть вряд ли удастся))

Roxsalan писал(а) 15.09.2015 :: 11:17:14:
А чего мне его забывать если это может быть обычная поздняя вставка? Так не пойдет.
Насчет христиан, норманнов, то первую церковь среди норманнов в Хедебю построил еще Ансгар в 850 году, а сама христианизация началась гораздо более позднее. Это как бы не тайна.
Я уже сказал, я к тому, что отрывок Хордадбеха, это более поздняя вставка и все.

Roxsalan писал(а) 15.09.2015 :: 11:17:14:

Вот каким образом, это может служить доказательством более раннего времени сообщения о русских купцах??? Логика Коноваловой абсолютно наоборот работает)) Это наоборот говорит скорее в пользу более поздней вставки. Нет ни одного упоминания о русах во всем тексте Хордабдеха, кроме сообщения о купцах, которое разрывает сообщение о еврейских купцах. А раз оно разрывает, то это вставка 100 %

Evgen11 писал(а) 15.09.2015 :: 12:23:35:

До этого еще была миссия Ансгария в Бирку в 829-м году. И в Житие его сообщается, о значительном крещении свеонов. Датчане тоже издавна стали креститься.
Тут другое важно. У Хордадбеха не сказано, что русы христиане. Сказано, что  русские купцы выдают себя за христиан. И понятно почему, к христианам у мусульман отношение будет гораздо лучше, чем к язычникам.

Chessplayer писал(а) 15.09.2015 :: 12:36:39:
Да вы шо ? И в чем же конкретная маргинальность?
А на кого же там указывает хронист? Неужто на славян или балтов?
А что помимо самой ПВЛ, более ничего нет?  Да и археология по большей части на стороне норманнизма.
______________________________________________
Расшифруйте конкретно в чем маргинальность норманнизма? Или вы так пытаетесь увести в сторону, от разоблачения других версий, то у вас это не получится.
Так, что я думаю вы сможете рвануть покровы если знаете в чем маргинальность норманизма.