|
Roxsalan
|
Дабы вернуть дискуссию в позитивное русло. Цитирую статью А.С. Щавелева "СРАВНЕНИЕ КНЯЖЕСКИХ ОНОМАСТИКОНОВ ДРЕВНЕРУССКИХ
РЮРИКОВИЧЕЙ И МОРАВСКИХ МОЙМИРОВИЧЕЙ (IX–XI ВВ.)"
"Короткая династия Великой Моравии, которая началась с князя Моймира I (830-е гг.), отличалась ограниченным перечнем имен:
Моймир, Ростислав, Святополк и Предслав. В число родственников потомков Моймира также возможно входил Славомир. Среди периферийных чешских племенных князей, явно находящихся в сфере влияния Моравии, в 872 году есть упоминание некоего Святослава.
В этом наборе имен были представлены все основные престижные у славян элементы княжеских и, шире, элитарных имен -мир, -слав, -свят, -полк.
Судя по имянаречению трех сыновей Святополка I (вторая поло вина IX в.) – Моймир, Святополк, Предслав – непременного запрета называть сына тем же именем, что и его отец (живой старший род ственник) не было, как в Скандинавии и как правило – на Руси. Ясно, что Святополк I дал своим сыновьям программные имена: основателя династии, свое собственное (одновременно, это могло быть имя брата Моймира – отца Ростислава, или имя отца самого Святополка). И имя Предслав, мотивация выбора которого нам не известна. Скорее всего, в силу исторической случайности в Моравии власть дважды переходила от дяди к племяннику: от основателя династии Моймира к Ростиславу, и от Ростислава к Святополку. Но, возможно, что это было следствием выполнения четкой установки на передачу власти старшему представителю княжеского рода по лествичной системе.
Рюриковичи в течение X в. придерживаются скандинавских имен (Е.В. Пчелов, А.Ф. Литвина, Ф.Б. Успенский). Даже первое отчетливо славянское имя Святослав допускает альтернативное скандинавское звучание и осмысление (Ф.Б. Успенский). Но уже сыновья Святослава Ярополк и Владимир носят недвусмысленно славянские имена. В поколении внуков Святослава преобладают двусоставные славянские имена, составленные из стандартных основ по определенным принципам (А.Ф. Литвина, Ф.Б. Успенский). В X–XI в. на Руси находим знакомые по Моравии имена: Святополк, Ростислав, П(е)редслава, Святослав,.
Учитывая семантическую идентичность первых основ в именах «Мой-мир» и «Влади-мир», связанных с идей «обладания», славянский ономастикон Рюриковичей X – первой половины XI вв. полностью вбирает в себя короткий список имен правителей Моравии. Не исключено, что это было сделано под влиянием мощной литературной традиции кирилло-мефодиевского цикла. Но не менее вероятно, что в X в. на Руси появились изгнанники из Моравии, которые попали в древнерусскую элиту (В.Я. Петрухин). И устные, и письменные формы исторической памяти о династии первого славянского государства Моравии могли одинаково сыграть свою роль в формировании ономастикона Рюриковичей.
Дополнительным аргументом в пользу преемственности моравской и древнерусской антропонимических традиций может быть просмотр наборов имен в других славянских государствах. В «Болгарских царствах» закономерно преобладают тюркские имена, и перехода к славянскому набору имен не происходит как на Руси, не смотря на социокультурную победу славянского языка. Исключение составляет престижное в славянском мире имя сына князя Бориса Михаила Владимира (Расате). В более позднее время славянские имена в ономастиконе правителей Болгарии единичны и случайны (если не считать возможности, что имя Борис могло переосмысляться славянами как Борислав). У польских Пястов можно найти лишь супер-престижное имя Святополк и женское – Святослава. Их ономастикон своеобразен и пересекается в основном с чешским, что логично, учитывая брак Мешко I и дочери чешского князя Болеслава I Дубравки. Даже чешские Пржемысловичи и Славниковичи демонстрируют свой собственный набор имен, отличный от моравского, в котором лишь имя Святополк мелькнет в начале XII в. Точно также только имя Святополк возникает среди имен князей поморских славян. Это имя еще зафиксировано у хорватов в т.н. «Летописи попа Дуклянина», где он замещает культурного героя Будимира в качестве князя-устроителя и законодателя (Ф. Шишич).
Произведенный короткий обзор позволяет сделать следующие выводы:
1. Имя Святополк – ключевое для славянского мира. Оно есть во всех элитарных антропонимических традициях славянских политий.
Остальные имена явно отстают по своей распространенности, частотности и/или престижности. Именно поэтому оно не было элиминировано из династической традиции Рюриковичей после преступлений Святополка Окаянного.
2. Святополк I Моравский стал литературным и в какой-то степени культурным героем для славян. Он стал символом «последнего правителя» своего разрушенного венграми и пришедшего в запустение королевства (В.П. Шушарин, В.Я. Петрухин).
3. Набор имен династии моравских князей-потомков Моймира полностью использован Рюриковичами в конце X – XI вв. Только имя Моймир не было абсорбировано, поскольку оно было вытеснено более престижным полным семантическим эквивалентом – Владимир. Кроме того, Моймир не был персонажем кирилломефодиевского цикла.
4. Переоценивать роль кирилло-мефодиевской традиции в трансляции имен князей Моравии на Русь не следует, т.к. в Болгарии, Сербии, Хорватии и Чехии, где эта традиция собственно создавалась и/или была не менее популярна, рецепции моравских имен в ономастиконы правящих родов не произошло. Поэтому мы можем догадываться о наличии реальных выходцев из элиты Моравии в Киеве X–XI вв.
5. Связи Руси с Моравией были, видимо, гораздо шире, чем принято представлять в историографии. Ведь Киев с Моравией соединял в IX в. широтный торговый путь (А.В. Назаренко). Правобережные славяне (включая, древлян и полян) входили в единый с мораванами культурный ареал (И.П. Русанова) и, вероятно, находились под каким-то моравским влиянием."
А теперь несколько комментов. Успенский на которого ссылается Щавелев рассматривая именослов Руси и Скандинавии пришел к двум принципиальным выводам - первое: иноэтничное имя могло войти в скандинавский именослов только при наличии иноэтничного родственника в династии; втрое- княгиня Ольга могла быть славянкой. Далее. Присутствие моравов в Гнездово подтверждено археологически. Срубные погребения Руси идентичны срубным погребениям Моравии. По ряду поздних источников с 940 по 949 гг. в Моравии правил Олег "Моравский". Предполагается что он был сыном Вещего Олега и бежал в Моравию с Руси. Кстати, предполагаемые потомки Олега Моравского Жеротины были владельцами местечка Блудов. И здесь на ум приходит воевода Блуд пестун сына Святослава Игоревича - Ярополка, предавший своего князя. И последнее Щавелев несколько ошибается написав что у болгар не было славянских имен раньше Владимира Расата. Были - Телец, Маламир, возможно Пресиан. И опять таки кстати, возвращаясь к титулу каган. Греки называли болгарского правителя хаганом, хотя у самих болгар этот титул имел форму кавхан. Каквидим оснований смотреть на русскую историю с позиций антинорманизма более чем достаточно, норманизм не дает объяснения данному ономастикону Руси.
|
Страниц: 
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1144910 раз)