Mukaffa писал(а) 12.09.2015 :: 01:28:55:

Может быть всё что угодно, только оснований для такого предположения нет (по крайней мере я не вижу). Ну северяне конечно с русью связаны. Русь их завоевала, а потом северяне и сами стали называться русью. Причем земли северян входили в Русь в узком значении. Только это связь вторичная, если Вы конечно не сторонник южной иранской руси, как Роксолан.А вот как сербы связаны с русью я не знаю, тут даже гипотеза аланской руси связи не дает)))

Alrudun писал(а) 12.09.2015 :: 01:16:34:

Исключения, конечно, есть, но их же мало. На севере Восточной Европы был огромный регион, народы которого в летописях имеют этнонимы сплошь в собирательной форме. А за пределами этого региона видим просто отдельные разрозненные случаи использования таких этнонимов. И северъ - в числе главных исключений из правила; похоже, что это исконное самоназвание, лишь потом постепенно вытеснявшееся этнонимом северяне.

ИВК писал(а) 12.09.2015 :: 01:44:07:

У ятвягов - "ятвезь", говорилось же уже.


ИВК писал(а) 12.09.2015 :: 01:44:07:

Ну классически от Нарвы до Вислы вроде.


ИВК писал(а) 12.09.2015 :: 01:44:07:

Так к скандинавам нигде не применялись же, что тут доказывать то? Или хоть один пример приведите.))


ИВК писал(а) 12.09.2015 :: 01:44:07:

Это понятно. Но дело тут не в скандинавах, а в том что финны это вообще другая языковая семья, если уж насчёт лингвистики смотреть. Но в том и непонятности, по какому именно признаку выделялась данная группа(т.е. балты и финны).

ИВК писал(а) 12.09.2015 :: 01:59:29:

В каком смысле "тюрк"? это где?

Mukaffa писал(а) 12.09.2015 :: 02:07:36:

На мой взгляд не могло. Не вижу оснований я для южной руси.
Mukaffa писал(а) 12.09.2015 :: 02:07:36:

Ну не знаю.
"Яко пришедше сѣдоша на рѣцѣ именемъ Моравѣ, и прозвашася морава, а друзии чесѣ нарекошася. А се ти же словѣне: хорвати бѣлии, серпь и хорутане Волохомъ бо нашедшим на словены на дунайскые, и сѣдшимъ в нихъ и насиляющимъ имъ"
Судя по контексту, речь о сербах на Дунае. А разве сербы жили в Приднестровье??

Mukaffa писал(а) 12.09.2015 :: 02:07:36:

Нет, появление этнонима северъ едва ли имеет отношение к ильменцам или руси. Просто это исключение из правил (вокруг-то всё народы с этнонимами в классической форме), которое погоды не делает. Что доказывает этот прецедент, так это то, что и славянский народ мог иметь собирательный этноним, причём даже, видимо, в качестве самоназвания.

Mukaffa писал(а) 12.09.2015 :: 02:10:54:

Название основного населения современной Турции. В русском языке турки и тюрки - разные слова, а в турецком они совпадают. То есть та же ситуация, что и со славянами как языковой группой и ильменцами, которые сами себя именовали просто словенами (славянами) и, что ещё интереснее, так назывались и в летописи.

Alrudun писал(а) 12.09.2015 :: 02:18:28:

А походы на Амастриду к примеру откуда делались, или там на Сурож?

Alrudun писал(а) 12.09.2015 :: 02:18:28:

Белые хорваты то жили. Это другие сербы.

Mukaffa писал(а) 12.09.2015 :: 02:21:10:

Общего названия для скандинавов нет; если было, то не дошло до нас; а дошли до нас относящиеся к отдельным скандинавским народам этнонимы, которые, повторюсь, могли быть поздними. Ведь когда ильменцы (или русь) перестали давать новым для них народам собирательные имена? Не знаю. Может, ещё в 8 веке. А когда у них возникла потребность отличать свеев от данов? Вполне возможно, что уже после этого. Вот в чём дело.

ИВК писал(а) 12.09.2015 :: 02:21:40:

Северяне как-раз несколько особый разговор.
Ну ладно, это позже.


ИВК писал(а) 12.09.2015 :: 02:21:40:

Да не, думаю тюрков-турков лучше всё-таки оставить в покое, там непонятностей не меньше, чем с нашими финно-балтами.

Mukaffa писал(а) 12.09.2015 :: 02:24:54:

Нападение на Сурож, это про Бравлина?? Ну у нас насколько помню три редакции "Жития Стефана Сурожского". Русская, греческая и армянская. В греческой этот эпизод просто отсутствует. В армянской присутствует, но там нет имени руси, просто написано о нападении Пролиса из некого варварского народа. Так что информация русской редакции о том, что Бравлин был русским князем и что он пришел с Новгорода, является почти наверняка  добавлением и выдумкой русского автора XV века.  Собственно археология говорит, что Новгорода никакого еще просто не было. Да и по ПВЛ Новгород основывает Рюрик.
Про нападение на Амастриду всё интереснее.  Было ли оно или выдумка большой вопрос. Но если и было, то скорей всего это продолжение похода 860-го года.  Там заметно текстовое сходство с гомилиями Фотия. А из самих гомилий вполне ясно следует, что поход 860-го года это первое нападение росов на Византию. А про поход 860-го года я своё мнение писал в теме про Рюрика, это на мой взгляд нападение норманн из Средиземного моря. Собственно нападение на Амастриду и начинается с Пропонтиды, т.е. с Мраморного моря!!