Дилетант писал(а) 25.06.2015 :: 23:19:47:

Анналы королевства Франкского за 808 год: славянский город, "который на языке ДАНОВ называется Рерик". 

Дилетант писал(а) 27.06.2015 :: 01:31:24:

Так работа правлена, что осталась антинорманистской?

Богатырев Артур писал(а) 29.06.2015 :: 11:55:43:


1.Поймите простую мысль : я - не против сквозной хроношкалы ,как инструмента,я - против формулы искусственно сопрягающей события задним числом под Библию.
Неверная датировка приводит к искажению реальной истории.
2.Когда я говорю о подделке тех или иных документов,то имеется в виду именно их подгонка под сфальсифицированную Скалигерову шкалу.
3.Иные принципы вычислений,кроме математических мне - неизвестны.В т.н. истории "проверочная" метода не является истиной.Например,если археологами найдены какие артефакты , то они либо автоматически приписываются условным грекам,которые согласно устоявшимся в официале взглядам здесь как то отметились ,либо замалчиваются и убираются в загашники ,потому что  историческая наука не может дать объяснения .
В любой науке малейшее несоответствие практических результатов - повод усомниться,а то и развенчать теорию.В любой ,но не в истории.

p.s. Ответ на ваш вопрос - прост : факт существования множества артефактов применяющих для датировки событий принципы летоисчисления  не сопрягаемые  друг с  другом и скалигеровой формулой,по причине  разных временных эталонов и разных стартовых точек отсчёта , не синхронизируемых с ни изначальными циклами Скалигера, ни с производной его формулы.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 00:45:39:

Сквозная хроношкала не сопрягает события под Библию, а тем более современная датировка исторических событий под Библию точно не подделывается.
Вы много смотрите канал РЕН-ТВ?

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 00:45:39:

Это можно перевести как "подделка самого документа"? Или что? Тексты множества документов не оставляют сомнений в их толковании.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 00:45:39:

Вы канал РЕН-ТВ пересмотрели?
1) "Автоматическая" приписка - это отнесение скажем, амфоры с рисунком голой бабы (вам для упрощения) к арх.культуре номер 8, т.к. предыдущие 99 находок этой культуры были в этом же районе и были точно такими же.
Вы что собственно предлагаете? Или как всегда - обос...ть - это наш метод?
2) "Как бе" находки в культурном слое Византии будут всегда глубже, чем находки культурного слоя османских турок. Это условный пример, чтобы вы поняли суть. 
3) Слова "спрятаны в загашники " опять отсылка к теории заговора.
4) Вы отвергаете опору на ранее накопленные научные знания как сам подход?

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 00:45:39:

Это демагогия чистой воды. В любой науке, если некий эксперимент дает результаты, резко отличающиеся от массива, полученных ранее, это не повод в первую очередь объявить все ранее накопленные результаты неверными или поддельными. А именно это вы и предлагаете. Прежде всего требуется от нового метода стопятьсот мильонов раз самопроверится и получить действительно большой, сравнимый с предыдущим массив данных.


Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 00:45:39:

В сей длинной фразе с кучей ошибок в падежах и "умных словах" я понял примерно такое:
все источники нельзя физически сопрясти друг с другом.
Я правильно вас понял?

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 00:50:04:

Вот о том и речь. Самое главное-то немцы и не убрали.
А то что у Ломоносова были какие-то особые летописи - это ваши выдумки.
Вообще Екатерина 2-я была окружена преимущественно не немцами, а русскими (Орлов, Потёмкин, Зубов). Немецкие имена ( в частности Людвиг) производила от русских (Людвиг она переводила по славянски - "Двигающий людей").
И после всего этого вы считаете, что немцы придумали призвание варягов и татарское иго?

Интеррекс писал(а) 30.06.2015 :: 13:52:37:


Просто лично Вы не в теме какие источники использовал МВ.

Интеррекс писал(а) 30.06.2015 :: 13:52:37:


Чего то я запутался: а кто из них историк?

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 14:02:39:


Кстати юный математик ,а Вы в курсе ,что до Петруши на Руси ПВЛ - не знали вааще вместе со всеми призваниями и прочей хренью?

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 13:00:21:


Расскажите уже скорее,за что немцы хотели замочить МВ?

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 12:59:26:


Садись,два (с)

Это - причина создания Скалигером формулы .

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 12:59:26:


Вам уже пиццот раз говорилось,что текст документа и его толкование /датировка - не одно и тоже...

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 12:59:26:


Вы - не в теме.
1.Глубина и очередность залегания артефактов не обязательно соответствуют их возрасту.
2.Археологические находки часто датируются по аналогии и договорённости.
3.Ранее накопленные знания нужно правильно применять .
4.Для вас похоже новэлла,что в хранилищах - артефактов на порядки больше,чем выставлено на обозрение и подвергается анализу и изучению.

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 12:59:26:


Первые 5 ошибок из кучи - в студию!

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 12:59:26:


Читайте ,что написано оппонентом - В любой науке малейшее несоответствие практических результатов - повод усомниться,а то и развенчать теорию ,и не приписывайте своё .
Где у меня  про объявление всех предыдущих практических результатов поддельными?

Пример ,который поймёт даже юный математик:
если вы применяете эталон метра длиной 95 см,то  у вас все измерения будут ошибочными,с точки зрения того,что истинный метр = 100 см.

Богатырев Артур писал(а) 30.06.2015 :: 12:59:26:



Можно.
Посредством привлечения дополнительных данных и источников,зачастую перекрёстных и  косвенных,в т.ч. и  из других отраслей человеческих знаний.
Это - абсолютно обычный метод у официалов.
Чем он отличается принципиально от метода АТФ - профессиональный сакрал исторегов.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Пожилой человек, а вы в курсе, что ПВЛ - не единственный источник, где пишется о призвании Рюрика? И главное - на чем основано ваше уверение, что ПВЛ "не знали"? Только потому что так Фоменко сказал?

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:



Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Вам двойка, это точно. Потому что ни какой хронологии Библии современная хронология вообще не привязана. Я так понимаю, вы в историческом ВУЗЕ все время писали доклады на тему исторической роли КПСС?

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Вы не ответили. Так источник - подделка (сам по себе)? Я не говорю о достоверности его содержания.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Боюсь что наоборот.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Но как правило соответствует в большинстве случаев, поэтому древнегреческие находки в османском слое - невозможны. И вы это знаете.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Теория заговоров. Кроме того, вы искажаете факт - "по аналогии" это значит на базе ранее накопленного знания. 

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Для вас еще более новелла, что в хранилищах артефактов больше чем выставлено по причинам, что площадей мало. И кроме того, коллекции имеют привычку меняться. Наконец, никто не закрывает от изучения тонны документов, но альтернативщики вроде вас только пиз...ть умеют, а вот изучить что то - перевести там документ и т.п. Не, не барское это дело.
И наконец для вас просто охренительная новелла, что скажем письменные источники и не выставляются в музеях, ибо незачем.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

О, старикан возбудился. Падежи сами найдете?

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Вообще то именно это вы прямым текстом и пишите - развенчать теорию. Т.е. при малейшем сомнении объявить все предыдущие достижения подделкой или неверными. Так что не приписываете мне ваше.

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Если вы с помощью метра длинной в 100 см. начнете мерять объем сосуда, то естественно вы ошибетесь. Инструмент то будет верным, только вот способ его применения? Что, на этом основании мы признаем методы измерения объема неверными?

Дилетант писал(а) 30.06.2015 :: 16:23:04:

Жалкая, просто смешная попытка "примазаться" к "научности". Никаких "методов" у Фоменко нет, и вы это прекрасно знаете.
"Статматметоды" даже по декларации на самом деле не чисто математические, а "эмперико-статистические", т.е. основанные на произвольном толковании результата, которого никто не видел. Была только декларация об использовании и представление толкования результата. Это мы с вами обсуждали.
"Сравнение династий" - многократно показано, как он открыто подтасовывает данные под результат, и то результаты грубые. Получается в среднем примерно "похоже" по масштабу "в среднем ".
"Астрономические датировки" - или подделаны Фоменко (показано многократно), или, например, использовано 8 звезд из 1000, чтобы грубо получить нужный результат (причем остальные 992 дают правильный результат).

Итак, вы сами себе противоречите - то вы пишете, что нельзя сопрясти письменные источники, то "можно". И при этом старательно уходите от факта самого существования таких источников.

Возвращаясь к теме ветки: только что по ТВ на канале "Звезда" бывший министр Швыдкой (  честно говоря не люблю сего господина) заявил открытым текстом,что помимо действительного разрушения исторических объектов, из Пальмиры был организован масштабный контрабас артефактов.