Dedal писал(а) 31.07.2021 :: 15:34:50:Еще раз, для космонавтов)
Это вы про себя. ибо очевидно вы и летаете в своем придуманном космосе.
Dedal писал(а) 31.07.2021 :: 15:34:50:Вас в очередной раз унесло в гиперкритицизм - с перестраховщиками это бывает)
Это не гиперкритецизм, это отражение реальности.
Dedal писал(а) 31.07.2021 :: 15:34:50:1) не знание вами функций волхвов - не дает вам право игнорировать общие принципы развития религиозных институтов.
Да фигня это все общие принципы развития, это называется бла бла бла и высасывание неких умностей из пальца. Вы еще про внеисточниковое знание тут поговорите. С чего вы решили что язычество у всех народов , особенно на стыке разноэтничных культур развивалось одинаков и по одним и тем же лекалам?
Dedal писал(а) 31.07.2021 :: 15:34:50:Это вы, батенька, много на себя взяли)
Столько сколько нужно и взял, не больше, ибо и не стремлюсь показать что знаю какое оно было древнеславянское язычество. И никто этого не знает, сколько бы в грудь себя не бил и бумаги не исписал. А вы вот похоже берете на себя через край, мудрствуя лукаво, с умным видом, дескать вам все известно. Если известно, так поделитесь с обществом, откуда инфу черпаете, может машину времени в гараже держите и на выходных к древним славянам медовуху попить летаете?
Dedal писал(а) 31.07.2021 :: 15:34:50:2) если вы не владеете сравнительным анализом - это не значит, что им не владеют все остальные.
Сравнительный анализ может быть только в том случае когда берутся одни источники, мифы, описание обрядов и функций и сравниваются с другими. Вы можете сравнить греческие и римские языческие обряды известные по письменным источникам, худо бедно, с теми же скандинавскими, пусть куцыми, но оставленными авторами саг. А по славянам вообще НИЧЕГО НЕТ. Одни лишь домыслы. С чем сравнивать и анализировать будете, с вашими хотелками или русскими народными сказками?
Dedal писал(а) 31.07.2021 :: 15:34:50:предлагаете считать уровень славянского язычества ниже, чем у скандинавов?!)
Об этом можно будет судить только когда будет известен уровень славянского язычества. а он никому не известен. От слова вообще. Безусловно язычество было, обряды были, люди совершавшие эти обряды были. Но кто, что, где и как никому неизвестно. По факту никто даже не знает каковы были взаимоотношения славянских служителей культа с князьями. Нет источников, тут можно только гадать и фантазировать.
Dedal писал(а) 31.07.2021 :: 15:34:50:Правильно, славянские жрецы ничем кроме камлания не занимались, а славянская русь ходила в Константинополь на бревнах.
Не утрируйте. Камлали, а вот где как и на кого, одному лешему известно. Да и тот в славянском фольклоре скорее появился позже обсуждаемого времени.
Я вот приведу вам описание славянских культов из сочинения ал-Масуди,(думаю вы этого даже не знали и не читали) это середина Х века, это максимально близко к нужному нам времени, плюс точку зрения на этот текст разных историков, давайте дерзайте проявляйте внеисторическое знание объясняйте что хотел араб рассказать, особенно про изображение негров у подножья славянских богов.
"§ 1386. В землях славян были дома, которые они почитают,
в том числе дом, который находился у них на горе, о которой философы рассказывали, что это одна из [самых] высоких гор мира. Относительно этого дома есть известие о том, как он построен, о распределении в нем [различных] видов камней, о разнообразии их цветов, об устроенных в его верхней части отверстиях и о [свете], который [проникает] в эти сделанные отверстия при восходе солнца; о помещенных в нем драгоценных камнях и начертанных знаках, предсказывающих будущее; и о тех событиях, о которых эти драгоценные камни предостерегают прежде, чем те произойдут; о явлении им [славянам] звуков с самого верха [дома], и о том, что постигает их, когда они это
слышат.
§ 1387. [А так же] дом, который один из их царей сделал на черной гореII и который окружают удивительные воды, различные по цвету и вкусу, полезные (или: целительные) во всех отношениях. В этом [доме] у них находился огромный идол в образе наклонившегося человека (вариант: СатурнаIII), сделанного в виде фигуры старика (вариант: а это — старик), в руках у
которого палка, которой тот перемешивает в гробах IV кости мертвецов. Под его правой ногой — изображения [разных] видов муравьев, а под другой [ногой] — весьма черные вороны в виде огромных воронов‑╒удāф и других [видов]
и удивительные изображения различных эфиопов (╝абаш╖) и негров (зиндж╖). § 1388. Другой дом находится на одной из их гор, которую окружает залив (или: пролив) моря. Он был построен из красного коралла и зеленого изумруда, в центре его — огромный купол, под которым находится идол, члены которого [сделаны] из четырех драгоценных камней: зеленого хризолита, красного яхонта, желтого сердолика и белого хрусталя, — а голова — из
червонного золота. Напротив него — другой идол в виде рабыни, как будто она подносит ему жертвы (жертвенных животныхV) и просо (или: благовонияVI). Происхождение этого дома возводилось к одному мудрецу, который был у них в древние времена. Мы уже приводили в наших книгах VII рассказ о нем, о его делах в земле славян, и о том, какие он устроил для них насыпиVIII, хитрости (или: приспособления) и плутовские ухищрения (или: сделанные отверстия)IX, с помощью которых он привлек их сердца, овладел их душами и поработил их умы, несмотря на дурной нрав славян и их неустойчивую натуру. Но Господь Всевышний — податель успеха!3" (А.С. Матвеев
Сообщение ал-Мас‘┼Д┘ о славянских святилищах:
перевод и интерпретация"
А теперь то как интерпретировали эти сообщения.
"Сообщение, как мы видим, не слишком информативное и достаточно сложное для интерпретации. Вслед за К. Эрбеном описываемые святилища чаще всего отождествляют с западнославянскими храмами (так, Эрбен сопоставлял их с храмом Святовита в
Арконе на острове Рюген [34. C.85]; Бейлис указывал на сходство с описанием идола Радигоста в Ретре у Адама Бременского [11. С.81–82]), хотя никаких убедительных оснований для этой интерпретации не приводится.
Исследователи, привлекавшие данный отрывок, пошли двумя разными путям: либо полное отрицание его исторической ценности (И. Лелевель, П. Шафарик [33. C.23] и ряд последующих авторов), либо его совершенно произвольное толкование без учета самой
природы источника и его особенностей. В результате Ф. Вестберг, например, полагал, что ал‑Мас‘╛д╖ говорит о Северном Кавказе и под именем «славян» здесь фигурируют осетины, а Гаркави считал, что в данном разделе речь идет о буддийских храмах в Гималаях [12. C.173–174]. Ковалевский, посвятивший целое исследование этому сообщению, предполагал, что в нем идет речь о Черной горе в верховьях р. Черемош в Карпатах [16.C.84, 86]" (там же). Сам автор работы видит в сообщении Масуди : "Как нам представляется, единственным восточноевропейским культурным феноменом, который может соответствовать этому сильно «отредактированному» в процессе передачи описанию, являются сопки Северо‑Западной Руси. В таком случае на вершине по крайней мере некоторых из этих сопок должен был стоять идол, которому приносились жертвы. Кроме того, туда же могли подхораниваться умершие — вероятно, представители небольшой социально маркированной группы (например, местной родовой
знати или варяжской дружинной среды); это же относится и к главным захоронениям сопок"