иван васильевич писал(а) 14.09.2018 :: 19:23:59:

Ну так пороги это специфическое препятствие, не на каждом речном пути на Руси они присутствуют. Поэтому свои особенности были при передвижении вниз по Днепру, который и описал с чьих-то слов КБ.

иван васильевич писал(а) 14.09.2018 :: 19:23:59:

Ну так вполне возможно. но это же не означает что суда русов являлись одними лишь долблёнками. Всякие ладьи переоснащали к выходу в море, это зависит от условий предыдущего речного пути, труден он был или не очень, и всяких нюансов вроде порогов.

Mukaffa писал(а) 14.09.2018 :: 19:09:07:

Потому  иван васильевич писал(а) 14.09.2018 :: 18:49:16:

иван васильевич писал(а) 14.09.2018 :: 18:49:16:

Пусть мог быть комбинированным. Сначала по Днепру, потом сушей в Херсонес и на корабле по морю. Просто сухопутный очень далеко, да и то же не  безопасно.

Mukaffa писал(а) 14.09.2018 :: 18:53:32:

На самом деле мысль хорошая. Дубровин обобщая письменные  источники по истории русского средневекового судоходства вышедшие до войны, сделал ряд обобщений на который сходилось большинство авторов. В том числе:
1. "Для морского судоходства использовались ... доработанные речные суда (Южная Русь)".
2. "- ранние русские суда (Х) - моноксилы (набойные однодеревки) /по Константину
Багрянородному/,  близкие казацким "чайкам" XVII  в."
Если с сопоставить это с тем, что написано у КБ можно предположить - славяне делали дубленки (очевидно то что позднее назвали "трубами"), которые продавали русам. Русы в Киеве дооснащали суда для речного перехода, потом на Хортице еще раз и третий раз на Березани оснащали их для морской части пути. Практически можно предположить, что набои, для максимального облегчения судов при обносе порога, монтировались  только на Хортице, после прохождения порогов, а на Березани устанавливали мачты и парусную оснастку.

Талян писал(а) 14.09.2018 :: 23:41:20:

Об этом я тоже упомянул:

Mukaffa писал(а) 14.09.2018 :: 19:29:38:

Mukaffa писал(а) 14.09.2018 :: 19:12:30:


А "Октября 18-го, в воскресенье, состоялся званый обед в Золотой палате, и сел царь с Руссами"
И в зиму отправились домой, если не ошибаюсь то еще на венецианских портоланах
указывался запрет на плавание в зимние месяцы на Черном море.

Mukaffa писал(а) 14.09.2018 :: 19:30:39:

А что это принципиально где будут заказаны судна?, не в Византии, так в Херсоне. Что тоже часть Византии

"Да будет известно, что, если жители крепости Херсон 
когда-либо восстанут или замыслят совершить противное царским повелениям49,
должно тогда, сколько ни найдется херсонских кораблей в столице,
конфисковать вместе с их содержимым, а моряков и пассажиров-
херсонитов связать и заключить в работные дома. Затем же должны
быть посланы три василика50: один — на побережье фемы Армениаки51,
другой — на побережье фемы Пафлагония52, третий — на побережье фемы
Вукелларии53, чтобы захватить все суда херсонские, конфисковать и
груз, и корабли, а людей связать и запереть в государственные тюрьмы
и потом донести об этих делах, как их можно устроить. Кроме того,
нужно, чтобы эти василики препятствовали пафлагонским и вукел-
ларийским кораблям и береговым суденышкам Понта переплывать 
через море в Херсон с хлебом или вином, или с каким-либо иным 
продуктом, или с товаром. "

"В Морском Законе мы встречаемся с разными типами навклиров. В громадном большинстве случаев под навклиром понимается капитан корабля, magister navis (безразлично, собственник или наемное лицо, или арендующий корабль), который нанимает команду по вольному найму, ведет корабль по морю и договаривается с пассажирами и по приемке груза от купцов, причем, доход навклира заключается в долях платы за провоз грузов и пассажиров"

"Навклирами называются также лица, имеющие в собственности корабль, но лично не отправляющиеся в путешествие, а сдающие корабль на определенный срок в аренду предпринимателю"

"При фрахтовании корабля должны иметь силу законным образом заключенные письменные соглашения. Если хо таковые ив (видимо НЕ) были заключены письменно, то никакой силы не имеют."

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/VIII/Rodos_morsk_zakon/frametext....

Mukaffa писал(а) 15.09.2018 :: 00:14:42:

Речное судно вместимостью 20 человек и морское такое же, да еще для плавания под парусом, это две большие разницы. Долбленки использовались для местных нужд, даже для речных коммерческих или военных целей у них слишком маленькая вместимость.

Mukaffa писал(а) 15.09.2018 :: 00:08:53:

Те долбленки,  которые находят археологи в бассейне Днепра для морского плавания не подходят. Это чисто хозяйственные суда населения, рыбку половить, сено через речку перевезти и т.д. их традиционно "долбили" для этих целей вплоть до ХХ века.  Дело здесь даже не в размерах  и способе изготовления, а в соотношении размеров и форме корпуса.

Виктор3992 писал(а) 15.09.2018 :: 00:47:13:

В том и дело, что Византия, а это означает, что Константин однозначно должен был быть извещён об оной "экспедиции".
Во-вторых, какой смысл этого предполагаемого "заказа"?
До Херсона то всё-равно как-то надо добираться.
Если из Киева вышли на ладьях, то значит и до самого Константинополя так идти, без всяких непонятных "пересадок", невесть откуда взявшихся зачем-то.
О сухопутном пути уже говорилось, он был невозможен из-за присутствия орд печенегов именно в тех местах, т.е. нижнее Поднепровье и вплоть до Молдавии на запад.

При всём том, сам КБ конкретно описывал в одном из своих произведений на чём русы добираются до Константинополя.
"9. О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь"