Интеррекс писал(а) 05.03.2015 :: 17:34:24:

Откуда такие сведения?

Интеррекс писал(а) 05.03.2015 :: 17:34:24:

Готовил завоевание словен и кривичей и послал разведчиков в Византию и к франкам?

Но ладно. Допустим, всё так, как вы говорите. Можете продолжить свою гипотезу? Вот завоевал Хакон земли словен и кривичей... дальше что было? Имею в виду Рюрика, Аскольда и т.п.

ИВК писал(а) 05.03.2015 :: 18:02:29:

Так сведения о мире никогда не помешают.

ИВК писал(а) 05.03.2015 :: 18:02:29:

Словене изгнали варягов. А через некоторое время пригласили Рюрика.
Аскольд же  с большой дружиной ещё в году 845-м захватил Киев. После чего в 860 году предпринял вторжение в Византию.

ИВК писал(а) 05.03.2015 :: 18:02:29:

Есть в Швеции город Вестерос. До 13-го века он назывался Арос. Жившие там росы были частью шведского племени.

иван васильевич писал(а) 05.03.2015 :: 18:41:01:

А зачем ехать в шведские дебри за разведчиками, если и ближе, и надёжнее послать своих - русских.

иван васильевич писал(а) 05.03.2015 :: 18:41:01:

Поселение в Аросе существовало давно. Там есть большой курган, очаг которого по радиоуглероду датировали 6-м веком н. э.

ИВК писал(а) 06.03.2015 :: 09:48:40:

Хакон - король или ярл росов. Рюрик - его родственник. Аскольд - ещё один ярл росов. Игорь - сын Рюрика, основателя династии. Впрочем, династию мог основать и Хакон.
Олег правил видимо в 879-912 годах. Проблема не в Олеге, а в Ольге. Вероятно, она не могла родить Святослава на 60-м году жизни. Отсюда вариант - Святослав родился не в 940 году, а предположим в 920-м. И с 945 года он вместе с Ольгой соправительствовали.
Почему об этом нет ничего в летописях? Видимо, летописец и в мыслях не допускал мысль, что взрослый сын может делить правление с матерью. И потому правление Ольги для летописца - регентсво при маленьком сыне.

ИВК писал(а) 06.03.2015 :: 15:29:57:

Возможно, в году 885-м.

ИВК писал(а) 06.03.2015 :: 15:29:57:

Я считаю, что варяги пришли не в 859-м, а вскоре после разведки Хакона. Году в 842-м. В 845-м году Аскольд продолжил завоевание Руси и занял Киев. В 859 году словене изгнали росов с Севера. Аскольд же продолжал править Киевом и устроил поход на Грецию. В 862-м году словене призвали Рюрика, полагая что упорядоченая власть лучше гражданской войны.
Очевидно, что в летописи Аскольд - боярин Рюрика, не равный ему. Но возможно, он был самостоятельной фигурой. Чтобы принизить Аскольда - летописец ничего не говорит о завоевании Киева в 845-м году и переносит его на более позднее время, время Рюрика.
С точки зрения летописца Аскольд, не изгнанный киевлянами выглядит слишком выигрышно на фоне Хакона, изгнанного словенами в 859 году. Если бы сведения об Аскольде не подверглись бы правке, Хакон выглядел бы слабым, а Аскольд сильным. А летописец, разумеется защищал интересы правящей династии Рюриковичей, а не интересы ярла Аскольда.

Интеррекс писал(а) 06.03.2015 :: 15:43:37:

То есть прожила 85 лет. Хотя (это известно по множеству более поздних князей, у которых мы знаем годы рождения и смерти) тогда почти никто не доживал и до 70 лет. Опять же, тогда выходит, что Мал сватался к 60-летней Ольге. а император Константин - к 70-летней.  Что мешает сдвинуть год рождения Ольги лет на 20, а то и на 30 вперёд?

Интеррекс писал(а) 06.03.2015 :: 15:43:37:

Вы полагаете, реальная картина была искажена не столько за пару веков изустной передачи сведений о Рюрике, Аскольде и т.п., сколько летописцами второй половины 11 - начала 12 веков, причём умышленно?

Интеррекс писал(а) 06.03.2015 :: 15:53:00:

Далеко не все монахи. Нет ни малейших следов летописания ещё в 10 веке. Как считает большинство исследователей, первые рассказы, попавшие затем в летопись, записаны примерно во второй четверти 11 века, а летопись как таковая (то есть изложение по годам) появилась лишь в третьей четверти того же века, ну а даты в начальной её части и вовсе проставлены, видимо, уже Нестором, то есть в начале 12 века.

Интеррекс писал(а) 06.03.2015 :: 16:20:29:

Я придерживаюсь той схемы развития русского летописания, которая разработана ещё Шахматовым и затем уточнена Лихачёвым и другими историками. Это схема, которую сейчас можно считать основной, если не общепринятой. А никто не обязан доказывать общепринятое. Тут достаточно отослать вас к трудам самих же Шахматова, Лихачёва и прочих. Вы выдвигаете оригинальную версию, расходящуюся с основной - вот сами её и доказывайте.

Интеррекс писал(а) 06.03.2015 :: 16:20:29:

А зачем тогда Нестор указал 903 год как дату свадьбы Игоря и Ольги?

Этот образ пресмыкающегося перед князем (интересно, каким именно? во время составления первых летописей постоянно было несколько конкурирующих друг с другом князей) летописца - плод вашего воображения, не более того К примеру, вот тут - http://www.drevne.ru/study/pvl_2.htm Д.Лихачёв излагает и схему Шахматова и свои уточнения к ней, раскрывает методику, используемую для выяснения того, как и на основе чего составлялись первые летописи. И, кстати, рассказывает об отношениях Киево-Печерского монастыря с князьями... и это, мягко говоря, расходится с вашим представлением о летописцах-прислужниках.

Интеррекс писал(а) 06.03.2015 :: 18:17:17:

А ещё им понравилось бы, что Олег - сын Рюрика и отец Игоря Приятно ведь: оказывается, это их предок повесил щит на вратах Цареграда Чего же летописцы до этого не додумались, если не интересовались истиной, а стремились лишь угодить князьям? А про их предка Ярослава  Мудрого почему "льстивые летописцы" написали, как он коварно перерезал новгородцев или как убегал от своего брата Мстислава? 

Подведём итог.  Вы считаете, что "Повесть временных лет" - сборник легенд, угодных князьям, имеющиеся там несуразицы угодливых летописцев не интересовали. так что ПВЛ историческим источником, в сущности, не является. Так? А о чём мы тогда вообще тут говорим?