Zealot писал(а) 08.09.2019 :: 14:09:29:

Очень плохо, разумеется. А при чём тут это? В США вообще с соблюдением прав человека долго были проблемы. Тот же расизм.
Но вообще, квота 40% это немного комично. Неужели евреев могло поступить больше?
Тем не менее, плохо. Поступать должны достойные.
Хорошо, что и этот вид дискриминации преодолён.

Zealot писал(а) 08.09.2019 :: 16:57:44:

Война что, шла ради евреев? Какое отношение еврейский вопрос имеет к трактовке ВМВ?

Zealot писал(а) 08.09.2019 :: 16:57:44:

И в чём смысл этого пассажа? Дело ведь не в Польше. Дело в унижении. Ещё один способ показать нам место изгоев. Ведь это место, где мы могли быть вместе с другими. Говорить о своём вкладе. Чувствовать себя уважаемыми среди других наций. Какое вообще значение имеет, огребли они или нет. А мы что, не огребли?

Zealot писал(а) 08.09.2019 :: 16:57:44:


Что имеется в виду? Тешинская область? Ну так полная аналогия с СССР - сговор с Гитлером.  Я читал в катынских документах - польские офицеры говорили - дураки, не верьте Гитлеру. Он вас обманет, как и нас.

Лёва писал(а) 08.09.2019 :: 09:44:20:

Лёва, вы были битвы и не единожды. Но когда сцы хоть в глаза - всё божья роса - оно задалбывает.

voevodacastle писал(а) 06.09.2019 :: 21:52:46:

Я не друг Зилоту, но не помню нечто подобное в его словах.
По факту США раращивает своё военное пристутствие. Я в детстве читал военный журнал, 1982 год издания, у американцев было 11 атомных АУГ, не сложно вам будет погуглить сколько сейчас?
И что этот как не милитаризация?
voevodacastle писал(а) 06.09.2019 :: 21:52:46:


Да нет, выборка слабовата слабовата. Есть куча стран ну которые как-то не очень за такое приобщение к цивилизации, да они и не просили.
voevodacastle писал(а) 06.09.2019 :: 21:52:46:


Отличный переход, осталось в нём какую-то логику найти.

Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 10:54:00:


Делить - это когда что-то тебе, а, что то мне. Какую территорию получила АиФ?

Руританин писал(а) 09.09.2019 :: 11:57:23:

Вы бы прекратили эту старую волыну.
Нет, делить это когда куски достаются тому, кому я решу. Раздел делается теми, кто решает - кому достанутся куски. Тот кто решает - извлекает некие преференции, не обязательно территории.
Вы когда тортик детям на ДР делите, вы что, себе чтоли куски забираете? 
Я вам приведу другие примеры разделов или обьединений, когда "решатель" не получал ничего в плане территорий:
1) Передача Западных Земель от ГДР к ПНР по решению СССР в 1945-50 годах.
2) Объединение Австрии в 1955 году по решению 4 держав.
3) Объединение Германии в 1990 году по решению 4 держав.
4) Берлинский трактат 1878 года - никто из "решателей" не получил ни крошечки (ну хорошо, А-В получила).
5) В 1937-38 годах А,Ф и Италия разрешили Гитлеру аннексировать Австрию, никто не получил ни крошки.
И т.п.

Руританин писал(а) 09.09.2019 :: 11:58:57:

Есть любопытный казус в праве - что выше, писанный закон или общие права. Если считается, что современное демократическое общество - это власть закона, то значит закон выше.
Но горькая соль в том, что например нацистские преступления или репрессии в СССР проводидлись почти всегда на основе вполне легально действовавших законов.
Как много раз кричал Лева - "все должно быть по закону". Но ведь тогда расовые законы 3 Рейха - тоже законы и их надо было исполнять. 
Причем именно этим казусом прикрываются зачастую те, кто оправдывает свою пассивность проьив преступных приказов - "я просто выполнял закон, я просто выполнял приказ".
Есть конечно и обратная сторона - когда ультра-"либерасты" открыто говорят что им никакой закон не указ, т.к. они исходят из "права". 

Руританин писал(а) 09.09.2019 :: 13:47:02:

Так это старая волына. Как буд-то "раздел" обязательно предполагает территориальные приращения. Это же выдумка, которая как бы ставит АиФ в положение "не виноваты мы".

Руританин писал(а) 09.09.2019 :: 13:47:02:

Они же "общечеловеческие права", "права человека", "естественные права" - вариантов много.
Скажем, есть закон который велит вам расстреливать лиц некой национальности. Вы как законопослушный гражданин, его выполняете. Но расстрел людей просто потому что они иной националности - нарушение прав людей на равенство рас, народов, преступление против прав личности и т.п.
Так и тут - вы преступник или нет? 
Относительно Левы (вернемся к нему) - он что ставит выше, закон или право?
по его словам - закон. Но только если он не советский или  российский. 

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 15:24:42:

Угроза Англии была в том, что если чехи откажутся - Англия НЕ поддержит их в случае начала неизбежной войны с Рейхом. И даже Англии "будет очень трудно остаться в стороне" от конфликта ЧСР + СССР против Рейха. Угадай на чьей стороне она бы (Англия) выступила? 
Т.е. "добровольность" выбора ЧСР сводиласасб к примеру. Пример - у тебя есть дочка, Лева.
Приходит бугай и говорит что дочка похожа на его жену и потому отдай Лева, дочку на ночь ему.
А ты вроде неслабый человек, Лева, но у тебя есть сильный друг Лорд. И еще сосед из-за забора говорит что готов выступить на твоей стороне против Бугая если Лорд будет за тебя.
А Лорд - "Лева, я тебе даю выбор. Ты отдаешь дочку на ночь Бугаю, и тогла Бугай обещает больше ее не насиловать. Или ты отказываешься и начинаешь сам бой с Бугаем лично. А если сосед с забора поддержит, то я буду на стороне Бугая".
Вот такой вот добровольный выбор. Левы в 1938 году решили что дочкой лучше пожертвовать "ради мира". 
ПЫСЫ. Лева, зачем вот ты так грубо демагогишь? В открытом виде тебе давно бы начистили что нибудь. Это мое личное мнение.

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 15:24:42:

Да не вопрос, ктобы сомневался. Болгары вымирают также быстро как прибалты. В третий раз просто некого будет освобождать.

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 15:24:42:

В секретных протоколах ничего не написано о разделе Европы, только разграничение сфер интересов на будущее. Приведи мне примеры, где бы разграничение сфер интересов считалось "разделом". Причем эти договоренности даже не были выполнены.

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 15:24:42:

Опять 25. В чем "чушь"?

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 15:24:42:

Какая разница, если они по закону? Ты сам много раз кричал что все должно быть по закону.

Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 16:29:03:

Опаньки. Какая страшная угроза. О чём я и говорил.

Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 16:29:03:

На какое будущее? Гитлер вполне откровенно написал, зачем ему так срочно нужен Пакт

Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 16:29:03:

Сто раз тебе отвечал. Есть масса стенограмм переговоров Молотова , Гитлера и Риббентропа. Где прямо говорится о разделе. Про ту же Финляндию - Молотов говорит - мы так не договаривались. Что мы не можем в любой момент делать с финнами что хотим. Что за ограничения?

Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 16:29:03:

В том, что по определению нельзя сказать что произошло бы, если бы....

Богатырев Артур писал(а) 09.09.2019 :: 16:29:03:


Да просто это не выборы, если нет выбора

Zealot писал(а) 09.09.2019 :: 16:35:18:

Формалистика. Придрались к ерунде. И мы из-за этого не должны ехать к полякам? Что-то десять лет назад нас это соображение не остановило.

Zealot писал(а) 09.09.2019 :: 16:35:18:

Да много кто сотрудничал. Это не мешало им состоять в соцлагере и быть нашими не вполне добровольными "союзниками"

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 19:11:46:

Ну ясно, твоя дочка изнасилована, Лева счастлив? 

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 19:11:46:

А при чем тут Гитлер? Он уже стал достоверным источником?  Ты что, веришь Гитлеру? 
Еще раз - где  план раздела? Разграничение сфер влияния это не план раздела страны, например в начале 20 века Англия и Россия официально разграничили сферы в Иране, но страну в тот момен никто не разделял. В Китае Англия и Япония официально (открыто!) разграничили сферы влияния летом 1939 года (Англия отказалась от влтяния во всех областях Китая, уже занятых Японией), но это не раздел Китая между Японией и Англией.
Так что не надо пиз...ть, протоколы не более чем договоренность о разграничении сфер влияния на некое будущее. Причем эти договоренности даже не были выполнены.

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 19:11:46:

Сто раз просил "массу стенограмм", в ответ молчок или таинственные выдранные из контекста слова. 

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 19:11:46:

Но ты то постоянно так делаешь? 
И главное - у Захаровой не может быть своего мнения? И наконец - ты подал в суд на Заъхарову?

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 19:11:46:

Ты постоянно говоришь что "все должно быть по закону". Там все по закону.
Ты что, против закона?

Лёва писал(а) 09.09.2019 :: 19:11:46:

Они были абсолютно добровольными союзниками, а ты не знал?