@
Владимир В.А можно предъявить "права на тело" и задать свои вопросы, на которые мы, как уже видно, все равно вряд ли получим вразумительные ответы, не зависящие от маразмова и фомоносеков, а рожденные путем настоящей работы мысли?
Мой список такой:
1) почему верить можно только Фукидиду, а другим историкам - нет? Причем верить только в отношении затмений?
2) почему у Фукидида контент противоречит всему, что известно о приписываемым ему фомоносеками и маразмовыми временах, но только в разделе затмений он неожиданно "совпадает"?
3) что у нас с евангелическими затмениями и почему 3 евангелиста пишут о них, а четвертый - не пишет?
4) почему никто в 1889 г. не заметил затмения, в результате которого солнце на 3 дня скрылось от глаз? (ну, скажем, не в Мэтэме, где погиб Йоханныс, а где-нибудь в Гринвиче должны же были заметить хоть какое-то затмение?)
5) что поциЭнт знает не от маразмова и фомоносеков о развитии исторической науки? Об изменении жанров, методических подходов, взглядов на роль и место истории в обществе? Об историографических институтах разных обществ и связи их с общими институтами того или иного конкретного общества?
В общем, дело тут пахнет керосином - услышим сейчас что-нибудь про отмазки и невЪе...нную гениальность поциЭнта, но по сути, могу спорить, не услышим ничего, чего не содержалось у маразмовых и фомоносеков.
Но, по мнению поциЭнта, это и означает "думать головой". Правда, когда жеваная морковка от гурунов заканчивается, он тоже "заканчивается".