Касаемо обзора тоже самое. Я вам привел гравюры из Библии Мациевского, там конные рыцари рубятся в закрытых шлемах. То рисунки СОВРЕМЕННИКА. Есть что возразить внятно или будем слушать ваши фантазии, при том, что вы закрытый шлем видели только в художественных фильмах?

Даааа, дорогой друг, как известно простота хуже воровства.

А вы разуйте свои накокаиненные шары и прочтите, википидейный наш, что речь в процитированном вами отрывке идет о ПОЗДНИХ топхельмах начала 14 века, тогда как у нас с вами речь идет о начале-середине 13 века.  Топхельм начала 14 это огромное сооружение, под которое, как вы видите в тексте статьи, одевался не просто койф (согласно вашей дебильной фнтазии), а сфероконический цервельер.

Вы въехали?

AlexStor писал(а) 21.08.2014 :: 07:43:19:


А зачем мне доказывать эту очевидную вещь? Несмотря на то, что ссылка на википедию как источник, не стоит и плевка,с ввас хватит и этого.

Там выше процитированного вами отрывка идет описание раннего топхельма, где сказано, что он был довольно удобен для кавалеристов. Если хотите матчасти от меня лично, то я оясню, что в ранних топхельмахррасстояние от глаз до прорези значительно меньше, чем в поздних, что связано с объемом шлема. Под ранний топхельм черта с два оденешь цервельер, а под поздний можно еще черепашку посадить и плюшеаого мишку запихать, чтоб не скучно было.

И уж тем паче, никто на Чудском шлем не скидывал - это кокаин.

Zealot

Я все сказал. Вы смеялись над тем, что топхельмы сбрасывались с головы перед рукопашной схваткой, убеждали, что скинуть их с головы было нереально.

Оказалось, про тактику применения топхельмов Вы понятия не имеете. Баловство это одно, реальный бой это другое. Не можете понять простую вещь. А по поводу картинок я еще припомню Ваш подход, когда картинки Батыя и монгол пойдут, посмотрим как Вы плясать начнете.

Человек вообще понятия не имел, что тотхельмы скидывались с головы.

Zealot писал(а) 20.08.2014 :: 18:04:39:


Это для него я открыл вчера. При этом с его стороны  последовали смешки, а "ученые"-историки уже в который раз обвинили меня в том, что я фантазирую.

Не, господа вы в очередной раз сели в лужу, и то, что вы не признаетесь в этом, ситуцию лучше не делает.

Надо признавать свои ошибки. Вот так.

Кудахтание удалено.

Требование относительно источников по конному бою начала-середины 13 века сохранено.

Рисунки из Мациевского не прокомментированы.

Бред про веревочки, койфы и незащищенные головы "оборванцев" прилагается выше.

Zealot писал(а) 21.08.2014 :: 09:26:32:

Бацинет, что ли?

Канонический грейтхелм. 1350 год.

FinoUgr писал(а) 29.08.2014 :: 12:49:21:


В спешенном виде использовался тот же потхельм в тринадцатом веке. Драться без шлема на мечах крайне чревато. Но это в случае спешивания. Если предполагался изначально бой пехотный (штурм укреплений), то была масса куда удачнее вариантов - тот же норманнский шлем, фригийский.

FinoUgr писал(а) 29.08.2014 :: 12:49:21:


По идее да.  На практике тот же Карл Смелый отловил свой удар в череп швейцарской алебардой и никто не помог.

FinoUgr писал(а) 29.08.2014 :: 12:49:21:


Совершенно верно.

Zealot

Я читал где-то, реконструктор или кузнец, говорил что на Руси делали лучшею кольчугу, что на западе такого мастерства по изготовлению кольчуги не достигли. Не знаю как называется, я имею виду кольчатую (из колец).