Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 
Печать
Малая Азия, турки и падение Византии (Прочитано 35416 раз)
Алексий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35

МГУП
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #20 - 05.02.2014 :: 11:24:13
 
РомБ писал(а) 05.02.2014 :: 03:01:40:
[quote author=262B223F2E3234470 link=1389256202/18#18 date=1391416625][quote author=122F2D212E02400 link=1389256202/16#16 date=1391116584]Феодосий поделил империю меду своими сыновьями - Аркадия и Хонория. Но первые министры на Востоке и Западе империи ненавидели друг друга и империя окончательно перестала функционировать как одно целое. Хотя формально на бумагу была одно целое - Римская империя.


На Западе ситуация усугублялась огромным засилием готов в администрации. В Италии реальную власть имели больше готские вожди, чем императоры.
Нам говорят: не создали единой нации. Но как можно создать нацию из совершенно разнородных этнических элементов, когда они преследуют свои племенные интересы. Плюс готы были арианами. Разрушение Римской империи результат внутренних конфликтов и истощения сил титульного этноса.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #21 - 05.02.2014 :: 12:45:12
 
Устойчивость Византийской империи в отличие от Запада Рима происходит из особых свойств византийской элиты. Константин основал новую столицу Константинополь и свёз туда самых преданных делу империи придворных. В Италии ли же остались свободолюбивые римские магнаты, заинтересованные в ослаблении императорской власти. Это они помешали Стилихону и Аэцию занять трон и спасти Запад империи. В свою очередь на Востоке империи, в Византии никто не помешал приходу к власти таких энергичных людей как Лев Макелла и Зенон. Они-то и сохранили империю на Востоке в тот момент, когда Запад рушился.
Константин, создав новую столицу, дал новый импульс империи. Подобно Петру 1-му, основавшему Петербург, он избавил Восток империи от старых родов, дал дорогу к власти новым людям и тем самым омолодил Восток империи.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #22 - 05.02.2014 :: 14:24:02
 
Интеррекс писал(а) 05.02.2014 :: 12:45:12:
Устойчивость Византийской империи в отличие от Запада Рима происходит из особых свойств византийской элиты. Константин основал новую столицу Константинополь и свёз туда самых преданных делу империи придворных. В Италии ли же остались свободолюбивые римские магнаты, заинтересованные в ослаблении императорской власти. Это они помешали Стилихону и Аэцию занять трон и спасти Запад империи. В свою очередь на Востоке империи, в Византии никто не помешал приходу к власти таких энергичных людей как Лев Макелла и Зенон. Они-то и сохранили империю на Востоке в тот момент, когда Запад рушился.
Константин, создав новую столицу, дал новый импульс империи. Подобно Петру 1-му, основавшему Петербург, он избавил Восток империи от старых родов, дал дорогу к власти новым людям и тем самым омолодил Восток империи.


Ну... По моему, Стилихон и Аэций(в меньшей степени) стали как раз таки жертвами борьбы за власть с императорами, а не магнатами. И подобная борьба продолжалась на востоке точно также. И привела к точно таким же результатам несколько сот лет спустя. То, что Восточной империи сильнее повезло с победителями этой грызни это скорее случайность.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #23 - 05.02.2014 :: 15:53:47
 
Alba писал(а) 05.02.2014 :: 14:24:02:
По моему, Стилихон и Аэций(в меньшей степени) стали как раз таки жертвами борьбы за власть с императорами, а не магнатами

За западными императорами стояли италийские магнаты, за восточными - преданные служаки. Слабые Гонорий и Валентиниан 3-й устраивали римских магнатов так же, как их не устраивал Юстиниан. Византийское отвоевание Италии провалилось в 6-м веке, потому что римские магнаты хотели независимости от готов в той же мере, в которой они хотели независимости и от Константинополя. Что это случайность или наследие республиканских времён, когда магнаты Рима правили без императора?
Наверх
 
Алексий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35

МГУП
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #24 - 10.02.2014 :: 11:29:47
 
Интеррекс писал(а) 05.02.2014 :: 15:53:47:
За западными императорами стояли италийские магнаты, за восточными - преданные служаки. Слабые Гонорий и Валентиниан 3-й устраивали римских магнатов так же, как их не устраивал Юстиниан. Византийское отвоевание Италии провалилось в 6-м веке, потому что римские магнаты хотели независимости от готов в той же мере, в которой они хотели независимости и от Константинополя. Что это случайность или наследие республиканских времён, когда магнаты Рима правили без императора?


Как это провалилось? Византийцы овладели почти всей Италией, взяли Рим и заставили готов уйти из Италии. Римский Апостолик назначался по согласованию с императором. И так продолжалось почти два века, пока римские папы не обратились за помощью к франкам ради укрепления своей власти.
Наверх
« Последняя редакция: 10.02.2014 :: 12:28:58 от Алексий »  
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #25 - 10.02.2014 :: 15:12:37
 
Алексий писал(а) 10.02.2014 :: 11:29:47:
Как это провалилось? Византийцы овладели почти всей Италией, взяли Рим и заставили готов уйти из Италии

После чего в Италию пришли лангобарды и завоевали большую часть её территории.
Наверх
 
Алексий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35

МГУП
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #26 - 13.02.2014 :: 12:18:17
 
Интеррекс писал(а) 10.02.2014 :: 15:12:37:
[quote author=7578716C7D6167140 link=1389256202/24#24 date=1392017387]После чего в Италию пришли лангобарды и завоевали большую часть её территории.


Я считаю в этом и была стратегическая ошибка византийцев, что они всячески боролись за Италию при явном недостатке сил. Конечно, над ними довлело имперское римское мышление. По хорошему следовало бы вовсе оставить Италию, сосредоточившись на удержании Балкан и Малой Азии.
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #27 - 14.02.2014 :: 00:08:04
 
Алексий писал(а) 27.01.2014 :: 11:09:55:
С Востока Европу защищала Росия.

Ну это вопрос спорный. От кого "Россия" (которой тогда еще не было) защитила Европу. От монголов? Так нет монголы совершили свой европейский поход до Адриатики в 1241 г. И русские князья предоставляли татарам свои отряды.
Если бы не выборы нового хана, хана бы была и Европе. Печаль
А в основном Россия наровила ухватить от Европы кусок пожирнее.
Конечно Россия сыграла свою основную роль в разгроме Наполеона и Гитлера, но это были внутриевропейские разборки а не защита от неевропейского врага.
А империи как люди, рождаются, мужают, дряхлеют и умирают. И максимальный срок их жизни 1000 лет. Так что величие Византии, в том, что все эти 1000 лет она полностью прошла свой путь.
Наверх
 
РомБ
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 5658
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #28 - 15.02.2014 :: 01:04:36
 
Алексий писал(а) 13.02.2014 :: 12:18:17:
Интеррекс писал(а) 10.02.2014 :: 15:12:37:
[quote author=7578716C7D6167140 link=1389256202/24#24 date=1392017387]После чего в Италию пришли лангобарды и завоевали большую часть её территории.


Я считаю в этом и была стратегическая ошибка византийцев, что они всячески боролись за Италию при явном недостатке сил. Конечно, над ними довлело имперское римское мышление. По хорошему следовало бы вовсе оставить Италию, сосредоточившись на удержании Балкан и Малой Азии.

C этим я 100 % согласен !!!
Наверх
 
РомБ
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 5658
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #29 - 15.02.2014 :: 01:06:26
 
behaim писал(а) 14.02.2014 :: 00:08:04:
Алексий писал(а) 27.01.2014 :: 11:09:55:
С Востока Европу защищала Росия.

Ну это вопрос спорный. От кого "Россия" (которой тогда еще не было) защитила Европу. От монголов? Так нет монголы совершили свой европейский поход до Адриатики в 1241 г. И русские князья предоставляли татарам свои отряды.
Если бы не выборы нового хана, хана бы была и Европе. Печаль
А в основном Россия наровила ухватить от Европы кусок пожирнее.
Конечно Россия сыграла свою основную роль в разгроме Наполеона и Гитлера, но это были внутриевропейские разборки а не защита от неевропейского врага.
А империи как люди, рождаются, мужают, дряхлеют и умирают. И максимальный срок их жизни 1000 лет. Так что величие Византии, в том, что все эти 1000 лет она полностью прошла свой путь.

Вообще то Россия это Европа - самая большая часть и самая белая ( как раса ) . Родина индоевропейцев.
Наверх
 
Алексий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35

МГУП
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #30 - 17.02.2014 :: 15:28:50
 
behaim писал(а) 14.02.2014 :: 00:08:04:
Ну это вопрос спорный. От кого "Россия" (которой тогда еще не было) защитила Европу. От монголов? Так нет монголы совершили свой европейский поход до Адриатики в 1241 г. И русские князья предоставляли татарам свои отряды.
Если бы не выборы нового хана, хана бы была и Европе. Печаль
А в основном Россия наровила ухватить от Европы кусок пожирнее.
Конечно Россия сыграла свою основную роль в разгроме Наполеона и Гитлера, но это были внутриевропейские разборки а не защита от неевропейского врага.
А империи как люди, рождаются, мужают, дряхлеют и умирают. И максимальный срок их жизни 1000 лет. Так что величие Византии, в том, что все эти 1000 лет она полностью прошла свой путь.


Византия существовала не сама по себе, а как восточная часть Римской империи. Поэтому её история насчитывает гораздо больше 1000 лет. Гипотеза Гумилёва про 1000 лет реально не подтверждается. Тут скорее нетворческое осмысление библейских текстов про 1000-летнее царство святых. Гумилёв не историк, а фантазёр.

Что русские князья давали татарам вспомогательные отряды - обычное дело, когда побеждённые вынуждены участвовать в походах победителей. Так поступали все-все-все. Но одна из заслуг Александра Невского в том, что он сумел договориться с монголами на условиях, что Русь не обязана была поставлять своих воинов в войска хана. Если такие примеры и были, то исключение.


Кусок пожирнее от Европы? Как интересно-то! А я-то думал, что борьба шла за овладение теми землями, которые исторически входили в состав Руси или были подконтрольными ей. Западная граница Руси пролегала западнее современной украино-польской границы, доходя почти до Люблина. Нынешние Хемл и Пшемысль - древнерусские княжеские центры Хомл и Перемышль. На северо-западе шла борьба за то, кто будет контролировать полудикие племена финнов, балтов, эстов. И до 12 века их контролировали русские княжества. Уже после началась немецкая, шведская, датская колонизация - все эти духовно-рыцарские ордена.
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #31 - 18.02.2014 :: 01:50:29
 
Алексий писал(а) 17.02.2014 :: 15:28:50:
Византия существовала не сама по себе, а как восточная часть Римской империи. Поэтому её история насчитывает гораздо больше 1000 лет.

Некорректно выводить историю государства из истории другого государства, которое находилось на той же территории. История Руси не начинается с истории Хазарии. История Англии не начинается с истории Римской империи, куда входила Британия и.т.д.
История Восточной Римской империи, которую европейцы презрительно называли Византией (от Византия, города предшествовавшего Константинополю, себя же они считали истинными потомками римлян) начинается с раздела РИ на Западную и Восточную в конце 4 в.н.э.
А просуществовала она до середины 15 в. Отсюда и 1000 лет. Гумилева же как историка то же не уважаю, но сочуствую его трагической судьбе, изуродованной сталинизмом.
Алексий писал(а) 17.02.2014 :: 15:28:50:
А я-то думал, что борьба шла за овладение теми землями, которые исторически входили в состав Руси или были подконтрольными ей.

Ссылки на "исторические права" не более чем гимник. В разные времена разными территории контролировали разные страны. если все начнут требовать возвата "своей" исторической территории такое начнется! Турки абсолютно справедливо потребует возврата Северного Кавказа и Крыма, Польша Смоленщины, Швеция Прибалтики. А татары и вовсе могут потребовать восстановления Золотой Орды. Кстати исламские фундаменталисты на этом основании считают большую часть России Дэр иль-Исламом, т.е. исламской землей, хоть и потерянной. И по какому праву Россия правоприемница Киевской Руси? Она до Петра и называлась Московией (а её население для соседей моск(в)алями). Китай потребует (а реально уже заселяет) ДВ и.т.д.
Было право сильного по которому Россия отторгала и Польшу и Причерноморье и Сибирь и Д.В которые никогда в Киевской Руси и близко не приближались и фрики вокруг "исторических прав".
А Союз по тем же "причинам" схавал после 2-й мировой Восточную Европу и не скоро подавился.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #32 - 26.02.2014 :: 19:56:51
 
Алексий писал(а) 27.01.2014 :: 11:12:55:
падение Византии, как, по сути, ключевой момент истории всей Малой Азии, было следствием не надуманных идеологических причин, а вполне конкретных политических процессов. Во-первых, отсутствием единства никейских, эпирских, трапезундских греков перед лицом общих врагов - латинян и турок; во-вторых, разрушительных династических переворотов и гражданских войн; в-третьих, абсурдных, преступных реформ императора Андроника 2-го, упразднившем профессиональную национальную армию. А ведь турки вовсе не были тем противником, которого невозможно было победить. Греки по сути дела своими руками открыли дорогу мусульманской экспансии в Европу.

Примерно то же самое можно сказать и о Римской империи, чья армия потихоньку стала варварской.
Кстати, древнеримская государственность от основания города до падения Рима насчитывает примерно всё те же 1000 лет. Может, всё-таки Гумилёв прав?
Наверх
 
Алексий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35

МГУП
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #33 - 04.03.2014 :: 15:40:15
 
behaim писал(а) 18.02.2014 :: 01:50:29:
А я-то думал, что борьба шла за овладение теми землями, которые исторически входили в состав Руси или были подконтрольными ей.

Цитата:
Ссылки на "исторические права" не более чем гимник. В разные времена разными территории контролировали разные страны. если все начнут требовать возвата "своей" исторической территории такое начнется! Турки абсолютно справедливо потребует возврата Северного Кавказа и Крыма, Польша Смоленщины, Швеция Прибалтики. А татары и вовсе могут потребовать восстановления Золотой Орды. Кстати исламские фундаменталисты на этом основании считают большую часть России Дэр иль-Исламом, т.е. исламской землей, хоть и потерянной. И по какому праву Россия правоприемница Киевской Руси? Она до Петра и называлась Московией (а её население для соседей моск(в)алями). Китай потребует (а реально уже заселяет) ДВ и.т.д.
Было право сильного по которому Россия отторгала и Польшу и Причерноморье и Сибирь и Д.В которые никогда в Киевской Руси и близко не приближались и фрики вокруг "исторических прав".
А Союз по тем же "причинам" схавал после 2-й мировой Восточную Европу и не скоро подавился.


Вы пытаетесь представить дело таким образом, что историческая преемственность - это миф. Но это совсем не миф. Историческая преемственность определяется историческим ариалом расселения народа и культурным влиянием. По этой причине Прибалтика не может считаться Швецией, так как массово шведы там не жили. Крым и Кавказ не могут считаться Турцией, так как Крымское ханство лишь признавало над собой власть Османской империи, и на кавказе турки не были доминирующим элементом. Смоленщина не может считаться Польшей, так как исторический польский ариал - Малопольша, Великопольша, отчасти Мазовия и Силезия.

Исторический ариал Руси - это пространство от западных склонов Карпат до Дальнего Востока. Ведь народ тот же самый, только несколько отличается культурно. И потом в истории главное правило, как гениально сформулировал Мао Дзедун: "винтовка рождает власть". Смайл
Наверх
 
Алексий
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35

МГУП
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #34 - 04.03.2014 :: 17:48:13
 
behaim писал(а) 18.02.2014 :: 01:50:29:
Некорректно выводить историю государства из истории другого государства, которое находилось на той же территории. История Руси не начинается с истории Хазарии. История Англии не начинается с истории Римской империи, куда входила Британия и.т.д.


Византия не другое государство. Константин Великий просто перенёс свою столицу из Рима в Византий (Константинополь). Падение Западной Римской империи было тем, как его обычно представляют, когда орда варваров захватила Рим и объявила о создании своего государства. Низложивший Ромула Августула варварский вождь Одоакр тут же признал себя подданным римского (византийского) императора Зенона. Свергнувший позднее Одоакра Теодорих Великий поступил точно также. Хотя зависимость была формальной, никто не ставил под сомнение, что Римская империя существует. Так продолжалось до 6 века, когда Юстининиан Великий отбил Италию у готов, превратив формальную зависимость в настоящую. Так продолжалось до конца 8 века, когда римские папы решили отложиться от византийских императоров и попросили подданства у франков. И то последние византийские (римские) владения в Италии существовали до 12 века.
Что в Византии преобладал греческий элемент, а не латинский это так. Но римляне с удовольствием перенимали древнегреческую классическую культуру, отчего тот период фактически был греко-римским.

Гумилёв - это философ, мыслитель, но никак не историк.
Наверх
 
Lobar
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
Пол: male

МГУ
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #35 - 20.03.2014 :: 14:37:17
 
Алексий писал(а) 27.01.2014 :: 11:12:55:


Соглашусь. Надо привести и выводы к статье, которые не вошли первоначально в тему.

Тяжкие уроки. Для нас с Вами!

[i]Примитивная теория пытается свести победы и неудачи крупных держав, как древности, так и современности к достатку или недостатку толерантности в обществе. Это противное словечко «толерантность» активно пришло в наш язык не так давно, но уже успело заслужить у мало-мальски думающего человека чувство некоего отвращения. Не зря одним из определений толерантности в советском энциклопедическом словаре 1982 года было таким: «иммунологическое состояние организма, при котором он неспособен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реакции к другим антигенам». Иными словами, неспособность реагировать на инфекцию. Применительно к Византии некоторые псевдоисторики пытаются представить дело таким образом, что Империя пала якобы от недостатка толерантности, от греческого национализма, который якобы и оттолкнул национальные окраины, в результате чего от Византии остался один Константинополь с окрестностями. Но, как нетрудно заметить, реальная история имеет с этим вымыслом очень мало общего. Всю несерьёзность теории о толерантности можно осознать хотя из того, с какими странами Византия заключала договоры, с кем её императоры заключали династические браки. Тут и Венгрия, и Болгария, и Киликия, и Золотая Орда, и Генуя, и Мамлюкский султанат, и турецкие бейлики. Да уж куда там национальный вопрос: византийские императоры готовы были даже поступиться чистотой Православия ради сохранения Империи. Разумеется, грамотный выбор сильных, надёжных союзников - важная задача для политического руководства, но к пресловутой толерантности она не имеет никакого отношения. Зато явственно заметна одна общая тенденция: уменьшение численности и ослабление государствообразующего, державного, имперского - называйте как хотите - народа всегда ведёт к ослаблению государства, которое становится рыхлым и неспособным вести серьёзную борьбу, а пёстрые многонациональные армии становятся неспособными побеждать, даже несмотря на свою многочисленность, что ярко подтверждают великие битвы Средневековья: на реке Ярмук, при Манцикерте, при Кёсе-Даге, при Никополе, при Анкаре. Сыграл этот фактор роковую роль и при последней осаде Константинополя, когда иностранные отряды слушались более своих предводителей, чем греческих командиров. Чем больше иностранцев - монголов, генуэзцев, каталонцев, сербов, аланов, турок - появлялось в византийской армии, тем более падала её боеспособность, тем хуже шли дела на полях сражений. Мало того, император Андроник 2-й Палеолог (годы правления 1282-1328) и вовсе расформировал регулярную византийскую армию, сделав ставку на наёмников, - дескать, такая армия обойдётся дешевле. Можно ли сомневаться, что последствия такого шага были катастрофическими: наёмники воевали хуже некуда, зато с удовольствием грабили греческое же население. При этом довольно странно, что поборники толерантности спокойно относятся к тому, что Палестина была арабизирована, а Малая Азия тюркизирована после нашествий соответственно арабов и турок.

Все интересно, но.....
По моему, очень не правильно делать аналогии между Византией и современной Россией вперемежку с такими понятиями современной политической культуры как „толерантность”, или „нетолерантность”.
Был даже такой фильм: «Византия, урок для России” – очень натянуто и далеко от действительности.

Россия госудатсво намного прочнее чем Византия и у нее совсем другие проблемы, так как она (Россия) не является классической империей.
Наверх
 
Lobar
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
Пол: male

МГУ
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #36 - 20.03.2014 :: 14:54:58
 
efan81 писал(а) 15.01.2014 :: 17:36:31:
  Была ли возможность у Константинополя избежать пагубного для себя сценария?

Конечно была, но по глупости своей византийцы сами себя подставили.
Парадокс, но самый большой вклад для уничтожения империи внес один из ее величайших императоров – Василий Второй. Император Византии и как ни странно – национальный герой современной Греции.

Уверен, что без Василия Византия существовала бы и сегодня, без проблем, а церковь Св. София не превратилась бы в мечеть.

Что сделал Василий? В течение многих лет в конце 10 и начале 11 века он сосредоточил весь военный ресурс империи на Балканах - стратегическая ошибка.

Результат – еще в первой половине 11 века в Малой Азии появились турки. Особого сопротивления они не встретили. В конце того же 11 века тукри практически заняли доминирующее положение в самом сердце Византии – Малой Азии. Дальше все было вопрос времени.......................
Византия пала после Манцикерта. Последующие 500 лет агонии (империи умирают долго) она не имела никакого значения как политический и военный  фактор в мире. 
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #37 - 21.03.2014 :: 14:17:24
 
Lobar писал(а) 20.03.2014 :: 14:54:58:
Византия пала после Манцикерта. Последующие 500 лет агонии (империи умирают долго) она не имела никакого значения как политический и военный  фактор в мире

Сильная империя сохранилась и после Манцикерта - при Комнинах. Недаром Комнинам и богатой Византии завидовали западноевропейцы.
К тому же византийские императоры Комнины вели активные войны как на востоке, в Малой Азии, так и на западе, в Италии. Полагаю, что Византийская империя сильно упала лишь при династии Ангелов (конец 12-го века). Ну, и конечно, Палеологи внесли в свой вклад в уничтожение того, что осталось от великой Византийской империи.
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #38 - 22.03.2014 :: 00:02:57
 
Алексий писал(а) 04.03.2014 :: 17:48:13:
Византия не другое государство. Константин Великий просто перенёс свою столицу из Рима в Византий (Константинополь).

Но пост начался с хеттов (кстати, почему не с хаттов?) к которым Византия никакого отношения не имела.
Алексий писал(а) 04.03.2014 :: 17:48:13:
Гумилёв - это философ, мыслитель, но никак не историк.

С этим трудно не согласиться, и, как и родители, поэтом, правда не в пример слабым. Природа отдыхает на детях. Но человеком несчастным, сталинский режим искалечил его жизнь.
Lobar писал(а) 20.03.2014 :: 14:54:58:
В конце того же 11 века тукри практически заняли доминирующее положение в самом сердце Византии – Малой Азии.

Но в такой же ситуации в начале 8 в., когда до Константинополя несколько раз доходили арабы, а с запада болгары, византийцы нашли силы дать врагам отпор. С помощью военно-политического союза с Хазарией. Византийские императоры дважды женились на хазарских каганессах в 8 в. во имя этого союза. И нашлись силы в 9-10 вв. контратаковать, занять Антиохию и воевать в Сирии. А в конце 11 в. своих сил уже не доставало. Пригласили крестоносцев. Результат, для Византии плачевный.
Но все рождается, взрослеет, матереет, старится и умирает в этом мире, в.т.ч. империи. И византия не исключение.
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Малая Азия, турки и падение Византии
Ответ #39 - 23.03.2014 :: 12:39:14
 
РомБ писал(а) 15.02.2014 :: 01:06:26:
Вообще то Россия это Европа - самая большая часть и самая белая ( как раса ) .

Смех Смех Смех
У самих русских есть поговорка "Поскреби русского - увидишь татарина"
Кстати, по устойчивости к СПИДу у русских она совпадает с татарами.

А вообще-то наиболее полным точным на мой взгляд представляются слова Иванова (автора книг "Русь изначальная", "Русь великая") что неправы те которые говорят что Россия это Азия, а также не правы те кто говорит что Россия это Восток, Россия это и Запад и Восток. (Это не цитата из Иванова, а пересказ)
Наверх
« Последняя редакция: 23.03.2014 :: 12:45:43 от Янис »  
Страниц: 1 2 3 4 
Печать