Владимир В. писал(а) 11.11.2016 :: 13:07:00:

Он непрофессионален в работе с источниками. Источниковедение - это не его профессия, с точки зрения критики источника, он очевидный любитель. Это вообще отдельное занятие, выяснить степень достоверности источника. Вот с этим у вашего доктора были явные проблемы.

Владимир В. писал(а) 11.11.2016 :: 13:29:13:

"Катит", во-первых историки бывают разные. Во-вторых, покажите его текст, посмотрим на кого он там ссылается.

scriptorru писал(а) 11.11.2016 :: 13:31:37:

Я в курсе. Клеветники проклятущие.

http://kovalevsky2008.narod.ru/grosny.htm

Владимир В. писал(а) 11.11.2016 :: 13:35:52:

Критического разбора источников там нет исходя из уровня работы, ссылок в тексте тем более. На уровне доступных автору сочинений, например Карамзина, автор пытается делать далекоидущие выводы, что как минимум чрезмерно смело. Ключевой момент здесь степень достоверности, показано, что Грозный неоднократно оболган разными авторами, я уже упоминал, Скрынников , к примеру, оценивал известие о том, как якобы в Новгороде убивали монахов деревянными дубинами как недостоверное.
Ваш автор всерьез приводит такие недостоверные цифры:
"Число убитых в Новгороде показывается различно, от 15 до 60 тысяч. Псковский летописец повествует, что Волхов был запружен телами. Все следующее лето свозили кучами умерших и утопленных и погребали. Но, помимо замученных и убитых, многие успели бежать из Новгорода и из этих беглецов Новгорода впоследствии образовались целые поселения."
С точки зрения подхода к источникам, подход любительский, серьезные научные работы так не пишут. В принципе из любого человека можно изобразить идиота, достаточно соответсвующим образом составить текст.
Там у него и Навуходоносор, царь Вавилонский есть

Владимир В. писал(а) 11.11.2016 :: 13:33:14:


Вот видишь ты даже разираться не стал, а это мужик был, они у них только травой питаются.

Владимир В. писал(а) 11.11.2016 :: 13:33:14:


Одного убить- да. А вот чтобы вовсе не докучали.

scriptorru

Вот вы когда-нибудь серьезную медкомиссию проходили? Можете не отвечать. Один из вопросов, который задают на комиссии звучит примерно так: есть ли родственники, страдающие алкоголизмом и психическими заболеваниями? Думаете это так, спроста? Из чистого любопытства.

EvS писал(а) 11.11.2016 :: 14:00:01:

Звездежь. Сосут все. Я с комарологом общался. Просто самкам это нужнее.

EvS писал(а) 11.11.2016 :: 14:00:01:

Ну правильно. Заодно и клюкву выжечь, и лягушек полезных. Климат локально изменить. И т.д. Зато комаров не будет... некоторое время.

scriptorru писал(а) 11.11.2016 :: 14:05:08:

А судить о том - псих человек, или нормальный, должен кто? Автослесарь?

scriptorru писал(а) 11.11.2016 :: 14:05:08:

До вас по вашей пенсионерской мудрости не доходит, что это всего-лишь интернет-публикация, кастрированная по самое не балуй? Вы оригинала не видели но уже разнесли ее в пух и прах. Неправильно оформлена.. Возьмите любое издание Скрынникова не старше 20-ти лет. там нет ни одной ссылки. И не Скрынникова в том вина, а издательства. Поэтому ваша критика - пуффф. Пустое сотрясание электронов в микросхемах.

scriptorru писал(а) 11.11.2016 :: 14:05:08:

Я вас уже спрашивал - каков лимит, отделяющий психопата от прогрессивного государственного деятеля.

Владимир В. писал(а) 11.11.2016 :: 14:11:49:

Что за наивность, по особенностям текста виден уровень работы. Впрочем, найдите скан Ковалевского, посмотрим
Как я понял нет там никаго справочного аппарата, уровень работы это предполагает. Давайте еще книги Пикуля в качестве монографий использовать.

scriptorru писал(а) 11.11.2016 :: 14:14:13:

Впрочем, идите в библиотеку, там и оригинал может найдется. Меня вполне устраивает интернет-публикация. Факты, которые изложил Ковалевский - неопровержимы.

Может вы отрицаете, что брат Ивана 4 был имбециллом, а его дети - эпилепсик и олигофрен? Эти факты Ковалевский выдумал? Или клеветники выдумали? Кто именно, когда?