Zealot писал(а) 09.11.2016 :: 17:59:44:


То, что Вам всё по-барабану и так ясно. Историки бывают разные. Историк это не суперсветоч, а человек.
Ерго - может ошибаться.

НВД писал(а) 09.11.2016 :: 18:41:48:

Историки бывают разные, вообще для 70-80 годов характерно в иных работах недопонимание вопросов военно-исторического характера, отсутствие должного внимания к цифрам. Скрынников в 80-е годы зацепил меня тем, что в этом плане выделялся большей тщательностью, он молодец в этом смысле)

scriptorru писал(а) 09.11.2016 :: 18:37:40:


Вы ведёте речь о какой то концепции, которая при всей своей обоснованости является всё ж таки теоретической. Становление абсолютизма как процесс. А вам указывают на вполне конкретные явления которые не объяснимы ни в рамках этой концепции и, более того, не привели к результатам предсказываемым этой концепцией. Вы пытаетесь провести какие то параллели с событиями, которые как раз таки в эту коцепцию хорошо укладываются и не являются чем то уникальным. Вы не хотите хоть как нибудь обосновать с чего вдруг резня и грабёж в городе, который не является конкурентом центру (в государственом смысле этого слова) и максиммум в чём его можно заподозрить это в сепаратизме местных элит, укладывается в эту самую концепцию? С гугенотами, надеюсь этот вопрос у вас не стоит? Гугеноты ведь доказали что были реальной силой и у политического противостояния была религиозная подкладка. А что с Новгородом и его церквями? С чего вдруг тамошние жители и монахи стали массовой угрозой для государства или власти?

scriptorru писал(а) 09.11.2016 :: 19:28:20:

Напоминаю,- там не только Новгород.
А с церквями что? Даже вы в вашей выкладке признаёте как миниммум грабёж церквей. В то время такие вещи воспринимались более чем серьёзно. Чёрт с ними с политическими противниками из церковной верхушки. Как вы объясните "конфискации" направленые на собственую церковь произведёные в то время?

Alba писал(а) 09.11.2016 :: 19:31:52:

Церковь ведь неодномерное понятие, там разные "партии" были. См. к примеру
Иосифляне и нестяжатели
http://yunc.org/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%B8_%D...

scriptorru писал(а) 09.11.2016 :: 18:33:17:


Не понял, я что - отсебятину процитировал или Зимин плохой?

scriptorru писал(а) 09.11.2016 :: 19:36:43:

Ну, понимаете, протестанты они не католики и ожидать от них какого либо пиетета к католической церкви несколько страно, а Екатерина случилась эдак 2 веками позже. Отчуждение церковных богатств в 18 и в 16 веке это некоторая разница. Так с какой такой стати Иван начал грабить собственые церкви во вполне себе своей земле и в мирное время?

scriptorru писал(а) 09.11.2016 :: 19:41:11:

И...? Иван Грозный стал поклоником этих течений как только отправился на север? Или он всегда им был, но только так что никто об этом не знал?

Цитата:

Во время княжеских междоусобиц, еще даже до прихода татар, при взятии города-конкурента - первым делом обирали церкви как липку, драли золото с куполов, пытали попов где ценности лежат. Потому как не "брат ты мне, пес владимирский". Да и церкви у тебя неправильные, неправильному богу молятся. Поэтому религией в те времена я бы сильно не загонялся.

scriptorru писал(а) 09.11.2016 :: 19:36:43:

Опричнина как явление возможно. Но мы то про конкретные эксцессы плотность которых позволяет делать выводы о системе. То, что она контролировалась царём у вас сомнений нет?