Интеррекс писал(а) 06.03.2014 :: 13:39:14:Испанская империя распалась при абсолютизме. К "демократии" Испания обратилась лишь после падения Испанской империи, при королеве Изабелле 2-й.
Франция проиграла соревнование с Германией при Наполеоне 3-м. То есть столкновение проиграл французский абсолютизм, а не республика. Причём при Третьей республике Франция активно расширяла свои внеевропейские владения.
Пример с Польшей не подходит. В Англии была буржуазная "демократия", а в Польше - дворянская. В Англии свобода была дана предприимчивому классу, в Польше - сидячему, помещичьему, экономически пассивному.
Свободы, которые имела английская буржуазия, безусловно способствовали обогащению Англии и её превращению в мирового лидера.
Другое дело, что великие империи строятся не только благодаря свободам, но порою - вопреки им. Пример - Российская империя, построенная Петром на основе московского холопства.
Да, я это и имел в виду. Про скисли при демократии это скорей ради красного словца было. Просто Испания вообще в мусор скатилась. Да и французкие приключения при демократии вызывают улыбку
.
И мне кажется что Франция проиграла не Германии, а Англии по сути. В 18-ом веке.
А в случае демократии и свобод, тут скорее зависит уже от народа. Если население настроено клепать империю, то она им не помешает. Если не настроен, то не будет империи.
Англия ушла из своих колоний в соответствии с жеранием большинства населения. США стали империей опять таки в соответствии с желанием большинства. В СССР население было за империю, но его никто не спрашивал. Так что по моему никакой кореляции. Ни с демократией, ни с желанием населения.