Цитата:

Википедия - это самый посещаемый научный сайт. Когда вы набираете в поисковике любую тему, то первая ссылка в списке возникает на Википедию. Поэтому, Википедия - это лучший сайт для рекламы своего учебника. Правда, существует три вещи в Википедии, которые мне не нравятся:
1. Нельзя указывать своего имени в процессе своих публикаций. Но мне это обстоятельство удаётся как-то обходить с помощью указаний на свои публикации на личной странице участника.
2. Нельзя в Википедии публиковать свои собственные оригинальные идеи без предварительной публикации их в центральных социологических российских журналах. Поэтому мне пока приходится публиковать в Википедии изложение содержания книг классиков социологии - Поппера, Арона, Тойнби, Макиавелли, Питирима Сорокина и так далее. Ведь мой учебник - это не только изложение моих собственных оригинальных идей, но и история социологии, хрестоматия. После публикации в Википедии отдельных параграфов из моего учебника,  никто не сможет сказать, что мой учебник это отстой.
Особенно мне нравится переводить свои статьи из русской Википедии и размещать их в англоязычной Википедии. Это и есть высший класс в общественных науках. Лет 10-15 назад я потратил значительную часть своей зарплаты на письмо в американский журнал "International sociology" с предложением опубликовать свою статью о типах личности, где мне вежливо отказали публиковать мою статью, а сегодня я без проблем публикую свои статьи в американской Википедии.   Я надеюсь со временем получить право размещать свои оригинальные идеи и Википедии под своим именем.
3. В российской  Википедии среди патрулирующих как и везде полно марксистов, которые поначалу пытались удалять, подправлять и портить мои статьи. Чтобы с ними бороться, я стал сначала размещать свою статью в англоязычной Википедии, а затем - в русской Википедии (мои статьи о теориях Тоффлера и Поппера). Патрулирующие -марксисты не решаются удалять из русской Википедии мои статьи, размещённые до этого в англоязычной Википедии. "Все, кому не лень" - это вы сильно преувеличиваете. Если человек без регистрации пытается вносить изменения в мои статьи, то патрулирующие удаляют эти изменения в течение суток. И мне не нужно тратить время на споры с профанами, спорить мне приходиться только с патрулирующими. Кстати, оказалось, что мой оппонент патрулирующий-марксист имеет только 1 научную публикацию маленькой статейки с научном сборнике. Таких низкоквалифицированных рецензентов я ещё не имел! Это на историческом форуме могут публиковаться все, кто угодно, даже профаны. К тому же я уже опубликовал все свои статьи на всех обществоведческих форумах, в том числе и на всех исторических форумах, поэтому я ушёл на Википедию. Мои статьи есть и на англоязычных исторических форумах. На исторических форумах мне уже просто нечего  делать, так как я предпочитаю всегда быть топикстартером и не люблю тратить своё время на обсуждение чужих тем.

Валерий Стариков писал(а) 28.10.2013 :: 18:14:33:


"Вика" и "научный" понятия не совместимые.

Валерий Стариков писал(а) 28.10.2013 :: 18:14:33:


Я говорю.

Валерий Стариков писал(а) 28.10.2013 :: 18:14:33:


Вот поэтому вика никогда не станет тем на что претендует.
В журналах сидели специалисты, отсеивающие бред, а в вике дилетанты-самозванцы.

Алент писал(а) 29.10.2013 :: 09:37:59:


Для того чтобы претендовать на звание научный это несколько маловато.

Цитата:


"Вика" и "научный" понятия не совместимые.
[/quote]
Статьи в Википедии часто пишут неспециалисты, но которые умеют списывать с авторитетных первоисточников. На Википедии никогда не спорят об истинности или ложности каких-то идей, а только о степени авторитетности источников, с которых списывают. Эти правила для Википедии придумали американцы. Я не могу повлиять на эти правила и мне приходиться с ним приспосабливаться.
Цитата:

Вы тоже автор учебника по общественным наукам? А то у меня создаётся впечатление, что меня учат плавать те, кто сам этого не умеет. Тогда хотя бы назовите хотя бы один учебник по обществознанию, социологии, политологии, философии или культурологии  лучше моего.
Цитата:

А вот Joe Butt взяла на себя смелость опубликовать две моих книги на сайте Typelogic, мне и этого для начала достаточно. А вы, судя по всему , просто не разбираетесь в теории о типах личности, чтобы выносить подобные оценки.
http://www.typelogic.com/typelinks.shtml

Цитата:

А американская Википедия тоже ненаучна? А американская Википедия - это тоже отстой? Вы меня пугаете... Не смешите людей.
Видимо мне, всё-таки придётся разместить на этом форуме свои билеты по философии, политологии, социологии и культурологии, чтобы услышать более детальную критику. Если вас это не устроит, то вы можете просто удалить мои билеты. К тому же вы можете сравнить мои билеты с билетами Сидоровой Е. В. и почувствовать разницу.

Ubivec писал(а) 31.10.2013 :: 08:52:50:

Поздно надеяться.

Алент

И я вас приветствую.