orbita писал(а) 22.09.2013 :: 17:12:04:


Соглашусь с вами только отчасти. Население утесняемых областей не обязательно должно быть малочисленным. Едва ли плотность населения Римской империи была меньше, чем в варварской Германии. Некоторые области империи Ахеменидов - такие как Египет, Вавилония - заселены были плотнее, нежели утеснившие их Эллада и Македония. Наполеон разгромил совсем не безлюдную Европу.
А согласен я с вами в том, что всплески агрессии нередко связаны с перераспределением средств производства, которое проистекает из роста производительности труда, которое, в свою очередь, обусловлено научно-техническим прогрессом.

orbita писал(а) 22.09.2013 :: 17:12:04:


Англичане.
Но это уже во время перехода к капитализму. А пальма первенства в установлении феодальных порядков принадлежит в Европе рус... франкам, конечно.
Катализатором стали вторжения арабов из-за Пиренеев. Ополчение аллодистов оказалось малоэффективным против арабской конницы. Выход был прост, как и всё гениальное. Всем аллодистам не обязательно было являться в войско. Сразу несколько могли выставить одного - но полностью упакованного и обученного - тяжеловооружённого всадника.
Наградой за первенство стало создание раннефеодальной Франкской империи.
А вы говорите - КОМОНЬДАЦИЯ.

переселение и агрессия вроде бы не одно и то же

muarrih писал(а) 23.09.2013 :: 08:50:44:

Я лично уверен, что не было никакого древнего Рима, так как его расположение никак не соответствует достаточному в моём понимании набору необходимых условий для формирования в древние времена центра силы. В более поздние времена как точка миграции мирового капитала - вполне, но как  место его накопления...

Другое дело Константинополь. Это местечко как Рим ещё так-сяк пойдёт. Да и то только после Москвы.
Не просто же так Константин(тиун конного стана) после Куликовской битвы с Максенцием колонизировал и благоустроил Босфор и устроил там свою резиденцию.
Кое какие кап вложения, внедрение развитого земледелия и возможность контроля над проливом создавали замечательные перспективы. Да и тёпленько там. А италийский Рим мог возникнуть только как пристанище капитала после разгрома Византии. С нуля
там раскачать его не на чем было.

После того, как со стороны Балкан, Анатолия была колонизирована славянской земледельческой конницей - сипахами (явно слышится корень пахать), которые поделили землю и стали её распахивать, привлекая к этому местных, которых было маловато. кочевых туркмен, и русских гастарбайтеров, которых насильно угоняли с северного причерноморья в рабство, после которого рабы возвращались через какое-то время домой с заработком. Вот это(Внедрение прогрессивного русского(славянского) земледелия) и способствовало резкому увеличению населения римской атаманской империи. А Германские племена-это славяне ариане. Константин подхватил христианство тем самым обострил политическое противостояние с арианами - германами.
Во как!

muarrih писал(а) 23.09.2013 :: 08:50:44:

Агрессии не нужны всплески. Она постоянно полудремлет вокруг нас в ожидании хорошей погоды.
Уберите на некоторое время полицию-милицию и засиявшее солнышко свободы разбудит столько желающих перераспределить и средства производства и средства потребления, что придётся ввести запись в очередь.Агрессия происходит тот час же, как только возникает дисбаланс сил. Сильный отжимает у слабого.
Ничего личного просто бизнес.

muarrih писал(а) 23.09.2013 :: 08:50:44:

Смешное утверждение. Колониализм англичан не явился следствием демографического взрыва и расширения ареала обитания самих англичан. Пользуясь значительным цивилизационным преимуществом грабили и доили слабые отсталые народы. Это не про то.

muarrih писал(а) 23.09.2013 :: 08:50:44:

Исторический дубликат того же процесса территориального расширения славян( да и только), как результат удревнения историй евро государств.
Славянство своё замазали. а реймсс
кую евангелию прошляпили.

muarrih писал(а) 23.09.2013 :: 08:50:44:


И правильно говорю. Конь(конница) в средневековье был символом власти. Супероружие. Совершенно естественно, что событие получение вассалом столь важного объекта и получило прямое указание на это в своём названии. Странно было б ожидать что то иное.

ФЕОДАЛкакойто там ФЕО чего то там ДАЛ.
Чего там сложного?
Так как издавна существует традиция прозвища вождей превращать в имена, то первый феодал дал начало имени ФЕОДОР, которое по гречески и отражает суть явления-божий дар.
И не зря греческая этимология совершенно себе русская.
Дор-дар так по русски и осталось.
Фео-тео от ДЫЙ-ЗЕВС(ЖИВА).

То есть первым феодалом(даром) был БОГ дарующий землю.
И первым феодалом видимо был Христос. Этим объясняется феномен Христа. Его уникальная популярность. Как В.И. Ленин стал символом перехода к новому принципу распределения и собственности на средства производства, так и Христос стал символом нового принципа распределения и владения землёй. Порождённый им мощный пласт новых землевладельцев
и обожествил его и увековечил в благодарность.

И то, что Христа звали Феодором сохранилось, как часто бывает в истории, историей его  дубликата
ФЕОДОРА Стратилата - покровителя православного воинства, распятого и воскресшего.

Кажется ничего не напутал.

Dark_Ambient

Иногда работа координатора сродни работе экзорциста.

Кто бы пояснил, о чем конкретно это тема?