Pioner писал(а) 06.10.2013 :: 15:18:22:

Как партизан на допросе. Что означает этот набор слов. Чью биографию. Последнее десятилетие это 2000ые? Что именно выдумка.

Алент писал(а) 06.10.2013 :: 15:17:35:


закончу обработку болванки (см. пост 1), отвечу.
Повторите вопрос после.

Pioner писал(а) 06.10.2013 :: 15:44:27:

Обзор. Например,
Г. И. Анохин Новая гипотеза происхождения государства на Руси Солевары
Вопросы истории, 2000, 3, 51-61.

Pioner писал(а) 06.10.2013 :: 16:49:07:

Дочитала Анохина до того, как он выводит слово "варяг(а)" от глагола "варить". Неубедительно, хотя бы потому, что нет свидетельств, что такое слово "варяга" вообще существовало. Нет его в письменных источниках. Довод, что оно могло существовать, потому что есть в русском языке способ образования слов при помощи суффикса "яг", считаю несущественным. Во-первых, не от каждого глагола можно таким образом образовать существительное, а во-вторых, слова с суффиксом "яг" носят уничижительный оттенок.

Pioner писал(а) 06.10.2013 :: 18:58:43:

А вы читали эту статью?

Алент-е.

А какова ваша версия происхождения слов "русь, варяги"?

РОстислав писал(а) 06.10.2013 :: 20:40:54:

Не знаю, не занималась.
С Русью вообще завал. Если разложить пасьянс только топонимов "рус-рос" на карте, то получится настоящая мозаика. А если еще добавить сведения из арабских и византийских источников... Туши свет.

Насчет варягов, наверное, полегче. Если, конечно, не учитывать всякие выдумки про солеваров, а смотреть только по источникам и лингвистическим данным. Наверное, можно полагаться на данные, что в Византии служили варяги.
Цитата:

Цитата:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%B8#.D0.92.D0.B0.D...

Amaro Shakur писал(а) 06.10.2013 :: 20:37:25:


здесь элементарно:
рюрик начинается со Степенной книги далее одни историки его биографии приводили, а другие -опровергали.
Поледнее по этой теме читал
3.А.Львова     Некоторые данные летописи "Гази-Барадж тарихы" о народах и государствах восточной Европы IX века.
И сравнил с ее критикой булгарской летописи
Львова З.А Данные булгарской летописи Гази-Барадж тарихы

Есть и другие, но не помню автора, а поиковие по тексту у меня плохой.

Но "рюрика" вычислип давно, более 30 лет назад, по фразе:
земля наша обильна и ... но порядка в ней нет

Если обильна, значит порядок есть, но если порядка нет, земля(страна) не может быть обильной.

Т.е. фраза глупа, а предков я уважаю и уверен, что в реальности такую фразу не скажут.
Пример, посол Новгорода назвал Ивана 4 господином, и Новгород был "присоединен".

Это цена слова, которую предки знали.

P.S. Помните сказку о Данко, где он вывел народ на обильный остров?
Дописал к нему эпилог:
Прошло три месяца.
Остров стал болотным.

Это о порядке, у которого может быть и другой смысл:
правило наследования, нелигитимность правителя- не из знатного, правящего рода.
Первое маловероятно, такое не скрывали бы.
А вот второе вероятнее, особенно если "рюрик" из рода, который Романовым не нравился.

Вычислим этот род.
Вот цитата из Gesta Hungarorum:
"Поэтому семь старейшин, которые называются Хетумогер... не выдержав тесноты мест... решили пытаться пойти в землю Паннонии, которая была по слухам землею короля Аттилы, из рода которого происходит Алмуш, отец Арпада. Тогда эти семь старейшин... признали, что они не могут закончить начатого пути, если не будет над ними вождя и правителя." и выбрали Алмуша, которого сменил Арпад, в дальнейшем -первый правитель Венгрии.
Учтем, что в Болгарии и Булгарии также правил род Дуло. Учтем, что был свой вождь до начала похода-кёнде, у которого для правителя государства был низкий статут.

Вот на территории Хазарии образуется автономия, кто станет правителем? Ответ однозначный. Был бы другой, то наблюдали бы столкновения с участием  Венгрии, Болгарии и Булгарии против иного рода. Также "подданные" такого мало признавали бы "не будет над ними вождя и правителя" из уважаемого рода. И третье, принцип разделяй и властвуй, примененный уже каганом в отношении Венгрии и Булгарии правитель не из племени населяющих страну. В Булгарии было "5 царей"(Ибн Фадлан), а над ними эльтибер из рода Дуло.

Аналогично должно быть и для Руси, поэтому меня Львова не удивила.
У нее Эрек из рода Дуло стал Рюриком летописей.

Pioner писал(а) 06.10.2013 :: 22:19:53:

Я думал Рюрик начинается с Повести временных лет. Если у историков одинаковый набор летописных источников то какой разлад?

Pioner писал(а) 06.10.2013 :: 22:19:53:

И что из этого следует.
Не говоря уже о значении слов которые могли измениться за давностью лет.

Pioner писал(а) 06.10.2013 :: 22:19:53:

Я опять не совсем понимаю о чем речь. Но видимо, что Рюрик был безроден либо чужак, что не прижился бы?
Во-первых, времена темные, что бы говорить о голубых кровях, а по поводу чужаков, в истории полно примеров. Самый яркий, видимо, Генрих Французский в Польше.

п.с. я так и не понял кто, где 300 лет искал Рюрика.

Amaro Shakur писал(а) 06.10.2013 :: 22:48:45:

Эта "балда" в миру зовётся "Википедией".

Самое серьезное опровежение
Также вызывает любопытство, как «изобретательный» переводчик этого произведения, судя по всему любитель, смог автоматически преобразовать все даты хиджры до современных исламских текстов в григорианское летоисчисление в процессе перевода на русский язык? Нет необходимости замечать, что один год хиджры часто соотносится с двумя григорианскими годами. Этот аспект перевода одного летоисчисления в другое никак не отражён в работе.

С какой целью была написана «Джагфар тарихы»? Я думаю, ответ ясен — с целью создать историческую основу для того, чтобы казанские татары (самосознание которых стало результатом современного конструкта под авторством Шигабутдина Марджани) сегодня могли называть себя «булгарами», а не «татарами». Это согласуется с идеологией и целями современных булгаристов.
С этими пунктами полностью согласен.

В «Джагфар тарихы» также содержится информация из других неоднозначных источников. Глава 3-я «Период булгарского балтавара» упоминает Дуло, известного ещё только по дунайско-болгарскому «Именнику болгарских ханов».
(У автора византийские теперь "неоднозначных источников", Кубрата они знают.)

"Кроме того, я думаю, не следует даже упоминать о примерах народной этимологии, присутствующих во всём тексте."
«Джагфар тарихы» — это явная попытка объединения ссылок на путешественников, известных из других источников.
(Ну и что?)
Жаль автор не критикует начало, вот где бреда предостаточно, как и в начале ПВЛ.