Amberit писал(а) 08.07.2013 :: 10:51:49:Хотелось бы узнать, в чем ерунда и противоречия?
Данные часто разнятся. Этнические привязки к гаплогруппам не всегда оправданы.
Тот же Клёсов неоправданно удревняет этническую историю арьев и славян.
Есть проверенный метод этнической классификации - лингвистический. Остальное от лукавого. Если распад балто-славянской языковой общности датируется - с применением разных методик - временем от 12 до 5 века до н. э., то говорить о балтах или славянах раньше этого времени нельзя. Не было ещё ни балтов, ни славян. В крайнем случае - балто-славяне.
Если распад греко-армяно-арийской языковой общности датируют 3-им тыс-летием до н. э., то не следует поминать ранее этого времени ни греков, ни армян, ни арьев. Не было ещё ни греков, ни армян, ни арьев. Была только греко-армяно-арийская общность.
Равным образом - и по тем же причинам - представляются глупыми рассуждения о том, какой этнос старше, а какой моложе, на основе ДНК-исследований.
Пока что все эти гаплогруппы этническую историю не проясняют, а только запутывают.