Severga писал(а) 12.01.2017 :: 21:14:32:


Кто бы спорил.
Вот и Суханов: "...принимайте так, как было: я с необыкновенно тяжелым чувством смотрел на эту поистине величественную картину"

иван васильевич писал(а) 12.01.2017 :: 21:17:36:


И потом, книга издана в 1925 году. Писалась несомненно ранее, например, в 1924 году (если не ранее) - Троцкий еще в стране, хоть потихоньку и отстраняется от дел, но "врагом народа" не объявлен. Что мог написать Гусев? Только хвалебные речи, чему удивляться.

иван васильевич писал(а) 12.01.2017 :: 21:29:28:


Тоже Луначарский, и тоже о Троцком:

"Я не знаю вообще, может ли быть Троцкий хорошим организатором. Мне кажется, что и в роли военного министра он должен действовать больше как агитатор и политический ум, чем как организатор в собственном смысле слова. Мешает же крайняя определенность граней его личности.

Троцкий -- человек колючий, нетерпимый, повелительный, и я представляю себе, а очень часто и знаю, что отсюда возникает и сейчас немало трений и столкновений, которые при более уживчивом характере могли бы быть вполне избегнуты"


и ниже:

Троцкий чрезвычайно дорожит своей исторической ролью и готов был бы, вероятно, принести какие угодно личные жертвы, конечно, не исключая вовсе и самой тяжелой из них -- жертвы своей жизнью, для того, чтобы остаться в памяти человечества в ореоле трагического революционного вождя

Severga писал(а) 12.01.2017 :: 21:27:43:


Да, нет. Не хвалебные.
Выбирал источники по-честному, и не хвалебные и по возможности без клеветы.
"Против применения марксизма к военному делу выступил и т. Троцкий. (Подробно об этом рассказал т. Тухачевский на стр.«Красной Звезды», № 185, от 17 сентября 1924 г.)....Жаль только, что по-марксистски тов. Троцкий говорит очень редко и случайно, а в подавляющем большинстве случаев ограничивается повторением марксистских и большевистских формул, без проникновения в их действительный смысл и без учета всех выводов, из этих формул вытекающих. Тов. Троцкий «подгоняет» эти формулы под троцкизм. Вот почему у него получается «троцкизированный» марксизм и ленинизм. И жаль, что тов. Троцкий в апреле 1922 г., когда он говорил с коммунистами, сжег все, чему поклонялся в феврале 1919 г., когда вел беседу со спецами".(там же стр 175 и далее)

Severga писал(а) 12.01.2017 :: 21:36:20:


Читал, правда в издании 1991-го.
Издание 1923-го не попадалось, специально не искал.
Издание 1923-го читал Троцкий. И в общем то претензий вроде как нет. О Луначарском он тоже писал в 1934-м.
В принципе Луначарский не противоречит  характеристикам и от других.

Знаете, прочитав вот эти строки Луначарского о Троцком:

"Троцкий чрезвычайно дорожит своей исторической ролью и готов был бы, вероятно, принести какие угодно личные жертвы, конечно, не исключая вовсе и самой тяжелой из них -- жертвы своей жизнью, для того, чтобы остаться в памяти человечества в ореоле трагического революционного вождя"

мне вспомнилась книга известного психолога А.Эгидеса о психотипах ("Как научиться разбираться в людях"). Книга популярная, психолог известный.

Так вот, описывая истероидный тип личности, он в качестве яркого его представителя упоминает именно Троцкого: "Луначарский, говорят, высказывался по поводу  Троцкого, что тот,  дескать,   может  умереть   за  революцию,  но  так,  чтобы  при  этом
присутствовало  не  меньше  пятидесяти человек"

Так вот, я не стану приводить большую выдержку про описание истероида, ограничусь вот этим: "Что  бы  ни делал истероид, какие бы поступки он ни совершал, для  него важно не столько их содержание, сколько то, смогут ли они привлечь внимание.
Он  постоянно  старается   производить   впечатление   и  упивается   своими впечатлениями  от  того,  какое он произвел  впечатление"

и "зачастую истероид становится врагом существующего  порядка. Без него немыслима ни одна революция. Он революционер по своим эмоциям. Он тоже любит ниспровергать:  это  эффектно.  И  он  эффектно  смотрится  на  трибуне,  на баррикадах,  на  танке,  даже  на  табуретке, когда  ораторствует, обличает, высмеивает, разъясняет, призывает"

И ведь правда, все это так  похоже на Льва Давыдовича

Severga писал(а) 12.01.2017 :: 21:22:47:


А он и не ехал. В этом и дело. Он знал свое место и свою роль.
"Severga писал(а) 11.01.2017 :: 19:19:34:

То что другие, возможно, ждали от него большего, того, что он не мог им дать - это уж их проблемы.

Severga писал(а) 12.01.2017 :: 22:01:28:

О, теперь понятно это Эгидес так интерпретировал написанное Луначарским: "не исключая вовсе и самой тяжелой из них -- жертвы своей жизнью, для того, чтобы остаться в памяти человечества". А то ищу фразу, а ее и нет у Луначарского...

иван васильевич писал(а) 12.01.2017 :: 22:09:48:


Да, эту фразу я у Егидеса подчерпнул, каюсь. Но он человек образованный, возможно взял ее не с потолка

Severga писал(а) 12.01.2017 :: 22:14:20:


Она вполне созвучна с тем что написано Луначарским, в принципе в беседе он мог и так сказать. Вопросов нет.