почему в демократии не может быть культа? то есть мы конечно знаем из советской истории про культ личности Сталина, и что культ - это что-то плохое. так уж выучили.
но если разобраться без эмоций и конкретных личностей, что такое культ личности? возвеличивание отдельной личности (не обязательно правителя), доходящее до элементов поклонения.
в США 1930-1940х гг очень даже любили Рузвельта, особенно выгодно он выделялся на фоне предыдущих президентов (ну разве что Вильсон еще был популярен), хотя я не специалист по тому времени, чтобы утверждать, что был культ.
а вот культ Кеннеди по ходу был и есть. они до сих пор его на каждом политическом мероприятии упоминают, даже и республиканцы
ну и всевозможные географические и не очень объекты, названные в его честь.
в Индии культ Ганди - там он вообще махатма, там однозначно есть его культ, и не только там.
в общем, в демократиях культ, конечно, может быть, даже культ еще живого политика. отличие от тоталитарных режимов в том, что в демократии он необязателен и даже нетипичен, а в диктатурах вроде бы необходимый элемент. в демократии легитимность правителя выводится из других источников, а в диктатуре любовь к правителю - чуть ли не важнейшая основа его легитимноти (если правитель конечно не хочет постоянного оспаривания своей власти)
Страниц: 
Культ личности Сталина - для чего и зачем он был нужен? (Прочитано 91012 раз)