Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:Таранами стали оснащать броненосцы во второй половине 19 века, но практика использования показала всю абсурдность этой идеи и от неё отказались.
Вау! Расскажите это Персано! Вот Тегетгоф посмеется!
Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:Основной тактикой боя в античности вплоть до Нового времени были абордажные бои. Никаких камнеметов на гребных судах не было в силу ограниченности места на корабле и отсутствия эффективности стрельбы с корабля при морской качке. Тем более не было стрельбы зажигательными боеприпасами с помощью метательных механизмов в силу абсурдности наличия на деревянном корабле горючих смесей.
Вау! Про корабли-башни слышали?
Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:Описание сифонофоров на византийских судах и стрельба «греческим огнем» по принципу выброса горючей смеси как из современного огнемета – наслоение эпох. Никаких огнеметных средств на кораблях в Средневековье не могло быть в виду отсутствия технологии их создания, в частности, резервуаров способных выдержать давление в 15 МПа как в современных ранцевых огнеметах.
А у императора Льва в "Тактике" рассказано, какое давление было в сифонах?
Кстати, независимо от Византии в тот же период сифонные огнеметы появляются в Китае...
Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:По мнению автора, так называемая артиллерия древности, основанная на использовании энергии натяженияв виде катапульт и онагров – выдумки писателей эпохи Возрождения. Данные конструкции были не способны наносить вред фортификациям. Единственно, что не ставится автором под сомнение – противовесный требуше.
А как же быть с торсионными и натяжными машинами? Фантазия у аффтара убогая, надо сказать.
Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:Использование в древних армиях слонов, как боевых животных. Описания войн с применением слонов – фантазии писателей средневековых авторов. Аргументы автора – слон – нервное и неуравновешенное животное, которое при явной опасности впадает в ярость и топчет все, что движется. После эпохи древности об использовании слонов как боевых животных нет сведений. От себя добавлю – до сегодняшнего времени приучить смогли только индийского слона. В таком случае кого вел с собой Ганнибал на Рим – заказал слонов из Индии?
А что, слоны не могут быть перевезены по морю? Если уж на то пошло, то в XVII-XVIII вв. англичане и французы их в Индии и Вьетнаме в качестве боевых животных немало навидались!
Другой вопрос, что и помимо англо-французских сведений есть 100500 источников по применению слонов в бою (те же описания походов Тамерлана или Бабура), да еще и их (слонов) доспехи - ну, да это на убожество аффтара спишем.
Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:Автором ставится под сомнение эпизод из истории японо-корейской войны конца 16 столетия о применении в морских битвах корейцами деревянных судов обшитых железом. Не буду подробно описывать технические возражения автора. Один аз аргументов Костылева – на тот период времени не было не только в Корее, но и в мире прокатных станов, способных создавать листовое железо.
Плохо быть идиотом. Особенно с фамилией "Костылев". Он ничего по теме и не читал - только мурзилку.
Ознакомьтесь сначала:
http://www.xlegio.ru/navy/medieval-ships/historical-realities-of-the-geobukseon/Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:История о завоевательном походе монголов на Японию, по мнению автора, миф. Один из основных аргументов – не было в Китае на тот период времени производственной базы, способной построить в короткое время флот для переброски крупных сил десанта через море.
Речь идет не о прибрежном плавании, а именно судах, способных выйти в открытое море.
Для полных идиотов, ни разу не видевших
глобус Армении карту мира - о каком ВЫХОДЕ В ОТКРЫТОЕ МОРЕ идет речь в случае с нападением на Японию с территории Кореи и Шаньдуна?
Искатель писал(а) 18.05.2013 :: 22:22:34:Итак, хотелось бы узнать авторитетные мнения, в чем неправ автор.
Тем, что дебил и несет чушь.