Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:21:32:Константин Ф писал(а) 28.01.2020 :: 14:33:13:Ну, не такую уж "совершенно иную". Похожую, главное отличие это то, что по Далю должен присутствовать элемент нечестной торговли, обмана, в ремесле кулака.
Ну, любое понятие со временем меняется, меняется смысл одного и того же слова. Я предпочитаю кулаками называть по последней, актуальной трактовке термина, когда кулаки ещё были. Кулак - кто подпадал под раскулачивание, зажиточный крестьянин, или мелкий сельский предприниматель.
Вы вопрос перечитайте еще раз, пожалуйста. Я спрашиваю - на каких источниках вы основываетесь.
Кулак, я обращаю ваше внимание, является не только научным термином, а является широко употребимым словом за пределами научного оборота, обозначающим зажиточного крестьянка. Поэтому я основываюсь на тех же источниках, которые объяснили мне значение тысяч других русских слов, в самом раннем моем детстве.
Часть кулаков используют труд батраков, часть кулаков ведут торговлю, являются перекупщиками, часть кулаков владеют относительно дорогими орудиями труда (мельницы, веялки, жатки, молотилки), часть кулаков занимаются ростовщичеством. Всё это подходит под термин сельский предприниматель.
Но, кулаки это вовсе не те, кто занимается разбоем, рэкетом, киднеппингом, убийствами и т.д.
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:21:32:нет, даль нам рисует мироеда по определению, а не "сельского предпринимателя".
Не нет, а да. Даль прямо и недвусмысленно несколько раз называет кулака скупцом, перекупщиком, переторговщиком, прасолом, сводчиком, торгашом, барышником, коробейником, офеней, т.е. всё то что относится к сельскому предпринимателю.
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:21:32:Константин Ф писал(а) 28.01.2020 :: 14:33:13:Ну, правильно.
Зачем кому-то платить уголовникам за диверсии в колхозах, совхозах и на транспорте? Сталин за уши притянул уголовников.
Какой еще Сталин? Что вы несете?
А говорите что у вас память хорошая! Так себе память
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:21:32:Константин Ф писал(а) 28.01.2020 :: 14:33:13:Масленица это даже не церковный праздник, работа в масленицу даже чувств верующих не затрагивает. Кому какое дело, работает кто-то или нет? Но составитель докладной записки нашел выход, обычное хулиганство, драку (возникшую по неназванным мотивам, оперативник показывает как сопротивление коллективизации. Ключевое то что колхозников избили.
Так какой был смысл в вашем вопросе?
Ну, чтобы вы задумались над содержанием докладной записки. Оценили на своем примере всю странность изложенных в докладной записке фактов.
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:21:32:Константин Ф писал(а) 28.01.2020 :: 14:33:13:Приводил, ещё может, не одно десятилетие приводил бы. Погибли бы тысячи людей. А вот миллионы, как из-за политики большевиков в деревне, не погибли бы.
Да вы понятия не имеете - погибли бы или нет.
Прекрасное понятие имею погибли бы или нет. Не было бы такой коллективизации и раскулачивания, не было бы миллионов умерших от голода.
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:21:32:Я тоже считаю, что голод был вызван действиями большевиков. Но вот их преобразования реально были необходимы и без них обойтись было нельзя. Первую Мировую не потянули в том числе из-за проблем с продовольствием, во время Второй Мировой с этим справились даже при колоссальных потерях плодороднейших территорий.
Преобразования и так были бы, при эволюционном подходе без насилия. Преобразования везде в мире были.
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:21:32:Константин Ф писал(а) 28.01.2020 :: 14:33:13:А я вот не уверен, что существуют какие-то другие документы, кроме, может воспоминаний, дневниковых записей и т.п. Которые дали бы другой взгляд, кроме сводок ОГПУ на жизнь села, на раскулачивание, коллективизацию и на отношение к этому крестьян.
А я уверен, что существуют и их масса.
Вот если вы покажете куда смотреть, вы не только мне пользу принесёте, тут всем хорошо будет
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:24:09:А когда кулак изводил батрака до состояния раба - у него не чесалось?..
Без согласия батрака это сделать невозможно. Если всё-таки батрак шел на условия кулака, то это говорит о том, что условия кулака это лучшая альтернатива, которую жизнь предлагала батраку. Это важно понять, т.е. иными словами, если бы кулак отказался от услуг батрака, батраку от этого стало бы хуже.
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:47:39:А откуда вообще взялось столько бедноты. Я вот удивляюсь. Вот мы берем СССР с его правовым беспределом и я вот вижу, что да, в деревне было тяжело, конечно.
Но я ж помню вполне деревню конца СССР- ну и как бы я не помню там каких-то вот масс бедноты, которая бы могла массой повалить грабить богатых.
Так может, та беднота - она не случайно образовалась?
Разумеется, не случайно. Между средней ЗП и предельной производительностью существует чёткая связь, они стремятся к равенству между собой.
Крайне низкая ЗП батраков, до ПМВ это в районе 7-11 руб. в месяц включая натуральные выплаты, в современных деньгах это 4-7 тыс. в месяц., и примерно такая же ЗП батраков после революции, объясняется низкой предельной производительностью труда сельских работников в РИ и первые годы существования СССР.
Болезнь успешно лечится уходом батраков на заработки в город, и улучшением агротехники на селе.
Zealot писал(а) 28.01.2020 :: 15:47:39:Не был колхозник в положении раба уже с середины тридцатых. Шибко богатых не было, но ладно уж про рабов заливать.
Нормально жил колхоз после войны, не богато, кулаки не плодились, но и не нищенствовал и бедноты там не было.
А до середины 30-х был?
Как колхоз мог жить нормально после войны? В какие годы?
Самый зажиточный год для колхозников в сталинский период это 1937 год. В пересчете на современные рубли колхозник получал по 1,5 тыс. руб. в месяц из них б
ольшая часть не деньгами, а зерном. Сейчас среднестатистический россиянин за день больше зарабатывает и всё деньгами.
Только после смерти Сталина началось улучшение. К концу правления Хрущева доходы от работы в колхозах впервые превысили доходы от ЛПХ.
Страниц: 
Голод в СССР, тридцатые (Прочитано 182984 раз)