Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:


это так.

НВД писал(а) 03.05.2019 :: 21:48:30:


Это как раз средние госзакупок, а не без госзакупок. Если бы они столько выращивали, не несколько миллионов бы сдохло, а все население

Ярослав Стебко писал(а) 06.05.2019 :: 22:36:21:


Что - нет? общественный только скопом? Метеоролог, в одиночку сидящий на горе, и передающий данные гидрометцентру не занимается общественным трудом?

Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:12:45:


Чтоб не быть голословным. В 27/28 вместо планируемых 200 млн. рублей денежной эмиссии нах#рачили 337 млн., а цены подпрыгнули на 40% в среднем (розничные)
Малафеев История ценообразования в СССР (1917-1963) М. 1964. С401
По подсчетам Грегори в период 32-36 М1 (наличные+счета до востребования в Госбанке) увеличивались со скоростью 43% в год. а рост кредитов Госбанка – 80% в год. итого средний прирост денежной массы 123% ежегодно.
Для сравнения прирост денежной масы в США за период 53 года (1960-2013)

Как видно из графика это 2,9 процента в год, или 153,7% за 53 года.
Ну буржуи напечатывали денег за полвека всего лишь чуть больше. чем большевики за год.
И потом эти люди еще имели наглость рассказывать о саботаже и заговоре кулаков, которые якобы вздували цены

Руританин писал(а) 12.05.2019 :: 00:29:53:


Конечно, всякое чересчур ошибочно. Только 50 десятин это для лошадок,  а 140 га для ручного труда рабов.
При наличии механической обработки земли и сбора урожая площади должны быть другими.
Разве не так?

Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Поаккуратнее на поворотах, я могу так высказаться, что уши в трубочку завернуться...
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Для тех кто переработал на танке, забеслпатно ни фига не собирали, за Госплан платили монетой, как же меня задолбали эксперты вас навроде, которые ни разу я на форуме уже давно да и не только здесь внятно не смогли ответить на простой вопрос: а как надо было? Я подозреваю, что просто знаний не хватает, зато у таких экспертов гонору до хрена.
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Да, а трактора как появились, вам такая мысль в вашу безусловно светлую голову не залетала?
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Ну безусловно это большое достижение, разве нет? Оно правда далеко не единственное.
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

В вашей альтернативной реальности, в советской действительности не было никаких рабов, иначе как вы объясните переселение 40 млн в города и только за период коллективизации десятка полтора миллионов примерно так.
Поэтому про вопли либералов я всё правильно сказал. Раб, это объект купли-продажи, что вы несёте с эдаким пафосом. Советские граждане обладали куда бОльшими правами, чем масса граждан развитых европейских государств после введения конституции 1936 года.
За миску баланды, до революции от еды у крестьян животы болели, у их детей, потом привыкали. Разносолами питание не отличалось но качество его было совсем другим и это было заметно в рамках одного поколения, я уже молчу о социальных лифтах.
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Это мне напоминает рассказы о моём жутком советском детстве, не надо сочинять.
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Ну а потому что колхозник будет сдавать по твёрдой цене, а кулак - нет. как это происходит ещё царское руководство убедилось к 1916 году, кулак никак не связан с государством. вот пусть и платит по коммерческим ценам, если он сам также стал относится к государству срывая ему международные контракты.
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Ну а зачем он нужен? Ну пусть сам себе трактор купит, кто же ему, справному хозяину, мешает и сам его обслуживает, или заключает договор с МТС, вольному-воля. Он же частник. У него с государством коммерческие отношения, а с фига вы удивляетесь что может быть и наоборот?
И в колхозных магазинах, скажу я вам, он должен затариваться по другой цене что и сделали некоторые председатели с умниками, которые решили из колхоза выйти.
Руританин писал(а) 09.05.2019 :: 20:32:44:

Ну да, они были обязательны для механизации собственной техникой, а не за счёт её импорта, улавливаете разницу?

Ярослав Стебко писал(а) 12.05.2019 :: 18:12:51:


Кто Вам такую х#рню рассказал?

Понимаете, в чем дело, оптимальность - это максимальная выработка с единицы затрат. Поелику, все ресурсы не бесконечны, а ограничены, именно это и дает экономическую эффективность. Вне зависимости, капитализм это, или социализм.

Ярослав Стебко писал(а) 12.05.2019 :: 18:05:58:


Зависит от ограничений задания. Определенная логика у советской власти была. Если поставить задачу - как можно быстрее выдавить как можно больше ресурсов - это хорошее решение. Не без огрехов, и уж точно не без негативных последствий, но сработало. У них получилось. Так я об этом написал.
Как совсем в таком вакууме надо было? Без относительно ситуации? Это свободный рынок земли, и т.д. и т.п. Но, так бы точно не было тогда.

Ярослав Стебко писал(а) 12.05.2019 :: 18:05:58:


Пионэрское, вначале массово уморили, потом перестали уморять.