Богатырев Артур писал(а) 10.02.2020 :: 12:46:49:Ярослав, вас реально аж 2 раза понесло.
И вы туда же, блин, государство Российская империя - феодальное, армия у этого государства буржуазная что ли? Откуда блин? Только с началом реформ Александра 2 можно говорить о буржуазной армии, даже Крымская война как раз показала в полной степени свой феодализм, а вам что звучить обидно? Не патриотично, да?
Ну так я постараюсь утешить. и Австрия, до 50-х годов - она выдала феодальную армию, Пруссия была чуть более буржуазной а полностью буржуазными армиями были армии Британии и Франции.
И связан наш феодализм не только с принципом комплектования, вы те три ремесленных оружейных мастерских, которые из-за размеров называют заводами, в состоянии сравнить хотя бы с британским Вулвичем, расскажите?
Если в Крымскую войну британская армия армия вступила даже с более старым ружьём, чем в России, но более старым разве что хронологически, это 1812 год, и оно капсюльное когда у нас было тогда кремнёвое, так что это мы догоняли и обольщаться не надо..
То к августу 1855 года все британские пехотинцы были вооружены винтовками Энфилда.
Мы пытались решить проблему нарезного оружия, но мне вообще забавно,
вот вы, Евген, или Зилот, хотя бы пробовали вообще историей русской армии этого периода заниматься? Заниматься а не статейки почитывать?
Так вот бедная феодальная экономика просто не потянула, потогму как ружьё стоило примерно 12 рублей, штуцер в районе 50 рублей, кроме того, производить литтихский (льежский) штуцер (кто из вас троих это название слышал, мне жутко интересно), под правда русскую пулю Куликовского (а тут про это кто слышал как и проблемах штуцера), были не самыми удачными в наших ремесленных мастерских, поэтому продолжили штуцер закупать в Бельгии и когда встал вопрос о снайперской борьбе под Севастополем, это большое российское феодальное счастье, что нашлись типичные феодальные войска, которые хотя бы стрельбе могли быть обучены, а казаки - это типично феодальное сословие.
Так вот тяжесть снайперской борьбы легла на пластунов, у которых порой штанов не было, а вот штуцеры были и они могли ими пользоваться, потому как там, на Кавказе - это вопрос твоего выживания.
А так русская армия вести ружейный огонь не умела, потому как для русского офицера ружьё - это такое копьё, которое стреляет.
А Пластуны - это как к примеру валийские лучники у англичан, что с этим луком шоркаются всю жизнь и потому им отлично владеют, попытки французов в то время создать аналог ни к чему не привели.
А если затронуть флот, то там более удручающее положение, потому как капитализм вползал в Россию даже не черепашьими темпами и паровые корабли можно было построить теоретически, но на них нужны образованные технически офицеры и, что главное, матросы, а ещё на них нужен уголь, а уголь, это шахты, а шахты - это рабочие, а ещё уголь нужно привезти, а это железные дороги, а откуда это всё взять если подавляющая часть подданных, чуть граждан не сказал, кормится с земли а?
На 1812 год ремесленных мастерских хватало, а через 40 лет хватать перестало.
Феодальная армия, капиталистическая - это не вопрос времени её существования а вопрос социально-экономического развития общества, вон в Афганистане всё скатилось вообще к раннему феодализму и даже родо-племенным отношениям, что не мешает афганцам бегать с гранатомётами и при автоматическом оружии. Проблема в том что при таком уровне своими силами его произвести они не смогут. Так понятно?!
Единственных два аспекта, которые выделяют из классики феодальной русскую армию, всё же производство артиллерии и пороха и то что государство какие-то денежки и стало обучать солдат так, как ему надо.
Страниц: 
Какой должна быть современная армия России (Прочитано 125525 раз)