Верцингеториг писал(а) 05.08.2014 :: 21:43:48:

Согласен в этом с Вами полностью. Рассматривать историю Древней Европы только через призму римской "цивилизации" - слишком однобоко. Верить на слово римским источникам о грязных, косматых варварах - это наверное, полуправда.

Уважаемый Искатель, когда-то, я читал книгу французского писателя Жоржа Бордонов:"Золотые кони", где описывается достаточно высокая культура галлов, но в действительности она была ещё выше, чем предполагали ранее.
Недавно (с год назад), смотрел док. фильм, о том, что у кельтов Галлии, было просто огромное колличество золотых рудников, развитая сеть дорог (остатки найдены), каменные города. Римляне просто подчинили себе эту находящуюся в стадии развития культуру. С выгодой для себя.
Не отрицая, никоим образом, ценность римских письменных источников, и свидетельств современников, необходимо признавать, что идеалогизация в подаче информации, присутствовала уже тогда.

Верцингеториг писал(а) 07.08.2014 :: 00:21:24:

Это всё замечательно. Только как определить, к кому относились все эти рудники, дороги, города. Ведь это могли построить и римляне в римскую эпоху...

Тут весь вопрос, уважаемые, что и как классифицировать. Если позволите, то...это моё мнение(опять же сугубо личное).
Читал когда-то...уже давненько, не припоминаю, но в связи с какой-то дискуссией, прочёл примерно следующее:"Как вы рискуете по разрозненной кучке черепков, извлечённых из земли, восстанавливать историю целых народов? Если так рассуждать, то когда-нибудь (в будущем), кто-нибудь классифицирует нашу культуру, как культуру "пластиковых стаканчиков". И тут я СОГЛАСЕН! Конечно, с одной стороны, нельзя доподлинно утверждать, что какие-нибудь глиняные горшки с волновыми рисунками, принадлежат только одной культуре, а не ещё какому-нибудь народу. Но, с другой...существуют же ещё: захоронения(останки и предметы в них), орудия труда и войны, типовые остатки жилищ, какие-нибудь руны, петроглифы и т.д. Что позволяет ассоциировать культуры и народы. Конечно, чем дальше в прошлое, тем это труднее. Никто и не спорит с этим. Иначе не было бы вопросов.
Особенно, если находки не являются типовыми для данной местности, или в единичном варианте, как, например, Велесова книга, или Бушанский рельеф.
Иногда, как например, в случае с Траяновыми(Трояновыми) валами, даже наличие многочисленных и крупных сооружений, приводит в недоумение целые поколения исследователей, которым приходится искать целые, возможно, выпавшие из истории периоды.
Тут подход должен быть очень индивидуальный, я согласен, какие-то периоды лучше изучены, какие-то хуже.
В случае с Римской Империей, отталкиваться есть от чего, поэтому и уверенности в классификации больше.
Уж точно, лагерь легионеров не спутать с галльской деревней. Или развалины Аквинка, с руинами Алезии.