Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Система мотивации и деревня. (Прочитано 38947 раз)
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14023
Re: Система мотивации и деревня.
Ответ #20 - 08.09.2016 :: 19:30:03
 
Изучите все же тему основательно. А то вы даже азов не знаете:
Цитата:
На начало XX века в 49 губерниях Европейской России имелось 107.815 сельских обществ (общин), объединявших 232.907 селений. На общество в среднем приходилось 95 крестьянских дворов и 302 крестьянина мужского пола

Цитата:
Круг вопросов, регулируемых общиной, был широк и разнообразен. Первый и самый важный вопрос — земельный. Именно он вызывал в свое время больше всего споров и критических высказываний в адрес общины. Вся земля, обрабатываемая крестьянами, находилась во владении общины. В личном потомственном владении крестьян находились только дворовые участки. Пахотные же земли община делила между крестьянами-общинниками. Причем во главу угла был положен принцип справедливости в том виде, в каком его понимали крестьяне. Все пахотные земли, находившиеся в общем переделе, мир делил на равные участки. Земли у общины могли быть разные — хуже и лучше, рядом с деревней и за рекой. Каждый получал свои полосы в разных местах, так что всем доставался кусок и хорошей, и плохой, и дальней, и ближней земли. С одной стороны, это было по-честному. Каждый имел одинаковые условия и возможности для работы. Это то, что устраивало крестьян. С другой — нередко возникала ситуация, когда каждый хозяин имел узкую полосу земли в самых разных местах и был вынужден тратить много времени просто на переход от одного участка к другому, производительность при этом, естественно, падала.

Цитата:
Премьер-министр П. А. Столыпин считал преобразование сельского общества важной составной частью проводимой его правительством широкой аграрной реформы. По первоначальному плану реформы, составленному в 1906 году, предполагалось разделить сельское общество на два общества. Первое из них, земельное общество, должно было представлять собой хозяйственное товарищество, занимающееся управлением землёй, находящейся в совместной собственности крестьян. Второе — поселковое общество — должно было стать низовой единицей местного самоуправления, потеряв при этом сословный крестьянский характер — в общество должны были войти местные жители и землевладельцы всех сословий. Предполагалось, что по мере продвижения аграрной реформы количество земли, укреплённой в частную собственность крестьян, будет расти, и роль сельских обществ как коллективных собственников земли естественным образом уменьшится.
В пакет правительственных законопроектов по аграрной реформе, внесённых в 1907 году в III Государственную Думу, входил закреплявший данные положения законопроект «Положение о поселковом управлении». III Дума рассматривала законопроект чрезвычайно медленно, и в 1912 году он перешёл в IV Думу, где лежал без движения. В 1913 году правительство, возглавляемое уже В. Н. Коковцовым, переменило своё мнение и забрало законопроект из Думы.
Таким образом, сельское общество как признанный государством институт самоуправления осталась нетронутой вплоть до Октябрьской революции, после которой идеи Столыпина парадоксальным образом были реализованы — община как коллективный владелец земли была сохранена, но от неё был отделён сельсовет, административный орган местного управления. Окончательно существование сельской общины было прекращено коллективизацией.
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Система мотивации и деревня.
Ответ #21 - 09.09.2016 :: 12:35:17
 
К чему вы привели эти цитаты? Мне это известно, только какое это имеет отношение к вашим словам?

Ubivec писал(а) 07.04.2013 :: 07:01:27:
В итоге вернулись опять к коллективным методам обработки земли.


Не было коллективных методов обработки земли до коллективизации. Не было ничего привычного в коллективном хозяйствовании
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14023
Re: Система мотивации и деревня.
Ответ #22 - 09.09.2016 :: 19:21:41
 
Цитата:
Не было коллективных методов обработки земли до коллективизации. Не было ничего привычного в коллективном хозяйствовании

Наверное не так выразился. Земля была в коллективном владении, так же как и в колхозах. И работали порой всем миром и урожаем делились, если кого-то припирало.
Наверх
 
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1957
Re: Система мотивации и деревня.
Ответ #23 - 13.09.2016 :: 00:38:54
 
А к чему вообще разговор об единоличниках? Сельское хозяйство ничем не отличается от любого другого бизнеса, крупное прозводство рулит везде. Так что успешны вариантов всего три      
1. Госкорпорация решающая что, где и сколько производить и почем сдавать с "единоличниками"
2. Хозяин и батраки, извиняюсь, предпрениматель и наемные работники.
3. Кооперация, то есть те же колхозы.
Фермер, сам производящий и сам торгующий это миф 80-90х. Ну не могли народ сразу подводить к прелестям работы батрака. Менталитет еще не тот был.
Наверх
 
Maxim83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 196
Санкт-Петербург
Пол: male
Re: Система мотивации и деревня.
Ответ #24 - 18.01.2017 :: 03:17:58
 
В статье не хватает более агрессивного описания достоинств благородных белых... т.е. городских колонизаторов и отвратительной сущности темных неумытых варваров, т.е. индейцев,ой... т.е. крестьян (Правда? крестьяне в 21 веке?). Также очень мало написано о "бремени белого человека".  Автор статьи очень невнимательно читал майн кампф))) Незачет. Кстати, крутые социологи работали - которые мешают понятие "крестьянин" и " житель сельской местности".
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Система мотивации и деревня.
Ответ #25 - 18.01.2017 :: 13:57:35
 
Chessplayer писал(а) 13.09.2016 :: 00:38:54:
Сельское хозяйство ничем не отличается от любого другого бизнеса, крупное прозводство рулит везде.


Это не так. Рулит не крупное, а оптимальное пр-во. И , в с/х оптимальный размер намного ниже, нежели в пр-ти
Наверх
 
Страниц: 1 2 
Печать