– Процесс этого возрождения двухступенчатый и идет по известному диалектическому закону отрицания отрицания. Сначала группа «пламенных революционеров» стремится разрушить «до основания» старую систему. Но поскольку на развалинах долго жить нельзя, из этой группы «разрушителей» неизбежно выделяется группа «строителей» или «созидателей», естественно получающая массовую поддержку исстрадавшегося в процессе разрушения населения.

– При этом «созидатели» сохраняют символику и риторику «разрушителей», благодаря которым они пришли к власти - ведь для массового сознания символы важнее того, что за ними скрывается, а для «созидателей» суть важнее формы. У многих это порождает трудности в понимании происходящего. В частности, поэтому многие до сих пор считают И. В. Сталина, уничтожившего компартию и Коминтерн и блестяще продолжившего начинания русских монархов, коммунистом.

А что там не так написано, все верно.

У нас и страны разные и история совсем разная.

Я бы сказал, что мысль у Историка в другом совсем, в специфике противостояния общества и власти в России.

Почему неверно? Уж несколько веков в такой парадигме живем.

Америка тут верный пример, но заложена она была совершенно другими людьми, с мной ментальностью.

Ни Англия. ни Франция, ни германия сейчас ни в коей мере не могут претендовать на сверхмощное государство.

На самом деле сравнивать сильные государства западного типа (Англии, Франции) с Россией немного некомильфо.

сводить все к фактору "государство" неверно. Этот фактор общий для многих стран.

Изучая культуру любого западноевропейского государства, мы должны были бы от экономического строя перейти сперва к социальной структуре, а затем уже к государственной организации. Относительно России удобнее будет принять обратный порядок, т.-е. с развитием государственности познакомиться раньше, чем с развитием социального строя.

Дело в том, что в России государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй.
…
Именно элементарное состояние экономического «фундамента» вызвало у нас в России гипертрофию государственной «надстройки» и обусловило сильное обратное воздействие этой надстройки на самый «фундамент».
…
…на востоке Европы государственная организация сложилась раньше, чем мог создать ее процесс внутреннего экономического развитая, тогда как в Западной Европе государственный строй явился результатом внутреннего процесса. Европейское общество и государство строилось, так сказать, снизу вверх: централизованная государственная власть там, действительно, явилась, как высшая надстройка над предварительно сложившимся средним слоем феодальных землевладельцев, который в свою очередь вырос на плотно сложившемся низшем слое оседлого крестьянского населения. У нас же, особенно в северо-восточной Руси, общество строилось сверху вниз: центральная политическая власть закрепила под собой военно-служилый класс, занявший место отсутствовавшей – или слишком слабой – местной земельной аристократии; а этот служилый класс закрепил под собой крестьянство, давно уже лишенное, в процессе колонизации, своих племенных связей, продолжавшее еще бродить по русской земле и садившееся на землю, большею частью, на положении временных поселенцев, на условиях частного найма. … неподготовленность и непрочность низших этажей общественной постройки вызвала усиленную деятельность верхней государственной «надстройки», с целью скрепить хотя бы внешним образом те общественные связи, без которых она сама не могла бы держаться.

Дело в том, что в России государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй.

Британская, голландская и, в меньшей степени, французская колониальные империи создавались не только и не столько по воле государств, сколько благодаря  инициативе, частной собственности и предприимчивости их подданных. Частный интерес в колониальной экспансии этих стран если не преобладал, то шел нога в ногу с государственной политикой. Вспомните хотя бы завоевание Индии акционерной East India Company или деятельность Сесила Родса.