Zealot писал(а) 26.03.2013 :: 14:49:07:


Улучшаются потребительские качества (не всегда на пользу потребителю - скажем, шлифованный рис менее полезен, чем черный), легче есть. Не более того.

А так, вода - она да, 1 ведро горячей воды заменяет по калориям 1 вареное яйцо!

Zealot

тут вопрос не в диетологии, а оценках.

В изначальном материале обнаружение склада на 280 т. зерна объявили "доказательством наличия крупных армий".

В то же время выяснили, что крупная армия - это 20-30 тыс. человек. А на имеющееся зерно можно было содержать не более 5 тыс. человек кратковременно или 1,5 тыс. человек в течение года, причем впроголодь.

Т.е. изначально была попытка натянуть сову на глобус.

Tang Ni писал(а) 26.03.2013 :: 15:28:59:


Это не крупная и мелкая армия.
Это вся армия, которую Рамзес сумел собрать для боевых действий на данном направлении ( его оппоненты соответственно тоже).
Поэтому сравнение с ней аналогично заявлению о том, что, например, гарнизон Порт-Артур был слишком мал только потому, что там не было припасов на всю Российскую армию.

Tang Ni писал(а) 26.03.2013 :: 15:28:59:


А откуда такое хитрое начальное условие, что подвоз продовольствия осуществлялся в количестве этих 280 т один раз в год. Это что северный завоз?

EvS писал(а) 26.03.2013 :: 20:41:28:


Это была большая армия, но вовсе не при тотальной мобилизации.

EvS писал(а) 26.03.2013 :: 20:41:28:


Там не было большого войска (в раскопанном пункте) и он не был предназначен для снабжения большого пункта.

Порт-Артур вообще не предназначался для разворачивания крупных войсковых группировок. Т.ч. сравнение более чем некорректно.

И натяжка совы на глобус "нашли амбар на 280 т. - это значит, армия была большая" изначально тухлая.

EvS писал(а) 26.03.2013 :: 20:41:28:


У Вас есть иные данные? Что там каждый месяц везли зерно? Нафиг тогда строить такой маленький амбар, а потом тратить силы и средства на постоянные завозы? Это такая эффективность управления предусмотрена?